>>59
まず核兵器は適当な運用を行おうとすれば金がかかる兵器なのよ
最低潜水艦から撃てる弾道ミサイル搭載した原子力潜水艦が3隻は無いと抑止力として何にも役に立たないし
イギリスの核武装では原潜4隻にかかりっきりになって通常兵器に支障が出たとも言われてる
ｇｇってそれっぽいサイト見たらイギリスの例で総額約3兆円で年間3000億円とか出てきたわ
まあそもそも開発者で核重視の戦略を歴史的に取ってきた米国を参考にすること自体おかしいけどアメリカはこれまで核兵器に投入したのは500兆円とか書いてある資料もある
弾道ミサイル部分だけでも10億円とか
んで安定した核戦略には原発の運用も必要だからそれのコストもかかるしね
それで何故使えないかと言えばそれは相互確証破壊って概念を理解する必要がある
これはよくピストルを向け合ってる状態に例えられるけど
片方(核保有国)がもう片方(核保有国)に核を撃った場合には100％報復されるのよ
つまり核を核保有国に向けて撃つことは不可能なわけ
じゃあ核を非核保有国に向けて撃つことは？って言われたら可能なのは可能だけど国際世論や必要性から見て難しい
イラク戦争ベトナム戦争朝鮮戦争で核兵器の使用が考えられたけど結局使われてないしね
だから金はかかるけど使えない兵器って言う話
報復されるから撃てないってのが積極的抑止力って言われるんだけど消極的抑止力ってのもある
これはつまり迎撃して核兵器の意味が無くなるから撃てないってパターンだけど
そもそも難しいしデコイや飽和攻撃や多弾頭弾道弾使われたら撃ち落とすのは無理って言っても過言じゃ無いと思うから
ほんの気休め程度でしかないと思うよ正直なところ
まあ1発でも撃墜出来たら数十万人が生き残れるから意味はあるんだけどね
でも核兵器の使用を無意味なものにするのとは程遠い
だから金だけかかって使えない兵器ってこと
あと核兵器ってお互いを殺し合う戦争を止めることは出来るんだけど
こっちの全国民を賭けて脅せるほど大きくない戦争では何の役にも立たないってのもある
核兵器は大量破壊兵器だから他の兵器とは色々存在が違うのよ