>>460
>他もソースなし
>はい解散w

経緯である市況共の話を過去に言ってるのすら認めないのな。ソースを示しても。

納得する経緯か否かは、それは個々の主観だから、そんな事を言ってもいない。だからこそ平行線なんだよ。
誰もが納得出来るなんて話はしていないぞ。
ここの過去スレだったと思うが、ちゃんばばが叩かれている理由が解からんと言ってた奴もいたよな。
貴方は自分に主観と一致する考え以外はおかしい考えと認識している様に感じるぞ。それ自体が変過ぎ。

俺は今日の昼はスパゲティーみーとそーすを食おうと考えているが、別に俺のこの考えと他者が一致する必要があるなんて思ってもいない。
あり得ない意見でない以上、平行線でも構わないじゃん。人肉食うとかさ。
で、スレタイに「ちゃんばば立入禁止」では無く「市況以外の全般」を入れていれば、ちゃんばばの書き込みはスレに沿ってるとみなすのだろ。
原因を作ったのは誰？
税の話だけでのスレの独立性の可能性が殆ど無理で、落ちて流れる可能性すら認識出来る状況にあるのだろ？
だからこそ、俺から貴方の税の書き込みはどれ？税以外？割合？と聞かれれば、ソース示さず逃げまくり。別の名無しか？


>>461
>それも事実だとしても３人ぐらいに「いいか？」って問に「いいんじゃね？」で
>スレの総意にするのは詐欺ってもんだろう

「スレの総意」って言葉に変えて非難かよ。俺がそう言ったソースを示せよ。言った奴や同意した奴が合意出来たと思うかの話だろ。
合意形成されたかで、例えば、俺の曖昧な記憶では、仮想通貨の取扱いでの登録時や変更時に金融庁に届出た仮想通貨しか取り扱えない、通称のホワイトリスト制を強く求める奴が一人居て、
それに対して強く反論しなかった結果が、日本の通称ホワイトリスト制。
役人がどう受け止めて法案に盛り込むかは役人の主観で判断して良いの。
その材料の為の審議会で、強く反論するか否かは非常に重要なの。
ホワイトリスト否定論者の視点なら、審議会に出席しながら強く反論しなかった否定論者は、戦時逃亡者みたいな扱いになる。
役人視点では、審議会の意向に沿ってって話になり合意形成された前提になるの。
友達10人で居酒屋で飯食った後に「カラオケにでも行こうか？」「そうだな」「〇〇が近くにあるから、そこにしようか」で、その後反論が無ければ同意されたと言った奴らからはみなされる。それが普通だろ。
翌日、メンバーの1人から「勝手に決めるな」とかブツクサ言われても知るかよって感じ。