>>730
>議論できる程の人は居ないので

今回の議論は過去にも同じ事をやった。
で、再燃したのは「仮想通貨はすべて雑所得」と俺の言った150万で買って70万で売る行為を譲渡所得で計上出来る可能性を否定した話が出て来たのだよな。
俺は否定された側。

だから論拠を聞いたら前と一緒の「使用」に付いて述べてたタックスアンサー。これ以外の提示無し。
タックスアンサーは資産性の否定など一切していない。基因付随をハッキリと原則雑所得から除外しているくらいだよ。

で、資産、資産の譲渡、そう税務署の相談コーナーで言っても通らないのか？
議論の話じゃなく、情報の話。
彼はそう思ったのでしょ？
何故そう思った？
「仮想通貨は資産としては認められません」と言われた奴は居るの？
で、根拠法令を聞いたら何と言った？
曲解してる税理士は沢山いると思うが、あのタックスアンサーを資産性の否定で、譲渡所得での計上否定とどうして読める？

ちなみに、譲渡所得での計上不可の話を言った奴は撤回もしていない。
俺の視点だと、偽情報をばらまかれている状況。
ばら撒いたままが良いのかな？
今も続いている。

税理士がブログなどで根拠法令の提示無く言ってるのなら、それはそいつの信用の問題で、俺がそいつの所に行って無料でレクチャーしてやる必要性など全く感じない。

「使用」を「資産の譲渡」と読み替えているのかな？
G20も日銀も、支払手段としての一時的な保有と言うよりは、暗号資産、仮想資産と、デフォが資産って扱いになってる。
「支払手段として一時的に保有してるだけで、資産と思ってません」と相談コーナーで言ってるのだろうか？
え？言えば資産扱いはされないと思うが。
ちなみに現預金も流動性資産です。資産なの。