>>603
>プロは税務通信、T &Aマスター、コンメンタール

それらにはなんと書いてあって、その根拠は何？


>>612
>おかしいと思う奴はいっぱいいるけど実際は国税庁が譲渡所得では認めてないからこういう話題になるんだろう

ん？
ここでは可能性すら無いと言う意見だった気がするけどな。
それと「認めてない」って何処情報？
タックスアンサーやpdfが出て、確定申告があって、ちょっと前に税務調査入った奴が出始めたんだよね？
蹴られた事例ってあるの？不服審査や判例は？更正処分されたの？その段階じゃ無いでしょ？これからだろ？
で、「税務署が認めない」の根拠が「国税が示したので税務署は従う。歯向かう訳ない」みたいなの。そして「国税は何と言った？」と聞くと「雑所得」や「原則、雑所得」。
「何処で？」と聞くと「国税庁のサイトのタックスアンサーとpdf」。「他で見た？」と聞くと「税務ジャーナル」。「その論拠は」と見れば「タックスアンサー」。
で、タックスアンサーは「事業所得等の各種所得の基因となる行為に付随して生じる場合を除き、」と前置き有り。pdfにも前置き有り。
俺には要約して前置きが消えてるだけに見えるの。曲解に。
「仮想通貨の譲渡所得基因を認めない」とか「仮想通貨を資産として認めない」と国税は言ったのか？
あたかも言った様に扱われているが、何処で言った？
ニュースが広まったのはタックスアンサーの公表直後。ニュースでは「国税庁は仮想通貨を雑所得として扱うと決めた」みたいなのもあったよね。

あと、わざわざ「原則」と言う場合は「例外がある」と言ってるのと一緒。タックスアンサーやpdfにも前置きすらある。

>で殆ど通らない可能性の話をこういう実用的なスレでするんか？

「殆ど通らない」の根拠は、結局は「国税庁が言ったから」何だろうけど、「通る」と解釈すると、して当然だよな。
国税庁はタックスアンサーやpdfで、「譲渡所得基因は譲渡所得での計上を認めた」か「認めてる」が正しい解釈じゃね？
これ、タックスアンサー公表当時もここだったか分裂前のビットコイン情報交換スレで議論したよな。
国税庁が言ったのはタックスアンサー以外発見出来ず。一部のニュースサイトで「雑所得」と言ったのを「原則、雑所得」に変える所もあったと記憶してる。
外貨のFXでの差益をゲームして得たかの様な扱いで雑所得と言ってた論文は頭から消し去り、そして先入観無くタックスアンサーを読み直してくれ。
譲渡所得基因は譲渡所得での計上を認めてるだろ？国税庁は認めてる。