0001プルート ★2019/09/19(木) 19:47:00.13ID:qXbp1ELF9
0151あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 03:15:34.83ID:BVp8NIQv0
憲法変えなくても民法設定ですむんだから、そっちでやったほうがいいと思うが？
税金も時間も人手も抑えられるんだから…
そんな金の無駄遣いしたいのかな…憲法改正派は…
>>151
否定派が憲法改正とか大事にして同性婚を潰そうとしている 0153あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 03:30:57.89ID:s+xHypp/0
>>128
0歳児と動物が違うことも分からないバカなの？
生きてて辛くない？ 0154あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 03:44:54.44ID:s+xHypp/0
>>146
将来常識が変わったら、その時の常識で判断したらいいだけだ。法律ってそういうもんだぞ。
同性婚なんて先進国では既に常識なんだよ
社会は常に変わり続けてきたわけで、その時代の変化によって憲法解釈が変わるのは当然。憲法はそのようなゆとりを含むものであるから自衛隊だって存在してるんだろ。 >>75
おっ、たまに見かけるウンコリアンテロリストだ（笑） 0157あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 04:03:22.02ID:zFmV4kWn0
>>1
「事実婚」は、自由。
同性だろうが、近親だろうが、2次元だろうが、とにかく自由。
ただし、「法律婚」は、国会で定めた法律による。
それだけのこと。 0158あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 04:41:56.32ID:nbXslCGS0
憲法に「両当事者」じゃなくあえて「両性」って書いてあるからな。
そういう意図じゃないなら改憲しなきゃいかんのじゃないの。
なんで一介の地裁判事が勝手に解釈改憲してんの？
下級裁判所も具体的事件の裁判において違憲立法審査権を行使することができると理解され，実際にしばしばそれを行使している。
とすれば当然憲法の条文解釈する権限もあるわけだが
0160あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 12:43:46.01ID:ZxOjr2mx0
>>150
違う違うw
｢そもそも眼中に無い、論外｣だから憲法24条の何処にもホモレズ変質者についての記述が全く無いのさ。
しかも憲法24条では｢両性｣や｢夫婦｣という言葉を用いて婚姻の権利を付与する対象を｢異性愛カップル｣だとハッキリと限定してるからな。 0161あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 12:46:50.52ID:ZxOjr2mx0
>>151
同性婚の解禁には改憲が必要なのは現行の憲法24条を読めばすぐに分かるが、
今の改憲派の大多数は９条を変えたいだけで同性婚など全く眼中に無いよw 0162あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 12:53:46.42ID:ZxOjr2mx0
>>153
憲法24条の解釈を巡る議論の中で、同性婚も合憲だとトンデモ理論を振り翳す莫迦がいたから、
その莫迦に、じゃあ｢動物との婚姻も合憲だな｣｢０歳児との婚姻も合憲だな｣と、皮肉満載のツッコミが入れられたんだけどw
その程度の事すら理解出来ない莫迦だから、何にも悩みが無い(気付かない)んだろうな、お前はw 0163あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 13:03:31.66ID:ZxOjr2mx0
>>154
＞将来常識が変わったら、その時の常識で判断したらいいだけだ。
莫迦に親切に教えといてやるが、条文内に特定の条件を満たす人や物を指す語彙が含まれない文章であれば解釈変更は可能だが、
条文内に特定の条件を満たした人や物を指す語彙が含まれる場合は語彙の意訳変更までは不可能だから、その条文の解釈変更も不可能なんだよ。
＞同性婚なんて先進国では既に常識なんだよ
たまに｢先進的〜♪｣とハシャぐ莫迦を見掛けるが、何を以て｢先進的｣か｢後進的｣かという事を決める明確な国際条約か何かでもあるのかな？
そもそも同性婚が｢先進的｣であるのは誰がどの様な根拠に基づき決め、何故日本がそれに従う必要があるんだ？ 0164あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 13:15:40.28ID:ZxOjr2mx0
>>159
だが残念ながら、>>1の記事にある裁判の内容は｢同性婚が合憲か否か｣を問うものではなく、
｢判決の主文｣もまたそれには無関係なもので、当該裁判に必要な｢結論｣とは無関係な傍論で裁判官の見解を述べたに過ぎないんだよ。
しかも憲法24条記載の、婚姻の権利を付与する対象を｢両性｣｢夫婦｣という語彙を用いて｢異性婚｣に限定した事を無視した見解なんだよな。
従って、法解釈そのものが条文を構成する主要な語彙の意訳を変更した著しく妥当性を欠く歪曲解釈で、尚且つ法的な拘束力も一切無い｢ポエム｣に過ぎない訳。 >>160
＞憲法24条では｢両性｣や｢夫婦｣という言葉を用いて婚姻の権利を付与する対象を｢異性愛カップル｣
そういう意味ではないという裁判所の判断だが
否定していない＝肯定している
自分が気に入らないからって喚いても何も変わらないよｗ 0166あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 14:06:35.56ID:ZxOjr2mx0
>>165
｢反論しやすいレスだけに対して｣反論しても反論した事にはならんよ。条文内の語彙の｢勝手な意訳変更｣は不可能だしな、言語の性質上。
そもそも件の｢否定してない発言｣にしても、当該裁判の｢判決の主文(憲法24条の内容についての判断)｣ではなく、法的な拘束力もない単なる傍論だからさぁ。
自分が気に入らないからって喚いても何も変わらないよｗ >>166
＞｢反論しやすいレスだけに対して｣反論
自分に対するレスだったからそれだけに答えただけなのに何を言ってるんだ……
＞法的な拘束力もない単なる傍論
傍論だろうが裁判所の一見解として他の裁判所もそれに倣う可能性が高いわけだが
そもそも、24条が同性婚を禁止しているなんて日本政府すら認めてないのだから、君がいくら持論を述べようが世の趨勢は変わらない 0168あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 15:02:28.80ID:ZxOjr2mx0
>>167
実際に他のレスには反論出来てないだろw 0169あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 15:09:38.91ID:ZxOjr2mx0
>>167
実際に他のレスには反論出来てないだろw
＞傍論だろうが裁判所の一見解として他の裁判所もそれに倣う可能性が高いわけだが
前例も示さずに願望を語るだけで幾ら勝ち誇ろうが、主文ではない傍論は｢判例｣にはならんよw
＞そもそも、24条が同性婚を禁止しているなんて日本政府すら認めてないのだから、
そもそも政府は｢憲法24条は同性婚を認めてる｣とも言ってないし、条文内にある｢両性｣と｢夫婦｣という語彙により、否応なく｢異性婚｣に限定されてるんだよ。
君がいくら持論を述べようが世の趨勢は変わらないw 0170あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 19:42:39.61ID:rT/jUEzI0
>>169
＞実際に他のレスには反論
自分にされわけでもない君のレスいちいち拾わなくちゃいかんのかｗ
＞政府は｢憲法24条は同性婚を認めてる｣とも言ってないし
禁止されていない＝許容されている
ってこと
同性婚を24条をもって否定することは政府も裁判所もしてない
否定したいならもっと別のアプローチしなくちゃねｗ 0171あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 21:34:13.48ID:ZxOjr2mx0
>>170
いや、反論出来んなら別に構わんよ？w
＞禁止されていない＝許容されているってこと
条文内に｢両性｣と｢夫婦｣という語彙が記載されてないのが前提だな、その理屈が通るのは。
如何せん、｢両性｣と｢夫婦｣という語彙が含まれる事により婚姻の権利を付与する対象が明確に｢異性愛カップルに限定｣されてるんだなこれがw
＞同性婚を24条をもって否定することは政府も裁判所もしてない
それ以上に｢肯定｣をする事もしてないし、上記の理由からも言語の性質上は肯定(両性や夫婦という語彙の意訳変更)が不可能なんだなこれがw
肯定したいならもっと別のアプローチしなくちゃねｗ 0172あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 22:25:18.12ID:s+xHypp/0
>>171
憲法で禁止されているわけでなければ、立法で肯定できるということに他ならないんだが、理解できるか？ 0173あなたの1票は無駄になりました2019/09/22(日) 23:56:01.50ID:xriAfOZg0
>>172
＞憲法で禁止されているわけでなければ、立法で肯定できるということに他ならないんだが、理解できるか？
残念ながら、憲法24条の場合は、そういう脱法や曲解は通用しない。
何故なら、条文内に｢両性｣と｢夫婦｣という語彙が記載されているからな。
この｢両性｣と｢夫婦｣という語彙が含まれる事により婚姻の権利を付与する対象が明確に｢異性愛カップルに限定｣されてる訳。
そして、表意文字である漢字で｢両性｣｢夫婦｣という語彙を使用してると語彙の意訳が不可能てなり、
そうすると、条文の解釈変更も｢禁じてないから｣という消極的理由による脱法も不可能となる。
お前らにとって実に不運だったのは、憲法24条の条文に｢両性｣｢夫婦｣という語彙を用いており、
表意文字である漢字を用いる日本語という言語の性質上、語彙の意訳変更が不可能である点だな。
従って、立法しても｢脱法｣ではなく｢違憲｣である事は明白だから、改憲しない限り同性婚の｢肯定｣は理論上は不可能だなw 0174あなたの1票は無駄になりました2019/09/23(月) 05:31:15.34ID:Urlfhc+j0
>>173
残念ながら、今回宇都宮地裁の判決ではその理屈は全否定されてる。無駄な長文ご苦労さま。
次からはソースくらい読もうねw 0175あなたの1票は無駄になりました2019/09/23(月) 16:54:29.82ID:wEiRbt0V0
>>174
残念ながら、件の裁判の争点は｢憲法24条が同性婚を否定するか否か｣ではなく｢同性カップルでも不倫相手に賠償請求出来るか否か｣だよ。
従って、裁判の判決の主文は｢同性カップルでも不倫相手に賠償請求出来ます｣であり、憲法24条について｢否定してないと思います｣というのは単なる傍論に過ぎない。
つまり、こちらが主張する条文内の｢両性｣｢夫婦｣という語彙の意訳についての言及が無いばかりか完全無視されてるので、お前がドヤる｢全否定された｣という事実は存在しない。
次からは判決文と憲法24条くらい読もうねw 0176あなたの1票は無駄になりました2019/09/23(月) 19:45:12.74ID:xLbAa5Vm0
0177あなたの1票は無駄になりました2019/09/23(月) 20:16:36.47ID:Urlfhc+j0
>>175
残念だけど、傍論であっても判決であること、法解釈を示したことには変わらないので
判決文読んでない？判決文に書いてあるよ？
ちなみに同性婚訴訟ではないけど、過去に最高裁は憲法24条の解釈について
「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」と判例を示してる。
なぜ判決で「両性」と言わずに「当事者間」と言い換えたか、行間を理解できる？
ネトウヨおじさんが同性婚に反対してる間にも社会は変わり続けてるので
頑張って追いついてね 0178あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 00:57:11.84ID:gmp/tG1m0
>>173
「両性」を「男女」と解釈するのは間違っていない
ただし、憲法24条は異性婚以外を否定する趣旨ではない
そういう解釈を地裁はした
最高裁判決（2015年12月）では、憲法24条1項について
「婚姻するかどうか、いつ誰と婚姻するかについては、
当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたと解される」
憲法24条は、「婚姻は男性、女性の異性間でのみできる」ことを規定した条文ではなく、
あくまで、婚姻における男女の平等の実現と、意思の尊重を規定したものにすぎない
例えば、国民の健康的で文化的な最低限度の生活を、政府は憲法25条に基づいて保障しなければならないが、
憲法25条は国民以外（外国人）への生活保護の支給を否定する趣旨はない 0179あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 01:46:30.09ID:z50z3g3M0
>>177
残念ながら単なる傍論の域から抜け出す事は永久に不可能。
何故なら｢判決の主文ではない｣というのが１点、もう１点は｢否定していない｣とだけしか述べる事が出来なかった事だな。
その｢否定していない｣という根拠も｢憲法24条には『同性婚禁止』という明確文言は見当たらない｣という極めて消極的なものであり、
同法内の｢両性｣｢夫婦｣という語彙は丸無視したのに加え、積極的に｢肯定されている｣とまでは言えてない。
つまり｢肯定出来る積極的な根拠｣は全く示されていないのだから、件の傍論を以て
｢同性婚は合憲｣などという法解釈など到底出来る水準のシロモノではないんだよ。
＞ちなみに同性婚訴訟ではないけど、
だったら、この時点でこの裁判の判決も｢憲法24条における同性婚の是非｣とは無関係だな。
＞過去に最高裁は憲法24条の解釈について「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」と判例を示してる。
＞なぜ判決で「両性」と言わずに「当事者間」と言い換えたか、行間を理解できる？
憲法24条における同性婚の是非についての裁判ですらない判決文の行間(裁判官の個人的なイデオロギー)への理解など不要なんだわ。
肝心なのは、実際の憲法24条には｢両性｣｢夫婦｣という語彙があり、この時点で婚姻の権利を付与する対象を明確に限定してる事なんだよ。
結局、特定の条件を満たす人や物を指す語彙の意訳を変更する事は不可能なんだから、憲法24条の解釈変更は不可能なのさ。
悔しかったら、｢両性｣という語彙をどうやったら｢男同士(または女同士)｣と意訳出来て、
｢夫婦｣という語彙をどうやったら｢同性愛カップル｣と意訳出来るのか、その解説をしてご覧？
ここをクリアしないと、憲法24条の解釈変更は無理だからさぁw 0180あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 01:47:27.95ID:z50z3g3M0
0181あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 08:30:42.91ID:Dp35dhF30
>>179
>>178読めよ
ものすごい長文書いたのに全部間違ってるぞw
残念だけど、まぁバカなりに頑張ってな 0182あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 17:03:57.96ID:z50z3g3M0
>>181
あのくだらないコピペの連投を何度も読んだ上で、こちらは憲法24条の正しい解釈に基づき親切に教え諭してやってるんだよ。
そもそもあの駄文コピペの判決文ですら、｢同性婚を否定していない｣というのが精一杯の｢消極的根拠｣でしかなく、｢同性婚を肯定(または容認)している｣という根拠たり得ないからな。
例えばあの駄文コピペ内にある…
＞婚姻における男女の平等の実現と、意思の尊重を規定したものにすぎない
…という部分は憲法24条内の｢両性｣という語彙の歪曲した解釈による産物だが、
｢婚姻における男女の平等の実現と意思の尊重の規定｣をするだけなら殊更に｢両性｣という語彙を用いる必要は全く無い。
更に、その後に続く｢夫婦｣という語彙に至っては、憲法24条内に実在するという事実までもが完全に無視され葬り去られている。
だが、実際の憲法24条には｢両性｣｢夫婦｣という語彙が｢敢えて用いられている｣事によって、
婚姻の権利を付与する対象を｢異性カップルのみ｣に、明確に限定してしまってるんだよ。
だから、この２つの語彙の意訳の変更という超難問をクリアしない限り、現行の憲法24条下での同性婚の肯定は絶対に無理な訳。 0183あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 17:20:44.14ID:p2nQb2/n0
同性カップル間で不貞行為があった場合に異性間の内縁関係と同じ権利が認められるかを争った訴訟ってのが笑える
0184あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 18:07:42.19ID:z50z3g3M0
>>183
変態Ａ｢俺の彼氏の肛門を掘りやがって！｣
変態Ｂ｢うるせえ！アイツは俺の彼氏だ！｣
変態Ｃ｢喧嘩は止めろ、俺はお前ら両方を愛してる！｣
↑
こんな感じか？w 0185あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 18:27:42.23ID:ybVnynln0
>>182
お前は「憲法が肯定しているか」に固執するけど、そこが問題ではない。
同性婚に限らないが「憲法が肯定していなくても、禁止していなければ合憲」ということを理解しろよ。つまりただの立法政策の問題。
例えば憲法は成年者の選挙権は肯定してるが、未成年の選挙権は肯定していない。しかし現在のように18歳の未成年に選挙権を与えることは違憲ではない。なぜなら憲法で禁止されていないので合憲。同性婚も同じだと今回宇都宮地裁の判決で解釈を示したんだよ。
判決文で24条に触れた内容は、法的効力を持つ判決の一部であり、意味のない傍論ではない。
お前は「裁判の判決なんか意味ない！僕の意見が正しい！」と言ってるガキと同じ。 0186あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 18:57:04.13ID:z50z3g3M0
>>185
お前は「憲法が否定していないから」に固執するけど、そこは全く同性婚を肯定出来る材料にはならない。
憲法24条に限った議論の場合は「憲法が否定していなくても、特定の語彙により権利を付与する対象は限定される」ということを理解しろよ。つまりただの語彙の意訳の問題。
例えば憲法は成年者の選挙権は肯定してるが、未成年の選挙権は肯定していない。
しかし現在のように18歳の未成年に選挙権を与えることは違憲ではない。
理由は、憲法24条とは違い選挙権を付与する対象を特定の語彙を用いて限定していないからだ。
判決文で24条に触れた傍論には法的拘束力はなく、そもそも当該裁判の争点にすらなっていない与太話に過ぎない。
お前は「裁判の傍論は主文と同じ！条文内に記載された不都合な語彙は無視する！」と言ってる単なる変質者。
違うと言うのなら、憲法24条内の｢夫婦｣という語彙は、どういう処理をするのか 逃 げ ず に 解説してご覧？ 0187あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 19:27:52.62ID:Dp35dhF30
>>186
>憲法24条に限った議論の場合は「憲法が否定していなくても、特定の語彙により権利を付与する対象は限定される」ということを理解しろよ。
お前、毎回長文書いてるけど全部間違ってるよ。
憲法が否定していないことは合憲であり、立法政策の問題だと理解しろよ。
お前がデマを言い続ければ憲法や法律が変わるわけではないので。
>違うと言うのなら、憲法24条内の｢夫婦｣という語彙は、どういう処理をするのか 逃 げ ず に 解説してご覧？
判決読めよ。「両性」や「夫婦」という語彙が論点ではないぞ。
何で判決読まないの？読んでも理解できないのか？ 0188あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:13:26.79ID:z50z3g3M0
>>187
お前、毎回>>1の裁判の傍論｢だけ｣に依拠して勝ち誇ってるけど根本的に間違ってるよ。
件の傍論にある｢憲法が否定していない｣ことを以て合憲とはならず、憲法24条内の語彙の意訳の問題だと理解しろよ。
お前がデマを言い続けても憲法24条内の語彙の意訳が変わるわけではないので。
＞判決読めよ。「両性」や「夫婦」という語彙が論点ではないぞ。
お前こそ判決｢熟読｣しろよ。「同性婚が合憲か否か」が論点ではないぞ。
＞何で判決読まないの？読んでも理解できないのか？
お前が何で判決｢熟読｣しないの？熟読したら｢同性婚が合憲か否かは争点ではない｣｢法的拘束力のない傍論ですら同性婚を肯定してはいない｣という事を理解したくないのか？
で、実際に同性婚が合憲か否かを論じる場合は憲法24条内の｢夫婦｣という語彙は無視出来ないんだが、お前は夫婦という語彙をどう処理するんだ？
まあ｢夫婦という語彙は判決とは無関係だから同性婚は合憲！｣と奇想天外な屁理屈を捏ねて逃げたいだろうが、
如何せん 憲 法 2 4 条 内 の 夫 婦 と い う 語 彙 は 消 せ な い からな。
どうやっても逃げられんよwww 0189あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:20:07.22ID:ybVnynln0
>>188
こいつ裁判所より自分が正しいと思ってる
バカだろw 0190あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:29:16.12ID:z50z3g3M0
>>189
こいつ裁判所が｢同性婚は合憲だという主文の判を出した｣と勘違いしてる
バカだろw 0191あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:34:31.01ID:Dp35dhF30
>>188
>｢憲法が否定していない｣ことを以て合憲とはならず、憲法24条内の語彙の意訳の問題だと理解しろよ。
合憲とは憲法が禁止していない状態を指すわけで、憲法24条の語彙の意訳の問題ではないぞ。何で何度も同じ間違いを繰り返すんだ？
お前は裁判所より自分が正しいと言ってるだけだろ。判決を覆すことができるのは上級裁だけだ。お前じゃないんだよ。 0192あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:35:06.15ID:lZIitcWu0
同妻婚は外国人との 偽装結婚がふえ ヤクザの資金源になります
0193あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:36:21.05ID:ybVnynln0
>>190
くっさいから話しかけてくるなバーカw
死ねカスw 0194あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:42:50.59ID:Dp35dhF30
>>188
>｢憲法が否定していない｣ことを以て合憲とはならず
この部分が根本的に間違いなんだよ。これ議論して決める話じゃなくて、お前が間違ってることは明らかなので少しは自分で調べろよ。
義務教育で習う範囲だぞ。 0195あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:44:44.13ID:jqvdY8rK0
だから憲法改正した上でキチンと同性婚認めたらいいじゃない
0196あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:49:08.31ID:z50z3g3M0
>>191
合憲とは憲法が禁止していない状態を指すだけでなく、尚且つ権利を付与する対象を限定していない事をクリアした状態なんだよ。
憲法24条の語彙の意訳を変更は出来ないぞ。何で何度も同じ嘘を繰り返すんだ？
お前は憲法24条内に記載される｢両性｣｢夫婦｣という語彙は丸無視したがってるだけだろ。上級審で判決を覆すことなく、そもそも｢同性婚は合憲｣という判決は出てない。合憲じゃないんだよ。
で、結局は｢夫婦｣という語彙をどう処理するかは答えず終い(語彙の意訳変更は不可能だから答えられない)かよw 0197あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:51:56.17ID:z50z3g3M0
>>193
マトモに反論出来ないんなら、粋がって他人｢様｣にアンカー付けない様にしようや、な？w
しかし罵倒レスしか返せないなんて、ホモレズ変質者ってつくづく頭とガラが悪いんだなw 0198あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 20:54:11.81ID:z50z3g3M0
>>194
＞憲法が否定していないから合憲
この部分が根本的に間違いなんだよ。これだけを根拠に決める話じゃなくて、お前が間違ってることは明らかなので１度は憲法24条全文を読めよ。
義務教育で習う範囲だぞ。 0199あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 21:02:03.68ID:Dp35dhF30
>>198
>｢憲法が否定していない｣ことを以て合憲とはならず
>合憲とは憲法が禁止していない状態を指すだけでなく
義務教育レベルで間違ってるよお前。
何で恥を上塗りするの？ 0200あなたの1票は無駄になりました2019/09/24(火) 21:18:23.54ID:z50z3g3M0
>>199
え？？？
｢ギムキョ〜イク云々｣とかお門違いな話じゃなくて…
(1)件の裁判の争点は｢同性婚は合憲か否か｣ではない
(2)件の裁判の判決の主文ではなく傍論でさえ｢憲法24条は同性婚を否定していない｣にとどまってる
(3)憲法24条の条文には｢両性｣｢夫婦｣という記載があり、この｢両性｣｢夫婦｣という語彙の意訳変更は不可能
…という、言語の性質上も覆す事の出来ない厳然たる事実を述べてるんだけど？？？
因みにだが、憲法24条の解釈は一先ず置いといて、あくまでも一般論として、｢両性｣｢夫婦｣という語彙はどういう意味だか知ってる？
まさかとは思うが、｢義務教育レベルで間違えてる意訳｣をして｢恥の上塗り｣はしないよね？ >>1-10
白痴共よ！我の言葉を良く聞くが良い！
右と左は分断(分割)統治に過ぎぬ！
タグの付け替えでしか無いのだ！