◆◆菜食主義者は震災有事の時に食糧が肉製品しか無かったら死を選ぶのか?◆◆ [転載禁止]©2ch.net

1雑食者2015/07/24(金) 23:54:41.78ID:WevP7zqC
教条的菜食主義者は災害や遭難で食糧が肉製品しか残ってない場合に死を選ぶほどの覚悟があるのか?それをハッキリしてもらおう。

2菜々しさん2015/07/25(土) 00:36:42.50ID:1SwfnAWe
またキチガイ肉食者が糞スレを立てたか
削除依頼出しとけよ

オマエのような真性キチガイ肉食者は災害や遭難で人肉しかない場合、躊躇することなく人肉を食すことはハッキリしている。

全世界震撼! 殺した女性たちの肉を食べたり人肉パンにして売ったりしていた男女3人が逮捕される
http://rocketnews24.com/2012/04/16/203803/

16歳美少女をバラバラ殺人、遺体を肉屋で販売―香港
http://www.recordchina.co.jp/group/g18822.html


サイコパスの肉キチガイは、餓えずとも人を殺めその肉を食う

3菜々しさん2015/07/25(土) 00:39:33.06ID:34LRPqax
ベジタリアンには二種類いる

「肉を食べない人」と「肉を食べられない人」

前者は肉を食べることはできるけど、自らの意思で食べないことを選択している人

後者はとにかく肉が嫌いで、食べようとしても食べることができない人
このグループに属する人は肉料理を出されても一切食べることができず、
その料理を捨てることになったとしても新しく植物の命を奪って空腹を満たそうとする

4菜々しさん2015/07/25(土) 00:41:48.33ID:1SwfnAWe
「なぜ屠殺業者や肉屋には猟奇殺人犯やカニバリストが多いのか?」

立てるならこういうスレを立てろ

5菜々しさん2015/07/25(土) 00:41:49.76ID:34LRPqax
>>1
気持ち悪いやつが湧いてるけど削除しなくていいから

6菜々しさん2015/07/25(土) 00:45:40.96ID:34LRPqax
「肉を食べられない」だけのに、「肉を食べない」んだと思い込んでいるベジタリアンは結構多い

だけどこの二者はまったくの別物だ

この区別は1さんの疑問にとっても非常に重要だと思う

7菜々しさん2015/07/25(土) 00:56:25.53ID:34LRPqax
冷静に議論できない人は迷惑なだけ

8菜々しさん2015/07/25(土) 01:00:12.09ID:/cxTUALA
山で遭難して何日も経って食糧が肉製品だけの場合に、
登山仲間が頑固な菜食主義者で栄養失調で死にかけてて説得してもダメで死なれたら…それに付き合わされて側にトラウマ残りそうで迷惑だし説得した側が何らかの責任追及されても面倒だよな…
「仕方が無い命のために食べます。」の一言で死ななくていいし丸く収まるのにという感じ。
昔、宗教上の理由で子供に輸血させずに死なせた親いたけど、それに対する違和感に近い。

9菜々しさん2015/07/25(土) 14:05:13.09ID:HOw4l4YU
こんなしょーもないテーマでスレ立てるなんて、どこまでいっても肉馬鹿は馬鹿だな。
非常時に動物性食品はしかない、という状況がそもそもありえない設定だけど・・
肉食べなきゃ必死という状況なら食べるでしょ普通は。
ただ、主食となる穀類を食べなければ、肉だけ食べて生命維持はどの程度可能か疑問が残る。

10菜々しさん2015/07/25(土) 15:11:30.67ID:kBfoMFv5
またバカベジの肉だけ食べては生きてはいけないという思い込み

肉だけ食べて健康な家族いるよwかえってヴィーガンが不健康だろ

人間は生き残るるためには、動物も植物も食べるのが当たり前と言うこと

11菜々しさん2015/07/25(土) 17:31:40.19ID:34LRPqax
モテなくて異性と「付き合えない」だけなのに、「付き合わない」と言ってるような人と同じ
自分が傷つくから「付き合えない」ということを絶対に認められない

肉を「食べられない」人も「食べない」だけなんだと言いたがる

でもそういう人は肉製品を食べられないからいざとなったら死ぬしかない

12菜々しさん2015/07/25(土) 18:05:28.41ID:kBfoMFv5
環境に適応できないのは滅ぶしかないんだよ

肉を食えないのは劣等なんだよ

13菜々しさん2015/07/25(土) 18:16:49.60ID:34LRPqax
動物がかわいそうだから積極的に肉を食べないのはわかる

しかし自分がベジタリアンだと知られていなくて料理を出された場合でもそれを口にしないのは「食べられない」だけ

すでに動物は料理になっててそれを無駄に捨てる方がかわいそうなんだからな

そういうやつは本当は動物がかわいそうかどうかなんてどうでもよくてただ自分が嫌いだから食えないってだけなんだよ

同じベジタリアンでも思想によって差がある

14菜々しさん2015/07/25(土) 20:53:55.27ID:4ky6PChO
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaahl

ベジタリアンでカニバリズムで同性愛w

15菜々しさん2015/07/25(土) 20:58:47.89ID:34LRPqax
モテなくて異性と「付き合えない」だけなのに、「付き合わない」と言ってるような人は、必ずといっていいほど異性のことを悪く言う
(酸っぱい葡萄理論)

肉を「食べられない」ベジタリアンも同じ
肉を悪く言うことで食べられない自分を正当化する

しかし肉を「食べられない」だけの人が、食べられる他人に対して、自分の好き嫌いを押し付けても何の説得力もない

16菜々しさん2015/07/25(土) 21:04:38.07ID:34LRPqax
肉を「食べられない」ベジタリアンから、肉を「食べない」ベジタリアンになろう

肉料理を出されたら例え嫌いでも残さずに食べられるようになること

自分は一年ぐらいでそうなれた

自分が「食べられない」からといってせっかくの命を無駄にしてしまったり周囲に迷惑をかけてしまうのはただのワガママでしかない

17菜々しさん2015/07/25(土) 21:57:47.90ID:/cxTUALA
人間が肉を食べるのは食物連鎖だから全然いいの。

むしろそれを不自然にやめた方が自然界のこれまでの流れをおかしくして絶滅種が出てくる。

18菜々しさん2015/07/25(土) 22:32:27.21ID:Wt3RsIoq
工業畜産の食肉を喰らうことが食肉連鎖だと盲信してるなんて本当に言葉も無いな。
救いようがないレベル。

19菜々しさん2015/07/25(土) 22:43:31.64ID:QmWKuVMQ
家畜種の動物はもはや野生では生きられない
かといって畜産のためでなければわざわざ手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人はいない
畜産に反対するということは家畜種の動物の存在を否定することを含んでいる
牛や豚など全滅すればいい、という主張を含んでいるということ

20菜々しさん2015/07/25(土) 22:44:40.47ID:QmWKuVMQ
>>18
工場畜産の肉を食うことも当然食物連鎖に含まれるよ

21菜々しさん2015/07/25(土) 23:55:11.89ID:fF7WYIDQ
>>19
ファームサンクチュアリさえも知らない肉バカ

22菜々しさん2015/07/26(日) 00:01:58.97ID:dRSsssk+
>>18
蟻塚も蜂の巣もファームサンクチュアリなんだが?

23菜々しさん2015/07/26(日) 11:26:53.21ID:w70PaFHn
100歩譲って食物連鎖だとしようかw
工場畜産は人為的に作られた"仮初め"の食物連鎖だろう。
エサとなる膨大な量の植物を人間が作り出し膨大な量の糞尿に変換して
僅かばかりの食肉を人間が消費して終わり。
当然自然の生態系のサイクルには入っていない。
それどころか著しい環境破壊の原因になっている。

24菜々しさん2015/07/26(日) 12:11:54.01ID:JfDCBpq2
だからオマエが自然に帰れば解決する問題

畜産はオマエ以外に必要とされているからな

25菜々しさん2015/07/26(日) 12:22:15.89ID:FkMONONs
>>21
ファームサンクチュアリの活動なんて全体からみれば誤差みたいなものだが?
で、お前が言ってることなんて言葉尻をとらえただけの揚げ足取りに過ぎないけど?
>>19を以下のように書き換えれば満足かな?
【家畜種の動物はもはや野生では生きられない
かといって畜産のためでなければわざわざ手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人は殆どいない
畜産に反対するということは家畜種の動物の存在を殆ど否定することを含んでいる
牛や豚など全滅に近づけばいい、という主張を含んでいるということ 」

26菜々しさん2015/07/26(日) 12:32:00.07ID:FkMONONs
>>23
> 100歩譲って食物連鎖だとしようかw

君が譲ろうが譲るまいが食物連鎖ですwww

> 僅かばかりの食肉を人間が消費して終わり。

人間の老廃物や排泄物が微生物の糧となる側面は無視ですか?

> 当然自然の生態系のサイクルには入っていない。

人間の老廃物などだけでなく畜産の課程も食物連鎖に関係するし、畜産のための飼料を作る課程も食物連鎖に関係しているよ。

> それどころか著しい環境破壊の原因になっている。

この場合の環境破壊とは例えば?なぜ農業による環境破壊は無視するの?

27菜々しさん2015/07/26(日) 16:04:55.61ID:w70PaFHn
>>26

>老廃物や排泄物が微生物の糧
下水処理場で微生物の糧となっても生態系には関係ない。
微生物の死骸は汚泥になって濃縮、脱水、焼却、埋立。
ちなみに日本の下水道普及率は約77%
処理せずそのまま流せば富栄養化で環境破壊。

>畜産の課程も、畜産のための飼料を作る課程も食物連鎖に関係する
どの様に関係してる?
例えば草原に生えた草を食べさせる遊牧民の行っている
牧畜のような飼育法なら関係してると言えるだろう。
工業畜産では環境破壊という負の影響を及ぼすだけ。
死骸、糞→微生物、虫→草→草食獣→肉食獣というような
生態系のサイクルには関係してない。


>環境破壊
農業による環境破壊の主な理由は畜産飼料を作るためだ。
世界中のトウモロコシの全生産量の約2/3が畜産飼料。
抗生物質、ホルモン剤、化学肥料、除草剤、化石燃料の大量消費。
抗生物質全生産量の約7割が畜産で消費。
FAOの2007のレポートでは地球温暖化の最大の要因は牛(畜産、牧畜)だとしている。

28菜々しさん2015/07/26(日) 17:11:28.32ID:FkMONONs
>>27
> 微生物の死骸は汚泥になって濃縮、脱水、焼却、埋立。

埋立のあとその成分はどうなると思ってるの?

> ちなみに日本の下水道普及率は約77%

下水に流す以外の老廃物、皮膚や毛髪やその他は?

> どの様に関係してる?

> 工業畜産では環境破壊という負の影響を及ぼすだけ。


飼料作物の農場に小動物や微生物は存在しないと思ってる?そこに生態系が無いとでも思ってる?
畜産場にも様々な生物が棲息し生態系があるって知らなかった?

> 農業による環境破壊の主な理由は畜産飼料を作るためだ。
> 世界中のトウモロコシの全生産量の約2/3が畜産飼料。
> 抗生物質、ホルモン剤、化学肥料、除草剤、化石燃料の大量消費

トウモロコシの例だけで言われてもね。稲作や果樹栽培なら畜産飼料となる割合は激減するだろう。
質問は「環境破壊とは?」だから、薬剤を使っているというだけでなくそれらがどのように環境に影響を与えているかを説明しなければ回答にならないよ。
それに、薬剤の使用そのものが問題ならば畜産飼料に限らず薬剤を使用する農業一般を批判対象としなければ整合しない。
化石燃料についても同じ。同じ問題について畜産飼料かそうでないかで批判するかしないかを区別することになるよね。

29菜々しさん2015/07/26(日) 21:57:26.40ID:Sj0jEzSe
死を選ぶのか?って選ばなかったらなにか都合の悪い事でもあるのか?
それしかなけりゃ普通に肉食うだろ宗教じゃあるまいし馬鹿か

30菜々しさん2015/07/26(日) 22:34:44.11ID:6W8gwWL/
肉食べちゃうのか

31菜々しさん2015/07/26(日) 22:58:58.60ID:dRSsssk+
単なる健康目的の菜食者の話の流れじゃないことぐらいわかるだろタコ

32菜々しさん2015/07/27(月) 00:22:19.52ID:CYQxR4pG
>>25
書き換えwww
ファームサンクチュアリさえも知らずにベジを叩いてたことがバレバレの低能肉バカ乙
いくら「殆ど」を付け足しても>>19で「いない」と言い切ってしまった以上、いくら足掻いてもオマエの無知晒しは消えないんだよW

>繁殖させ成育させる人はいない
>家畜種の動物の存在を否定する

33菜々しさん2015/07/27(月) 02:20:55.40ID:dpbgzELY
>>32
> ファームサンクチュアリさえも知らずにベジを叩いてたことが

言及するまでもない誤差みたいなものだと思ったから触れなかったが、そんな誤差みたいなものにまで言及しなきゃならんなら、先の発言は訂正するよ?
君がそんな揚げ足取りで満足するのは君の人間性の問題だからこっちには関係ないが、訂正して改めて質問するから答えられるなら答えてみ?無論、答えられないなら無理しなくていいよ。
で、「ベジタリアンの主張は【牛や豚といった種を限りなく絶滅に近い状態に追い込もう】という主張を内包している」ということでOK?

34菜々しさん2015/07/27(月) 09:15:50.82ID:zqPrPt0L
そんなの食うに決まってますやんw

35菜々しさん2015/07/27(月) 18:30:29.24ID:JjCiGeJf
ベジ仲間が誰も見てなかったらこっそり食べる

36菜々しさん2015/07/27(月) 19:24:34.40ID:t3hsd51h
>>28
飼料作物の農場に小動物や微生物は存在するだろう。
そのような人為的な閉じた系食物連鎖、生態系は自然のものとは言えない。
畜産場にも蛆、蠅なんかが大量に涌くけど迷惑以外の何物でもない。
逆に生態系のバランスを崩す。

>どのように環境に影響を与えているか
一例だけ。
農薬、除草剤も効くのは最初のうちだけで耐性種を生む。
使用量がどんどん増える。

37菜々しさん2015/07/27(月) 21:48:46.09ID:nc8fw7TN
>>36
人間が行う事は全て自然の一部

38菜々しさん2015/07/27(月) 22:36:53.44ID:vLRPdIUr
どうしてバカベジは口だけで野菜を作らないんだろ
自給自足すれば誰からも文句いわれないのに

39菜々しさん2015/07/27(月) 23:44:58.87ID:q3Itp1OE
どうして肉バカは口だけで肉を自分で一から作らないんだろ
自給自足すれば誰からも文句いわれないのに

40菜々しさん2015/07/27(月) 23:59:31.48ID:q3Itp1OE
>かといって畜産のためでなければわざわざ手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人はいない
>畜産に反対するということは家畜種の動物の存在を否定することを含んでいる
>牛や豚など全滅すればいい、という主張を含んでいるということ

全くもって無知蒙昧の極みだなw

41菜々しさん2015/07/28(火) 00:00:49.77ID:qGrGpGiM
>で、お前が言ってることなんて言葉尻をとらえただけの揚げ足取りに過ぎないけど?

>君がそんな揚げ足取りで満足するのは君の人間性の問題だからこっちには関係ないが、

お前と言ったり君と言ったり
粘着肉食者の精神の不安定さがハッキリと見てとれるなw

42菜々しさん2015/07/28(火) 00:06:28.26ID:qGrGpGiM
>家畜種の動物はもはや野生では生きられない

これもデタラメ
原発事故後に帰宅が困難であることを予想していた一部の農家が牛を囲いから出し、
「警戒区域 草茂り 牛疾走」として颯爽と走り回る姿が新聞の1面にも載った
ttp://tokyoshakyo.org/images/etc/201111_500281.jpg
死にかけていたらこのように疾走することなど不可能
野生でも十分に生きていけるという証拠

43菜々しさん2015/07/28(火) 00:10:53.73ID:qGrGpGiM
残念なのは多くの農家が家畜をそのままにして餓死させ、上の運良く生き延びていた牛達も
その後人間の勝手な都合で捕らわれ殺処分されてしまったことだな
それがなければ今でも走り回っていただろう

44菜々しさん2015/07/28(火) 05:31:26.32ID:YoJAkzp5
農家がじゃなくて国が移動禁止にしたんだがバカはこれだだから
ニュースを読めないで知ったかぶりをするバカベジ

45菜々しさん2015/07/28(火) 06:40:52.49ID:7zRTJIT+
>>36
> そのような人為的な閉じた系食物連鎖、生態系は自然のものとは言えない。

野菜だけ食っていても人間の老廃物や排泄物の行く先は雑食の場合と一緒だけどなあ〜

> 畜産場にも蛆、蠅なんかが大量に涌くけど迷惑以外の何物でもない。
> 逆に生態系のバランスを崩す。
おや?人間の都合で生態系を迷惑扱いするのかい?

> 農薬、除草剤も効くのは最初のうちだけで耐性種を生む。
>使用量がどんどん増える。

飼料作物の栽培に限らず農業全般にいえることだよね。

46菜々しさん2015/07/28(火) 06:42:42.73ID:7zRTJIT+
>>40-41
で、「ベジタリアンの主張は【牛や豚といった種を限りなく絶滅に近い状態に追い込もう】という主張を内包している」ということでOK?

47菜々しさん2015/07/28(火) 06:47:43.56ID:7zRTJIT+
>>42
> 原発事故後に帰宅が困難であることを予想していた一部の農家が牛を囲いから出し、
> 「警戒区域 草茂り 牛疾走」として颯爽と走り回る姿が新聞の1面にも載った

> 野生でも十分に生きていけるという証拠

一時的に走り回れば野生で十分生きていける証拠になるんですか?

48菜々しさん2015/07/28(火) 06:48:51.22ID:7zRTJIT+
>>43
> それがなければ今でも走り回っていただろう

論拠は?

49菜々しさん2015/07/28(火) 12:58:23.17ID:blFgxgXm
ベジがそうだといったらそうなんだよ

50菜々しさん2015/07/29(水) 00:04:53.82ID:+oAGHN/8
>>46
で、オマエの主張はベジタリアン板でベジタリアン叩きの粘着をし続ける情緒不安定な人格障害者ということでOKだな

51菜々しさん2015/07/29(水) 00:08:36.99ID:+oAGHN/8
>>47>>48
またまた情緒不安定な低能肉バカが無知を晒しましたねーwww

この被曝牛達は冬を乗り切っただけでなく出産をする余裕まであったんだよ
ttp://kumamori.org/news/category/eastjapannpp/11746/
>この6頭の福島警戒区域内ののら牛たちは、餌のない冬を自力で乗り切って子牛を出産までした2ファミリーではないでしょうか。

52菜々しさん2015/07/29(水) 01:29:38.85ID:B8WenqPU
バカベジが草食おうがどうでもいいけど、ペットの猫に好きなもの食べさせないキチガイが目の前にいたら張り倒してやりたい。

53菜々しさん2015/07/29(水) 05:27:48.49ID:Vuazp/Tk
>>51
あなたと論理的な話はできないのでしょうか?
>>47の「一時的に走り回れば野生で十分生きていける証拠になるんですか?」という質問にも、
>>48の質問にも、
あなたのレスは回答になっていないのですが。
ベジタリアンの中にもきちんと論理的な話ができる人があり得るはずだと思いたいんですけれどねぇ。

54菜々しさん2015/07/30(木) 00:23:33.56ID:p7FcTusq
お前の次は君でその次があなたwww
マジ気色わりー

ベジタリアン板でベジタリアン叩きの粘着をし続ける情緒不安定な人格障害者のオマエが
何が論理的なだwww

「家畜種の動物はもはや野生では生きられない」と言い切ったオマエがどれだけ詭弁を弄しても
家畜だったこの牛達が自由に疾走し冬を乗り切り繁殖までしたのは紛れもない事実

ファームサンクチュアリもそうだが、低能肉バカはデタラメを延々書き連ねる前にせめてググるぐらいはやっとけwww

55菜々しさん2015/07/30(木) 15:42:37.38ID:1J9IHezG
>>54
> ベジタリアン板でベジタリアン叩きの粘着をし続ける情緒不安定な人格障害者のオマエが
> 何が論理的なだwww

こちらの主張に非論理的なものがあれば指摘を。

> 「家畜種の動物はもはや野生では生きられない」と言い切ったオマエが

誤差みたいなものは科学的な議論では省いて論じるのが一般的です。
統計学的に有意と考えられる値(有意水準)というのは通常は5%以上ですが地球上の家畜全体に対してファームサンクチュアリの動物はその有意水準以下ですよね。
それでもなお誤差に言及せよというなら当該の記述は訂正する、としたはずですよね^^
で、>>46の質問
>[で、「ベジタリアンの主張は【牛や豚といった種を限りなく絶滅に近い状態に追い込もう】という主張を内包している」ということでOK?]
に回答は?www
いつまでも言葉尻に食いついてないで本質的な質問に回答してくださいよwww

> 家畜だったこの牛達が自由に疾走し冬を乗り切り繁殖までしたのは紛れもない事実

極めて限られた個体がたったひと冬越して一代繁殖したことから、一般論として家畜種が野生で存続できるという結論を出すには論理的にも科学的にも飛躍が大きすぎると思いますがねwww

56菜々しさん2015/07/30(木) 18:41:40.00ID:soiAhNWE
>牛や豚といった種を絶滅に

牛も豚もウシ科、イノシシ科の野生種の一部を家畜化しただけ。
人為的な交配種を独立した生物種とは言えない。
ウシ科、イノシシ科の野生種は自然の生態系の中で繁殖を続けている。
交配種が無くなったところで遺伝子資源が失われることはない。
工場畜産による環境破壊で野生種の生存環境を悪化させている事の方が懸念される。

57菜々しさん2015/07/30(木) 19:10:19.22ID:OmTnut0L
オマエの食ってる食べ物も工場作物で野生生物が脅かされているだろマヌケ

そんなに自然が好きだったら近代化を棄てて自然で野生生活しろよ
口だけのバカベジ

58菜々しさん2015/07/30(木) 22:57:15.63ID:nStiPZlX
死んじゃいそうなら肉でも何でも食う

59菜々しさん2015/07/30(木) 23:45:11.23ID:Q6kjGmLu
>>55
オマエがベジタリアン板でベジタリアン叩きの粘着をし続けてるのが非論理的な愚行そのものだろうがwww

そもそも無知丸出しのこのバカレスに

>家畜種の動物はもはや野生では生きられない

オマエ自身の論拠が1mmも無いぞwww

60菜々しさん2015/07/30(木) 23:48:02.45ID:Q6kjGmLu
>>55
>誤差みたいなものは科学的な議論では省いて論じるのが一般的です。
>統計学的に有意と考えられる値(有意水準)というのは通常は5%以上ですが地球上の家畜全体に対してファームサンクチュ>アリの動物はその有意水準以下ですよね。
>それでもなお誤差に言及せよというなら当該の記述は訂正する、としたはずですよね^^

それをいうなら、ずっと張り付いている肉キチガイが連呼し続けてるこんな低能過ぎる主張も

>オマエの食ってる食べ物も工場作物で野生生物が脅かされているだろマヌケ

>動物実験をした医薬品を批判しますね?
>都市の維持のために動物を犠牲にすることを批判しますね?
>動物の生活環境を破壊することで動物犠牲を生む道路や宅地や工場や工業製品の利用を批判しますね?
>動物の生活環境を破壊し生産の過程で動物犠牲を生む農業とその生産物についても批判しますね?
>あなたの生存が動物犠牲に繋がるならあなた自身の存在も批判しますね?

地球上の人類全体に対して上記の利用を拒むベジタリアンはその有意水準以下になり
全ては誤差みたいなもので真っ先に省くべき無駄レスだなwww

ベジへの謝罪と訂正をやっとけよwww

61菜々しさん2015/07/30(木) 23:50:43.16ID:Q6kjGmLu
>>56
まさしく仰る通りですね

62菜々しさん2015/07/30(木) 23:51:56.67ID:Q6kjGmLu
もともと牛のいなかったアメリカに、メキシコから持ち込まれたテキサスロングホーンだって
戦争で放置され大量に野生化していたという例もある

それを集めて運んだ(キャトルドライブ)のがカウボーイ

63菜々しさん2015/07/31(金) 00:09:23.63ID:gm9rhSkc
揚げ足取りしかしない暇人肉キチのために>>60を少し訂正しとくか

地球上の人類全体に対して上記の利用を拒むベジタリアンはその有意水準以下になり
 ↓
地球上の人類全体に対して地球上の全ベジタリアンが上記の利用を拒んだとしても、その有意水準以下になり

64菜々しさん2015/07/31(金) 00:43:24.85ID:dNeJK8xr
口だけのバカベジ
オマエはヨーグルトを食っているんだろw

65菜々しさん2015/07/31(金) 01:03:32.46ID:NL4HudPW
なんにでもからんでるベジタリアンがいるな

66菜々しさん2015/07/31(金) 01:45:15.79ID:/BisfYNw
>>56
> 牛も豚もウシ科、イノシシ科の野生種の一部を家畜化しただけ。
> 人為的な交配種を独立した生物種とは言えない。

種とは言えない?
例えばウシについで、Wikipediaでは以下のように解説しているが、これは誤りということ?
>「ウシ」は、狭義では特に(種レベルで)家畜種のウシ(学名:Bos taurus 「ボース・タウルス」)を指す。


> ウシ科、イノシシ科の野生種は自然の生態系の中で繁殖を続けている。
> 交配種が無くなったところで遺伝子資源が失われることはない。

いや、家畜種の遺伝資源は失われますよね?

で、[「ベジタリアンの主張は【牛や豚といった種を限りなく絶滅に近い状態に追い込もう】という主張を内包している」ということでOK?]
という質問の回答としては
イエスということでいいのかな?

67菜々しさん2015/07/31(金) 02:01:58.80ID:/BisfYNw
>>59
> オマエがベジタリアン板でベジタリアン叩きの粘着をし続けてるのが非論理的な愚行そのものだろうがwww

ベジタリアン叩き?なにを言ってるんですかねwwwベジタリアンの主張の論理的正当性を確かめているだけで、叩いてなどいませんよ?www
もしかして、論理的に正当ではないという引け目から、叩かれているという被害意識をあなたが勝手に持ってしまっているのではないですか?

> そもそも無知丸出しのこのバカレスに
>
> >家畜種の動物はもはや野生では生きられない

> オマエ自身の論拠が1mmも無いぞwww

え?
科学的な統計的考察の一般論としての有意水準(全体への5%)を超えない程度の誤差を排除したとき、家畜種の動物が野生で生存している例がどのくらいありますかね?
誤差の範囲で稀有な例があったとしても、それを論拠に一般論を語るのは詭弁ですがwww

科学的・統計学的な意味で一般論として【家畜種の動物はもはや野生では生きられない】というこちらの主張については、
【「野生で生存している家畜種が、家畜種全体に対する一般的な有意水準以上の数で存在する」という証明が無い】という事実の摘示がその論拠になりますし、
これに反論するならあなたには「野生で生存している家畜種が、家畜種全体に対する一般的な有意水準以上の数で存在する」という反証が必要ですよ。
反論があるなら反証をどうぞwww

68菜々しさん2015/07/31(金) 02:06:52.58ID:/BisfYNw
>>60
> 地球上の人類全体に対して上記の利用を拒むベジタリアンはその有意水準以下になり
> 全ては誤差みたいなもので真っ先に省くべき無駄レスだなwww

これはベジタリアンというものが人類全体に対して有意水準以下の誤差みたいなアブノーマルな存在である、ということ?
それとも、
動物犠牲を生む行為を徹底して避けようとする、自己矛盾の無いベジタリアンが極めて稀有である、ということ?

69菜々しさん2015/07/31(金) 02:16:12.66ID:/BisfYNw
>>62
現代の畜産に適応した家畜種の話をしているので、その例は不適格ですね^^

>>63
ん?「拒んだとしても有意水準以下」?
これはベジタリアンが引用の例について、それらの利用を拒んだとしても、そのような(自己矛盾しない)ベジタリアンは人類に対して誤差みたいなものである、ということですよね?
つまり大多数のベジタリアンは論理的に矛盾を抱えている(=非論理的だ)ということを述べている、ということで良いですか?

70菜々しさん2015/07/31(金) 03:01:57.22ID:+lp2IDXv
牛丼一筋30年♪安いの♪美味いの♪

71菜々しさん2015/07/31(金) 11:47:19.26ID:yipb2TMo
>>66
んー「種とは言えない」と書いてしまったけどそこは訂正しよう。
ただ交配種はどこまで行っても交配種。それ以上でもそれ以下でもない。
肉としての経済的な商品価値以外に遺伝子「資源」と言えるほどの価値はない。
仮に断種という結果になってしまっても生態系にはプラスの影響しか及ぼさない。

72菜々しさん2015/07/31(金) 11:55:15.96ID:yipb2TMo
こんな現実もある。
絶滅に近い状態に追い込もうとしているのは実は肉を利用している側だったりする。
生産者は趣味でやっているわけでもなくて、ひたすら売れるもの需要のあるものを追及していっただけなんだけどね。
黒毛和牛は行き過ぎた品種改良により絶滅寸前
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20110218/218499/

73菜々しさん2015/07/31(金) 14:13:44.29ID:dNeJK8xr
つか和牛自体、海外の牛の血が入った混血だし
極論の煽りを書いてあるだけの記事だろ

絶滅するんなら本物の天然記念物の和牛が絶滅しているだろw

74菜々しさん2015/07/31(金) 17:52:25.65ID:/BisfYNw
>>71
> んー「種とは言えない」と書いてしまったけどそこは訂正しよう。
> ただ交配種はどこまで行っても交配種。それ以上でもそれ以下でもない。
> 肉としての経済的な商品価値以外に遺伝子「資源」と言えるほどの価値はない。

つまり遺伝子「資源」としての価値は原種にのみ存在し、交雑種には存在しない、と。
で、質問への回答は【交雑種には遺伝子「資源」としての価値は存在しないので、絶滅しても構わない】ということかな?

> 仮に断種という結果になってしまっても生態系にはプラスの影響しか及ぼさない。

生態系というものそのものにアプリオリに目的性があるのでなければ、プラスとかマイナスという価値付けは特定の視点(価値観)によるものということになるが、
そのような目的性はあると言えますか?
言えないならば、その場合のプラスとはどういう視点に立脚した判断ですか?
またその視点に立脚することに客観性・普遍性が無いならば、
プラスだマイナスだという判断は結局は主観的・恣意的な価値判断だということになるはずだが、
これらを踏まえて、
「生態系にプラス」とはどういった意味であるか説明してください。

75菜々しさん2015/07/31(金) 19:51:49.42ID:+lp2IDXv
人間が存在しなくても生態系では常に絶滅と進化、自然淘汰やガラパゴス化が複雑に展開されるのが地球の大自然。

76菜々しさん2015/07/31(金) 20:48:58.02ID:/BisfYNw
>>72
記事の内容を精査していないから確かなことは言えないが、畜産がある種の生物の滅亡に繋がることも可能性としてはあり得ると思う。
ただしそのことはこちらの主張とは関係しません。

大前提として、太古から現代に至るまで、生物種や生態系を含め世界内の現象というのは互いに関連しながら変遷してきた。
人間という存在そのものもそういった現象のひとつであり、またその営みも文明も科学も大局的にはそういった現象の個々に過ぎない。
個々の現象に優も劣も善も悪もあらかじめ区別されたものとしてあるのではなく、単に人間がそこに価値付け・意味付けをしたに過ぎない。

こちらの主張の背景には、こういった見方があります。
生物種の存続や滅亡といったことにも善も悪もなく、ただ移ろいゆく個々の現象に過ぎないということですから畜産により家畜種が滅亡しようが、
それがこちらの主張と撞着することはありません。
もちろん、利用価値のある種を失うことは受益者視点からは好ましくないかもしれませんが、それはそういう視点からの一個の主観的な価値判断に過ぎませんし、
また、その受益者の視点からみたところで、より利用価値の高い代替種がとって代わるなら在来種である必要はなくなるわけです。
いずれにせよ、畜産によりある種の畜産動物が滅亡する可能性があるとしても、それはこちらの主張には不整合をもたらしません。

ところが、(動物愛護的な意味から)「畜産動物を守るべき」という主張をする人にとっては、
なぜそうすべきなのか、という最も根本的な問題についての議論を一旦留保するとしても、
非肉食が同時に畜産動物そのものの生存を危うくするという事実は解消しなければならない論理的な齟齬となるのではないでしょうか。

77菜々しさん2015/07/31(金) 22:53:26.10ID:jFev4b++
肉欲のために虐待され続ける動物種を保存するためだなんて
「種の保存」を肉欲の言い訳に使うな

「感謝しましょう」「種の保存の為です」これよく動物の利用に使ういい訳
美化して言ったってホンネはわかってるんだよ
肉欲粘着野郎

78菜々しさん2015/08/01(土) 00:05:39.80ID:NE5FhE86
>>67
こじつけで議論をすり替えるな
>>19はこう書いている

>家畜種の動物はもはや野生では生きられない
>かといって畜産のためでなければわざわざ手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人はいない

つまり
・家畜種の動物は野生で生きられるか否か
・畜産のためでなく手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人はいるのか否か

この2つの問いであり、答えは当然どちらもイエス

79菜々しさん2015/08/01(土) 00:11:51.78ID:NE5FhE86
>>68
文盲への解説は骨が折れるな

この場合1万歩譲って、もしオマエのその論理基準でいくとすると

世界中のノンベジタリアンの日常生活上での動物犠牲数に対し、たとえ世界中のベジタリアンが自己矛盾無く
動物犠牲を生む行為を徹底して避けたとしても、それは有意水準以下となるため

>動物実験をした医薬品を批判しますね?
>都市の維持のために動物を犠牲にすることを批判しますね?
>動物の生活環境を破壊することで動物犠牲を生む道路や宅地や工場や工業製品の利用を批判しますね?
>動物の生活環境を破壊し生産の過程で動物犠牲を生む農業とその生産物についても批判しますね?

↑こういう>誤差みたいなものは科学的な議論では省いて論じるのが一般的です。
なんだろwww

80菜々しさん2015/08/01(土) 00:16:38.11ID:NE5FhE86
金を稼ぐためや娯楽のためや利便性や快適さのため個人的な欲求のために使うことはないんですね。
インフラやその他の工業製品の利用、医薬品や農産物の利用についても個人的な理由は一切無いんですね。

・ とか何とか言いながら他方では自分の欲望を優先して動物福祉や地球環境は後回しにしてるんですよねwww

・ それは君にとって色々な欲望(例えば2ちゃんしたいということ)が動物福祉や地球環境より優先だからでしょ?www

・ 文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねることが動物福祉や地球環境より優先だからでしょ?www

こんなことしなくてもおかしくないwww
なるべく努力しろ、という君が、自分の言葉に責任を持ちなさい。自分の言葉に責任を持って、勝手に可能な限り最大限に文明を捨てて動物福祉や地

球環境を優先してくださいwww
2ちゃんしてる場合ですか?www

とか何とか言いながら他方では自分の欲望を優先して動物福祉や地球環境は後回しにしてるんですよねwww
なんで「なるべく優先すべき」といいながら「後回しにする」んですか?
それは君にとって色々な欲望(例えば2ちゃんしたいということ)が動物福祉や地球環境より優先だからでしょ?www
文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねることが動物福祉や地球環境より優先だからでしょ?www
認めましょうよwww
「動物福祉や地球環境は全てに優先」なんて空論で、【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】でしょwww

違いますか?なんで答えないの?答えられないのかな?

つまり「優先すべき」と言いながら「自分は必ずしも優先しませんけどねwwwウヒヒwww」ってわけねwwwご立派ご立派www
麻原ショウコウが信者に禁欲すべきと言いながら自分は・・ってなもんですかねwww

81菜々しさん2015/08/01(土) 00:19:50.39ID:NE5FhE86
>それでもなお誤差に言及せよというなら当該の記述は訂正する

上で貼ったようなレスもちゃんと訂正しろよwww
今後はこんな非科学的なバカなイチャモンは二度とつけるな
そして>>57のようなレスをする肉バカがいたら
必ず「有意水準以下の誤差みたいなことをいちいちあげつらうんじゃない!」と返答してやれよwww

>誤差みたいなものは科学的な議論では省いて論じるのが一般的です。
>統計学的に有意と考えられる値(有意水準)というのは通常は5%以上ですが地球上の家畜全体に対してファームサンクチュ
>アリの動物はその有意水準以下ですよね。
>それでもなお誤差に言及せよというなら当該の記述は訂正する、としたはずですよね^^

でないとオマエのこの主張も論理的に矛盾を抱えることになるからなwww 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

82菜々しさん2015/08/01(土) 00:27:29.79ID:NE5FhE86
>現代の畜産に適応した家畜種の話をしているので、その例は不適格ですね^^

苦しすぎる言い訳www
テキサスロングホーンは現在も肉用種として育てられている立派な家畜だ


福島の例は何も一ベジタリアンの個人的意見ではなく
記事でもタイトルに堂々と野生化とつけられている

野生化した家畜への注意喚起
http://n drc.jrc.or.jp/archive/item/?id=M2014021216483384602
福島第1原発20キロ警戒区域内の牛1000頭以上野生化⇒殺処分へ
http://h ibi-zakkan.net/archives/11125008.html
福島で牛が“野生化”…衝突した乗用車全焼
http://www.s ponichi.co.jp/society/news/2011/12/07/kiji/K20111207002191200.html
原発周辺で生息する野生化した超放射能汚染牛問題をマスコミは報道すべきだ
http://www.a syura2.com/11/genpatu14/msg/484.html

83菜々しさん2015/08/01(土) 00:36:02.16ID:CfVFe71a
てか福島以外でも野生化牛いるだろうがwww
http://www.isop.ne.jp/atrui/ushi/05_kikansi/16-f.htm
口之島は周囲約18Kmの小島であるが、この島の原野に人の管理下から離脱した牛が50〜100頭生息している。
http://web.sugiyama-u.ac.jp/~ihobe/ushi/ushi4.html

「野良鶏」もググると数えきれんぞwww

84菜々しさん2015/08/01(土) 01:06:40.74ID:CfVFe71a
世界の野生動物、過去40年で半減 WWF発表
http://www.msn.com/ja-jp/news/world/%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%81%AE%E9%87%8E%E7%94%9F%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%80%81%E9%81%8E%E5%8E%BB40%E5%B9%B4%E3%81%A7%E5%8D%8A%E6%B8%9B-wwf%E7%99%BA%E8%A1%A8/ar-BB6rQQr#page=2

【AFP=時事】世界自然保護基金(WWF)は30日、世界の3000種余りの脊椎動物の個体数を調査した結果、過去40年で地球人口が2倍近くに増加した一方で、
野生動物は半数以下に激減していることが分かったとの報告書を発表した。

 WWFが発表した2014年版「生きている地球レポート(Living Planet Report)」によると、1970〜2010年の間に、陸上と海洋に生息する代表的な種の個体数は39%減少、
また淡水生物の個体数は76%減少していた。

 報告書ではこれらの数値から、地球全体の哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、魚類の個体数が同40年間で52%減少したと推定。この減少幅は、人類による自然資源の消費ペースが、
資源回復のペースを上回っていることを立証していると指摘している。


【衝撃】40年間で動物の数は「52%」減少。その原因は「人間」だった
http://tabi-labo.com/57216/animal-decline-to-half/



1万歩譲って聞くが、地球上の全種の動物に対し地球上の全家畜種の割合は有意水準を超えるのか?

統計学的に有意と考えられる値(有意水準)というのは通常は5%以上だが
地球全体の哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、魚類の個体数が40年間で52%も減少したということは
有意水準を遥かに上回る結果であり大変憂慮すべき問題だな

多くの動物愛護者がいるベジタリアンが家畜種を絶滅に近い状態に追い込もうとしている、などといった
とても正気とは思えない妄想に取り憑かれている暇があったら、40年間で野生動物が半減してしまった現実に目を向けろ

85菜々しさん2015/08/01(土) 02:22:13.82ID:RRB8X0fu
>>80
まだこれ言ってるの?最大限になんていってないのにまた捏造
この突っ込みはもう古いよ
親や国の世話になったうえ、文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねるたうえ、農作物も食い、
さらにベジタリアンが避けている最も非効率的で環境に悪い肉を食い漁ってるヤツが言えることじゃないよね
自分がまずやってから人に言うんだな

86菜々しさん2015/08/01(土) 02:32:40.64ID:FWOlsNlP
>>77
つまり家畜種は絶滅してもかまわない?

87菜々しさん2015/08/01(土) 02:35:25.27ID:FWOlsNlP
>>78
極めて稀有な例を持ち出して一般論にすり替えるのは詭弁ですよwww

88菜々しさん2015/08/01(土) 02:43:50.14ID:FWOlsNlP
>>78
極めて稀有な例で一般論を語るのは詭弁ですよ

> ・家畜種の動物は野生で生きられるか否か
> ・畜産のためでなく手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人はいるのか否か

これらについては、
・家畜種全体に対する野生での生存
・人類全体に対する畜産のためでなく手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人
のそれぞれが優位水準以上であることを立証してはじめて科学的に考慮に値する事案になります。
一般論として科学的試行の優位水準は5%ですからこの優位水準値に異論なければこれを基準に立証をお願いします。
異論がある場合、もちろん、一般論としての優位水準5%よりも客観的に合理な優位水準があるならばそれを提示していただき、かつそれをクリアしていることを立証していただければ、それで構いませんよ。

89菜々しさん2015/08/01(土) 02:50:03.19ID:FWOlsNlP
>>79
つまり
引用にあるような徹底したベジタリアンの存在は誤差のようなもので、ほぼ100%のベジタリアンが無数の、数えきれない動物犠牲を黙認しているということかな?

90菜々しさん2015/08/01(土) 02:53:48.33ID:FWOlsNlP
>>81
> 今後はこんな非科学的なバカなイチャモンは二度とつけるな

どれ?

91菜々しさん2015/08/01(土) 02:59:11.95ID:FWOlsNlP
>>82
いや現代で、現代の家畜種が一般論として(つまり有意水準以上)野生で生存できる、かどうか、という考察ですから、
現在「家畜として」育成されて生き延びていても、こちらの論旨とは関係ありませんけど?

92菜々しさん2015/08/01(土) 03:00:12.22ID:FWOlsNlP
>>83
家畜全体に対する有意水準以上で?

93菜々しさん2015/08/01(土) 03:44:51.36ID:MBsWVzEb
実際に震災直後は一時ベジタリアンやめたわ
買えないんだから肉製品を食うしかなかった
自分がまたそういう普通の生活に戻れるとは思ってなかったけどやっぱり環境には逆らえないな
それで飢え死にしたベジタリアンなんて聞かないから多分みんな物流が途絶えた間だけは食べてたはず
ただそれを素直に認めないベジタリアンは結構多そう

94菜々しさん2015/08/01(土) 16:05:26.29ID:FWOlsNlP
>>85
> まだこれ言ってるの?最大限になんていってないのにまた捏造

ではどの程度でいいんですか?

> 親や国の世話になったうえ、文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねるたうえ、農作物も食い、

これはベジタリアンも同じですから関係ない話では?^^

> さらにベジタリアンが避けている最も非効率的で環境に悪い肉を

非効率的とはどういう意味?生産に投入するエネルギーと産出されるエネルギーの比率の話ですか?
環境に悪いとは具体的には?

95菜々しさん2015/08/01(土) 16:32:54.23ID:FWOlsNlP
>>84
> 1万歩譲って聞くが、地球上の全種の動物に対し地球上の全家畜種の割合は有意水準を超えるのか?

ん?「家畜種を母体として見た場合のファームサンクチュアリが抱える個体の存在が、極めて例外的で有意水準以下だ」という話をしていたはずだが?
君の主張の通りに母体を家畜種から動物全体に拡大するならば、
ファームサンクチュアリの活動はより微細な、統計学上では取るに足らないものだ、という結論が導かれるわけです。
そんなものを持ち出すのは科学的な議論とは言えないということがより確かになるだけですね^^

96菜々しさん2015/08/01(土) 21:05:09.18ID:2V4B9IZ5
>>93
「肉製品を食うしか」って。
実際の避難生活では水ですら限られた状況でそんな贅沢は言ってられない。

97菜々しさん2015/08/01(土) 23:21:27.36ID:mzQ3Dt3S
それは人間は雑食であることの何よりもの証拠

98菜々しさん2015/08/01(土) 23:22:24.71ID:MBsWVzEb
>>96
妄想?
体育館に避難してたけど水は普通に備蓄されてたし缶詰もあったよ
原発にかなり近いけど物資の到着も思ってたより早かったし
あなたが言ってるのは具体的にはどの避難場所のこと?

99菜々しさん2015/08/01(土) 23:26:25.57ID:MBsWVzEb
全国から体育館に寄せられた食糧とか消費仕切れなかったから個人に配られたんだからね
ベジタリアン向けのメニューはなかったから普通の食生活になったって話だよ
てかあんな状況じゃ「ベジタリアンなんです。ちゃんと新鮮な野菜を用意してください」なんて恥ずかしくて言えないよ

100菜々しさん2015/08/02(日) 00:45:14.07ID:GB6D7hup
http://hissi.org/read.php/vegetarian/20150801/TUJzV1Z6RWI.html

ベジへの煽りは全てスルーしてて
ベジsageの書き込みしかしてない時点でお察しだなwww

こういうバレバレの肉バカって県名表示になったらどうすんだろうなwww

新着レスの表示
レスを投稿する