>>486
＞「可能である」という事は言えても「実質的にあり得ない」と言える根拠は法文には無い

だから｢法文(社交辞令)｣は御免蒙るという前提で｢現実的｣な話をしてるのでw

まあ、現実的な話になると、たしかに逃げざるを得ないから、これ以上は苛めないでやる事を考えてやらなくもないがなw

＞理論上停波が可能であるためにテレビ局と政府が本気で対峙した場合、政府側に利があるという話をしている

｢理論上｣の話をするなら、飛行機の墜落も(以下略

＞429を再度参照する
> ｢停波の権限｣てアンタ、やった瞬間に別のメディアが｢言論弾圧ガー！｣と騒ぎ出すんだから無理やろ
この時点で「1局であれば停波可能である」というところまではコンセンサスが取れている

取れてない取れてないw
１局やると、その後がとんでもない事になるから、やれないとしか主張してないからさぁw

＞その上で485は停波が複数の局に及ばないという事を訴えているわけだから「1局ならば停波可能であるが複数は実質不可能である」と言える根拠を示さなければならないだろう

違う違う、１局たりとも出来ない(前例が物語るw)というのが俺の立場だから、捏造しないしない,www

＞加えてこの「やった瞬間別のメディアが騒ぐ」というのも何か根拠があって言っているのだろうか。事前の協定でもない限り推測の域を出ないと思うが

与党議員がメディア報道に批判的な意見を言っただけで、各局がそれを批判しただろw

＞> 墜落の原因を｢テロに限定｣してるとこがお前の卑怯な部分であり、そして俺は、そんな自己都合的設定に乗っかって議論をしてやらなくちゃならない義理もなければ、議論にはそういうルールすらない
いきなり飛行機の話を出しておいてそれはないんじゃないの？

比喩としては分かりやすいから用いただけ。それを｢摘まみ食い的に解釈｣をして逃げたのがお前w

じゃ、証明をよろしくw

しないんなら｢出来ない(＝単なる暴論)｣と認定させて貰うので、そのつもりでw