【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1432【XRP】

2026/01/12(月) 01:34:10.05

バンク・オブ・アメリカがXRPが世界のインフラになるって言ってるが

2026/01/12(月) 01:35:22.73

>>173
明らかにadaのposに影響受けて
powからposに移行した様に見えるがな？

2026/01/12(月) 01:36:27.71

>>175
そのあと、バンガメも独自ステーブル発行しようとしてるじゃん
XRPもRLUSDたぶん使わんぜ

2026/01/12(月) 01:38:09.46

でも日常の決済がXRPがブリッジ通貨で手数料ほぼ0　数秒で決済される世界がもうすぐ？　手始めにAmazonやUberかな

2026/01/12(月) 01:40:06.56

Swiftは自社のウェブサイトでConsensysと提携していると発表し、Consensysの創設者でイーサリアムの共同創設者でもあるジョセフ・ルービン氏もLinea(イーサリアムL2）を使っていると言っている。
目を覚ませ！

2026/01/12(月) 01:40:36.26

>>178
だから、ソースがないって

2026/01/12(月) 01:41:48.58

Swiftと世界中の30以上の金融機関のグループは、共有デジタル台帳を開発し、当初は24時間365日のリアルタイムのクロスボーダー決済に焦点を当てる予定だ。
この中にバンガメも含まれてるぞ

2026/01/12(月) 01:44:18.04

政府インフラへブロックチェーンが導入されれば、現在の3超ドルから100超ドルになるってよ　このインフラの取り合いだが、XRPが戦略的に、このゾーンを遥か昔から狙ってる

2026/01/12(月) 01:46:16.14

超→兆ね

2026/01/12(月) 01:46:31.99

>>182
それならSECに狙われないってｗｗｗ

2026/01/12(月) 01:47:27.47

>>182
お前はXの煽りやフェイクニュースばかりに影響受けて、一時情報追ってないから全然ダメだ

2026/01/12(月) 01:49:36.54

Xの願望リップラーの願望を真に受けて、一次情報追ってない奴はそもそも投資なんかやらんほうがいいのだよ

2026/01/12(月) 01:56:44.97

>>175
そうだよ
スイフトのような旧世代の無駄だらけのシステムは消えていくよ
そこと仲良くしてるイーサリアムもどうなることやらってね
皆まで言わんけどだからこそリップルが輝くのだよ

2026/01/12(月) 02:11:16.70

米通貨監督庁（OCC）は12月12日、リップル、サークル、ビットゴー、フィデリティ・デジタル・アセッツ、パクソスの5社に対し、連邦認可信託銀行免許の条件付き承認を付与したと発表した

2026/01/12(月) 02:17:42.51

これは州レベルじゃなくて
連邦レベルの話だよ
国際送金等の中立性を求めるSwiftは営利企業と相性が悪いからリップルはステーブルコインを含む銀行業務、ゆくゆくは国債ディーラーになればいいのよ

2026/01/12(月) 02:20:04.20

リップルのブラッド・ガーリングハウスCEOはソーシャルメディアで「リップルがOCCからリップル・ナショナル・トラスト・バンクの設立について条件付き承認を受けた。これはRLUSDにとって大きな前進であり、連邦と州の両方の監督によるステーブルコインコンプライアンスの最高水準を設定するものだ」と述べた。

2026/01/12(月) 02:20:46.69

XRP上がってきたね　もうソラナとXRPは二人三脚で駆け上がって欲しいね　とにかく金融インフラをXRPが押さえれば、あとは上がっていく様見てニヤニヤするだけ

2026/01/12(月) 02:21:38.27

>>187
スイフトってもう古いシステムじゃないぜ。

2026/01/12(月) 02:23:39.10

>>189
まあ、RLUSDのシェアが80％以上がイーサリアム上にあり、Rippleが買収した企業のほとんどはEVM互換資産を扱う企業だからな
XRPの入る隙間はないぜ

2026/01/12(月) 02:26:25.97

>>188
サークル、ビットゴー、フィデリティ・デジタル・アセッツ、パクソスは、いずれも事業の中核がイーサリアム互換（EVM）資産・インフラにあります。
USDC、ERC-20型トークン、EVM対応カストディ、トークン化証券、ステーブルコイン運用──これらはすべてEthereumを事実上の標準レイヤーとして成立してきたものです。

ここで注目すべきなのは、Rippleが同列に並んだという点です。

かつてのRippleは

XRP Ledger（非EVM）

XRPをブリッジ通貨とする国際送金
という独自経済圏モデルを志向していました。

しかし現在のRippleは、

RLUSD（実態はEVM互換での流通が中心）

EVM互換サイドチェーン

トークン化資産・ステーブルコイン・カストディ重視
というように、ビジネスの前提が完全にEVM世界に寄ってきています。

つまり今回のOCCの並びは偶然ではなく、
「Rippleはもはや独立したXRP経済圏の企業ではなく、
EVMを前提としたデジタル金融インフラ企業として扱われ始めている」
というシグナルと読むのが自然です。

2026/01/12(月) 02:31:02.53

日本の金融庁は、仮想通貨の監督を資金決済法から金融商品取引法へ移行する計画を示し、仮想通貨を決済手段ではなく金融商品として扱う方針を明らかにした。

この枠組みでは、仮想通貨の発行や取引が証券に近い規制の対象となり、より厳格な情報開示義務を負う。Ripple社の情報開示楽しみやね

2026/01/12(月) 02:32:13.61

Ripple社の情報開示したくないから日本から市場から撤退しなければいいけどねｗｗｗ

2026/01/12(月) 02:35:13.01

XRPは事実上株価みたいなものだからな
チェーン上で資産を扱うイーサとは
全く違う論理で動いている
チェーン上で資産を扱いたいならFLRとかに任せてしまえば良いのよ。実際スマコン搭載だしな。なんならRLUSDが80%あるイーサでもいいのよ。そこは重要ポイントじゃないからな

2026/01/12(月) 02:40:39.23

>>197
まず、「XRPは事実上株価のようなものだ」という認識自体が正確ではない。XRPは株式ではなく、配当権も議決権も持たず、Ripple社の収益や財務状況と法的に連動する資産でもない。それにもかかわらず、XRPの価格がRipple社の発表や提携ニュース、規制や訴訟の動向に強く反応してきたのは、XRPが実需に基づく価値形成ではなく、「将来使われるはずだ」という期待やストーリーによって買われてきた側面が強かったからにすぎない。これは株価的な性質ではなく、ユーティリティが弱い資産が物語で支えられてきた構造と言える。

一方、イーサリアムは価値の成り立ちが根本的に異なる。イーサリアムでは、ステーブルコインやトークン化資産（RWA）、DeFiポジションといった「資産」そのものがチェーン上で発行・管理され、スマートコントラクトによって運用・清算・相互運用されている。ETHの価値は、特定企業の将来性ではなく、「どれだけの資産と経済活動がチェーン上に存在しているか」によって支えられている。ここが、XRPとの決定的な違いである。

次に、「オンチェーンで資産を扱うならFLRに任せればいい」という主張についても、現実を見ていない。スマートコントラクトを搭載していること自体は評価できるが、それだけで資産が集まるわけではない。重要なのは、実際にどれほどの資産が存在し、十分な流動性があり、開発者や金融インフラとの接続が進んでいるかという点だ。スマートコントラクトがあるというだけでイーサリアムと同列に語るのは、「EVM互換だからETHと同じ」と言うのと同じ誤解である。

さらに、「RLUSDの8割が存在するイーサリアムでもいい。そこは重要ではない」という考え方は、むしろXRPの立場の弱さを示している。企業や金融機関が選ぶのは、「どこでもいい場所」ではなく、「最も中立的で、流動性が高く、他の資産と接続しやすい場所」だ。現実にRLUSDがイーサリアム上に集中しているという事実は、資産を扱う基盤としてイーサリアムが選ばれていることを意味する。では、そのときXRPはどこで、何のために使われるのか。この問いに明確な答えがなければ、存在意義は薄れていく。

結論として、XRPは「何に使われているか」よりも「誰が期待しているか」によって価格が動いてきた資産であり、イーサリアムは「誰が語るか」ではなく「どれだけの資産と取引が載っているか」によって価値が形成されるチェーンである。この価値形成のロジックの差は、もはや小さな違いではなく、埋めがたい構造的な差となっている。市場は「どうでもいい場所」には資産を置かない。その現実こそが、今の評価の差を生んでいる。

2026/01/12(月) 02:44:07.53

改正資金決済法で
資金移動業者の登録されてれば
銀行免許関係ないんだよね
jpycは100%国債資産の裏付ステーブルコインだ

2026/01/12(月) 02:50:28.61

技術の◯産みたいなイーサw
そこポイントじゃないし
求めてるものはイーサじゃなくてもいいのよ

2026/01/12(月) 02:53:59.12

ビットコインやXRPは欲しいと思うし
インセンティブあるけどイーサは
技術がすごいんだ！EVM互換で世界標準だ！
ってイーサ本体はあまり語られないんだよね？

2026/01/12(月) 02:55:47.28

>>201
XRPも商品になるなら期待持たせる言い方はできなくなるよ
石油や小麦などの商品（コモディティ）は発行者が戦略やマーケティングなんかしないからな

2026/01/12(月) 02:57:03.61

>>200
いや、互換性や相互運用性なんて技術の積み上げがないとシームレスに扱うことなどできなくなってくるからね
そこが甘すぎるのがXRP

2026/01/12(月) 02:57:03.98

イーサは価格もXRPより大きいんだって
いうところが取り柄なんだけどそれ
株価と同じだよ。新興企業の株は配当金なんて
当てにしてないしなw

2026/01/12(月) 03:00:37.56

>>203
いやだから
技術の◯産なんだよ
そこアピールポイントなんだろうけど
語られることないよねっていう
技術なんてのは最終的にコモディティと同じだよ、はじめだけだよ。

2026/01/12(月) 03:00:51.05

現時点ではまだ目立っていないが、ブロックチェーンがリアルな経済活動に本格的に使われ始めた段階で、XRPは構造的な問題に直面する可能性が高い。特に企業利用が進めば進むほど、「互換性」と「相互運用性」という点で大きな壁に突き当たることになる。

リアル世界で使われる資産は、単独で完結することはほとんどない。ステーブルコイン、トークン化証券（RWA）、担保、清算ロジック、会計処理、他チェーンや金融システムとの接続など、複数の要素が連動することが前提になる。そのため企業が求めるのは、特定の用途に特化したチェーンではなく、他の資産やシステムと自然につながる汎用的な基盤である。

しかしXRP Ledgerは、設計思想そのものが「単機能・閉じた環境」に近い。スマートコントラクトの表現力は限定的で、DeFiやRWAで一般的に使われている標準とも整合しにくい。その結果、企業がXRPを採用しようとすると、EVM系や既存金融インフラとの間で個別対応やブリッジ設計が必要になり、互換性コストと運用リスクが一気に高まる。

今はその問題が表面化しにくい。なぜなら、XRPが実際に扱っているオンチェーン資産や業務フローが限定的だからだ。しかし、もし本格的にリアル資産を扱う段階に入れば、「なぜこの独自仕様のチェーンを使う必要があるのか」という問いに、企業は合理的な答えを見いだせなくなる。

一方で、イーサリアムを中心とするEVMエコシステムでは、スマートコントラクトの標準、ツール、会計処理、監査、相互運用の前提がすでに共有されている。企業にとっては、最初から互換性が高い場所を選ぶ方が、長期的なコストとリスクを大きく下げられる。

つまり、XRPの問題は「今は使われていない」ことではない。「将来、使われ始めた瞬間に困る構造になっている」点にある。リアル世界での本格利用が進めば進むほど、XRPは企業にとって扱いづらい存在になり、結果として選択肢から外されていく可能性が高い。これは一時的な人気や価格変動では覆せない、設計レベルの課題である。

2026/01/12(月) 03:01:51.33

仮想通貨なんてのは資金が移動できる時点で
技術的にはもうゴールしてるんだよ。
ビットコインで完成

2026/01/12(月) 03:02:57.43

>>207
それは今しか見てないからそう言えるんだよ

2026/01/12(月) 03:17:12.79

イーサの欠点はイーサ上で
たくさん資産を扱ってるところだよな
イーサが生き残るにはpowに戻すか
EVM互換の優位性を生かしてほかのチェーン
上にEVM資産を分散化させるキャリアーとなる
必要があるんだよな。ERC20使わせといて技術的に何が優れてるんだろ？

2026/01/12(月) 03:21:54.93

ERC223全く流行んなかったな
ERC20より安全設計で技術的に
優れていたのにな
技術のイーサどこに行った？

2026/01/12(月) 03:25:20.77

イーサは中立であるべきで
後発コインの真似をすべきではない
POWに戻すべきだな
スケーリング必要ないコイン
長文くんが儲けられたのも
Powのおかげ

2026/01/12(月) 03:35:57.51

仮想通貨自体、枯れた技術を組み合わせで
作られてるから大切なのは使用目的なのよ
しかもAIや量子コンピュータのようなオフェンシブではなくてディフェンシブな考え方が正しいんだよ。そうなると保守的な思考になる
既存のゴールドに例えられたりコインや国債の
肩代わりをさせたり

2026/01/12(月) 03:47:11.53

イーサリアムの本質は、単一のチェーンで完結することではなく、EVMという共通規格を通じて複数のチェーンやレイヤーを横断的につなぐ点にある。レイヤー2やEVM互換環境の拡大は、イーサリアムが個別の実行環境ではなく、エコシステム全体を支える基盤として機能していることを示している。

一方で、この分散は無秩序に広がるものではない。AgglayerやEILのような仕組みによって、分散した実行環境や流動性は最終的に統合され、ユーザーやアプリケーションから見れば、あたかも一つのシステムとして振る舞う方向へ収束していく。これは、分散と統合を同時に成立させる設計であり、イーサリアムがグローバルな金融・契約インフラとして成熟していく過程を象徴している。

この構造のもとでは、資産とアプリケーションは個々のチェーンに閉じることなく展開されつつ、共通のルールと最終的な整合性はイーサリアムの基盤に回収される。イーサリアムは、分散を許容しながらも最終的な統一性を担保する「中立な基盤」として、その役割を明確にしている。

2026/01/12(月) 04:11:31.87

そもそもXRPがブリッジ通貨として想定されていた前提は、XRP Ledger上でIOUが価値移転の中心を担う世界観にあった。しかし現在の主流はEVM互換環境であり、ステーブルコインはスマートコントラクトと結びつくことで、DeFi、RWA、決済、清算、担保、運用といった多層的な用途をオンチェーンで完結させている。

この世界では、IOUのような中央管理的な仕組み、スマートコントラクトを使えない発行形式、そして単なるブリッジ専用資産はいずれも構造的に役割を失う。EVM互換環境では、ステーブルコイン同士が直接相互運用され、価値移転はブリッジ資産を介さずに完結するからだ。その結果、「ブリッジ通貨としてのXRP」という設計思想そのものが、前提条件ごと消滅している。

もはやXRPが「必要ない」という次元の話ではない。そもそもXRPが使われることを想定していた場所自体が、この技術環境の変化によって消滅してしまった。それが現在の現実である。

結局のところ、RippleがXRPに対して「ブリッジ通貨」という役割を超える決定的な需要を提示できていない時点で、そしてRippleがEVM互換によって来てしまった時点で、イーサリアムの需要を上回るなどという話は、夢に夢を重ねた幻想にすぎない。

2026/01/12(月) 04:14:51.36

Rippleが生き延びようと戦略を練れば練るほど、逆にXRPの需要はイーサリアムやEVM互換環境に吸収され、XRP自身の需要がそぎ落とされてしまうのである。その結果、XRPLのトランザクション処理能力（TPS）は20～40TPSにまで落ち込み、ネットワークの実用性も低下してきている。

2026/01/12(月) 08:52:46.24

Ｘ　　Ｒ　　　　ぴー

2026/01/12(月) 09:50:50.38

ぎゃあああああ助けてえええええ

2026/01/12(月) 09:54:54.21

ああああああああもしにたい

2026/01/12(月) 10:18:22.51

発狂しながらリップルを買うから下がるんだぞｗｗｗ

2026/01/12(月) 10:28:10.36

と今日もキムチが発狂してます

2026/01/12(月) 10:38:09.46

これ買い場分からない😫

2026/01/12(月) 11:16:55.87

騙し下げに騙されたマヌケは俺の弟子にはいないよな？
こっから爆上げくっぞ！
買えーーーーーーーー！

2026/01/12(月) 11:37:54.09

　　　ヾ,!i:||!!ﾞi!'
　　　　 Y|i!i |i､　　　､__人_从_人__/し､_人＿
　　　　 ,}!!|,!'',ミﾐ､　 _）ｼｮｰﾀｰは消毒だ～っ!!
　　　　jﾍ!!/´ ;!};ﾐ　'´⌒V＾'^Y⌒V^V⌒W^Y
　　　　iilllijilllli=h;ﾐ
　＿__ ﾞ!}ｰ;） ':iﾊミ>=≦三
三;;:;}_/!ヾﾆﾞイノ+),,,,,ヾ::::''
　　　｀￣￣￣´

2026/01/12(月) 11:41:50.43

こないぞじっさーつしにたい

2026/01/12(月) 11:53:44.87

しに🇹🇭

2026/01/12(月) 12:15:33.26

来てる！
上がれー

2026/01/12(月) 12:22:54.67

んほおおおおおお
ｲｸﾞｯｲｸﾞｩ

2026/01/12(月) 12:46:22.96

そもそもXRPがブリッジ通貨として想定されていた前提は、XRP Ledger上でIOUが価値移転の中心を担う世界観にあった。しかし現在の主流はEVM互換環境であり、ステーブルコインはスマートコントラクトと結びつくことで、DeFi、RWA、決済、清算、担保、運用といった多層的な用途をオンチェーンで完結させている。

この世界では、IOUのような中央管理的な仕組み、スマートコントラクトを使えない発行形式、そして単なるブリッジ専用資産はいずれも構造的に役割を失う。EVM互換環境では、ステーブルコイン同士が直接相互運用され、価値移転はブリッジ資産を介さずに完結するからだ。IOUなんてEVM互換上では使えない。

その結果、「ブリッジ通貨としてのXRP」という設計思想そのものが、前提条件ごと消滅している。

もはやXRPが「必要ない」という次元の話ではない。そもそもXRPが使われることを想定していた場所自体が、この技術環境の変化によって消滅してしまった。それが現在の現実である。

結局のところ、RippleがXRPに対して「ブリッジ通貨」という役割を超える決定的な需要を提示できていない時点で、そしてRippleがEVM互換によって来てしまった時点で、イーサリアムの需要を上回るなどという話は、夢に夢を重ねた幻想にすぎない。

Rippleが生き延びようと戦略を練れば練るほど、逆にXRPの需要はイーサリアムやEVM互換環境に吸収され、XRP自身の需要がそぎ落とされてしまうのである。その結果、XRPLのトランザクション処理能力（TPS）は20～40TPSにまで落ち込み、ネットワークの実用性も低下してきている。

2026/01/12(月) 12:48:56.44

とキムチが申しております

2026/01/12(月) 13:03:46.97

>>229
事実なんですけどね

2026/01/12(月) 13:13:33.64

とゴミキムチが申しております

2026/01/12(月) 13:19:54.43

かつてXRPは、Ripple社が描いた理想の世界観の中で中心的役割を担う設計でした。XRP Ledger上で銀行やゲートウェイが発行するIOU（借用証書）がやり取りされ、その流動性をXRPが橋渡しするという構造です。しかし、この世界観は、スマートコントラクトによる価値の自動実行を前提とする現在のブロックチェーン環境の中で、すでに役割を失いつつあります。

当初のRippleの設計は、銀行などの発行主体への信頼を前提とし、その間に生じる価値移転の摩擦をブリッジ資産としてのXRPで解消するものでした。これは本質的には、既存の銀行システムを台帳上に再現したに過ぎません。一方で、EVMを中心とした現在のモデルでは、信頼は主体ではなくコードに置かれます。ステーブルコイン自体がプログラム可能であり、担保、運用、決済といった機能をスマートコントラクトとして内包しています。その結果、XRPのような「橋渡し専用の通貨」を介在させる必然性は急速に薄れました。

EVM環境では、USDCやUSDTといったステーブルコインがDeFiの基盤資産として機能し、分散型取引所や集約器によって最適な取引経路が自動的に選択されます。かつて想定されていた「Aの資産からBの資産へ移すためにXRPを挟む」という発想は、流動性プールとアルゴリズムによって完全に代替されました。特定のブリッジ資産を中心に据える構造そのものが、技術的に不要になったのです。

Ripple社がXRPLにEVM互換性を持たせようとしている動きも、この構造変化を裏付けています。しかしこれは、生き残りのための現実的な戦略であると同時に、XRP固有の存在理由をさらに弱める諸刃の剣でもあります。EVM標準に近づけば近づくほど、開発者やユーザーはエコシステム規模、流動性、相互運用性で勝るイーサリアムやそのLayer2を選ぶ合理的理由を持つことになります。結果として、XRPは標準化の波の中に吸収され、独自性を失っていきます。

さらに、XRPLのトランザクション処理能力は長期的に見て大きく伸びておらず、グローバルな決済インフラとしての実利用は限定的です。時価総額が一定水準を保っているのは、過去の期待やコミュニティの信認による部分が大きく、オンチェーンでの実需を反映しているとは言い難い状況です。高TPSかつ高度なスマートコントラクトが稼働する最新のL1やL2と比較すると、XRPLは設計思想そのものが時代遅れになりつつあります。

結局のところ、XRPは必要か不要かを議論する以前に、XRPが活躍することを前提として用意されていた舞台そのものが、技術的進化によって崩壊しました。Ripple社がインフラ企業としてRWAやカストディなどの分野で生き残る余地はありますが、それがXRPという資産の需要拡大に直結する論理は、現在のEVM中心の技術体系の中では見当たりません。

かつて語られた「銀行間送金を制することで覇権を握る」という物語は、特定の時代背景と技術的制約を前提としたものでした。その前提が失われた今、XRPが担っていた構造的役割もまた、静かに終わりを迎えつつあると言えるでしょう。

2026/01/12(月) 14:02:45.41

どこが買い場か分からない
ああああああああもしにたい

2026/01/12(月) 14:05:35.25

リップルは金融インフラを制覇するという強いビジョンを掲げて突っ走っているのが熱狂的なファンを作るんだよな

2026/01/12(月) 14:24:34.98

XRPはもともと、異なる通貨や台帳をまたぐ国際送金において「中立的なブリッジ通貨」として機能することを前提に設計されてきた。しかし現在の金融およびブロックチェーン環境では、その前提自体が大きく揺らいでいる。ステーブルコインの普及とスマートコントラクトの高度化により、通貨や資産の交換・清算は第三のトークンを介さず、同一規格の中で直接かつ自動的に処理されるようになった。EVM互換環境の拡大によって流動性は集約され、最適な交換経路はシステム側で自動的に選択される。この構造の中では、XRPのような独立したブリッジ通貨が不可欠となる場面は、現実的にほとんど残されていない。

Ripple社が年初に示した戦略も、この現実を強く反映している。同社が積極的に語っているのは、ステーブルコイン、EVM互換性、カストディ、企業向け決済やトークン化インフラといったB2B領域であり、いずれもXRPを中核に据えなくても成立する事業である。実際、企業がこれらのソリューションを導入する際に、XRPの保有や利用が必須となる設計にはなっていない。XRPは「使われる可能性がある」存在にとどまり、「使わなければならない」資産ではなくなっている。

理論上は、XRPに流動性供給、手数料支払い、担保といった役割を与えることも考えられる。しかし、それらの用途はすでにイーサリアムや各種ステーブルコイン、RWAトークンによって十分に担われており、市場があえてXRPを選択する必然性は見当たらない。需要を制度的に押し込むことと、市場が自発的に価値を認めることは本質的に異なるが、後者の条件をXRPは満たしにくい状況にある。

結果として、ブリッジ通貨としての役割を失った現在、XRPに残されている需要は投機的なものが中心であり、構造的かつ必然的に発生する実需は、現実の市場環境においてほとんど確認できない。さらに決定的なのは、Ripple社自身が他の事業分野については明確かつ具体的に語っているにもかかわらず、XRPの需要創出については新たな提案や実例を提示できていない点である。Rippleは「XRPを使う」と表現することはあっても、どの場面で、なぜXRPでなければならないのかを具体的に説明できておらず、実需の設計図は示されていない。

総合すれば、Ripple社は金融インフラ企業としての方向転換により事業としての生存戦略を描いている一方で、その戦略はXRPの需要拡大とは切り離されたものになっている。かつてXRPが担うとされた構造的役割は、技術環境の変化によって消滅しつつあり、現在のXRPは中核的なインフラ資産というより、象徴的かつ投機的な存在へと位置づけが変質していると言わざるを得ない。

2026/01/12(月) 14:27:46.20

ブリブリ

2026/01/12(月) 15:37:30.72

下痢っプルはやはりゴミなんだ。
皆でイーサに移ろうぜ！売るなら今ぞ！急げ！

2026/01/12(月) 15:46:22.82

とキムチが火病を発症しております

2026/01/12(月) 15:57:51.75

>>233
今すぐ買えーーーーー！

2026/01/12(月) 16:39:01.09

しにたい
愛子、結婚してくれ

2026/01/12(月) 17:20:59.81

SBIの北尾を信じろ

2026/01/12(月) 17:44:17.93

仮想通貨初めての人にちょうどいいキャンペーン。
OKコインジャパンで
・新規登録
・本人確認完了
・総取引額2万円達成
すると
🎁 2,500円分のビットコインがもらえる
取引額は累計でOKだから、
1,000円入金 → 少額で売買を繰り返すだけでも条件クリア可能。
条件達成後は、
入金分＋もらったBTCをまとめて出金できるのも◎

https://i.imgur.com/APrGH1C.png
#.5ch.net

2026/01/12(月) 17:46:49.60

>>241
SBIもRippleもXRP売りたいからホントのこと言えない

2026/01/12(月) 17:48:38.41

>>234
XRPいらんのにファンが錯誤で熱狂している

2026/01/12(月) 18:14:00.53

>>243
そうなの？
問い合わせてみるわ

2026/01/12(月) 18:19:13.24

もう日本も韓国もシンガポールもアメリカも南アフリカもブラジルも、後戻りできない　XRPと心中だな

2026/01/12(月) 18:43:44.20

Ripple社が年初に示した戦略は、XRPホルダーにとって希望ではなく、むしろ決定的な現実を突きつける内容である。それは、同社がもはやXRPを事業の中核に据えていないという事実を、遠回しですらなく明確に示しているからだ。Rippleが積極的に語るのは、ステーブルコイン、EVM互換性、カストディ、企業向け決済、トークン化インフラといった分野であり、いずれもXRPの存在を前提としない。これらはXRPがなくても、いや、XRPがない方がむしろ導入しやすいビジネスである。

企業がシステムを採用する際に最も嫌うのは、「不要な価格変動リスク」と「説明不能なトークン依存」だ。その点でXRPは、使わなければならない理由がなく、使えばリスクが増える資産になってしまっている。結果として、XRPは「使われるかもしれない資産」ではあっても、「使わなければならない資産」では完全になくなった。金融インフラの世界では、この時点で勝負はほぼ終わっている。

理論的には、XRPに流動性供給や手数料支払い、担保といった役割を与える余地はある。しかし現実の市場では、それらの役割はすでにETHとステーブルコイン、そしてRWAトークンによって完全に埋められている。しかもそれらは、流動性、規制対応、開発者数、企業導入実績というすべての面でXRPを圧倒している。市場から見れば、XRPは「代替可能」どころか、「追加する意味がない資産」に近い位置づけになっている。

さらに残酷なのは、XRPの需要が市場によって自然発生する構造を、もはや誰も設計できていない点である。制度で需要を作ることはできても、制度がなければ成立しない需要は、市場が成熟した瞬間に消える。現在のブロックチェーン市場は、EVM標準とステーブルコインを中心に、選択肢が過剰なほど揃った状態にある。その中で「XRPでなければならない理由」を説明できない資産は、静かに排除されていく。

つまりXRPが置かれている状況とは、「失敗したわけではない」が、「成功する条件が消滅した」状態である。価格が一時的に上がることはあっても、それは構造的需要ではなく、期待と投機によるものに過ぎない。Ripple社が事業として成功すればするほど、XRPが使われないままでも世界が回ってしまうという皮肉な現実が、より鮮明になる。

結論として、XRPホルダーが直面しているのは「まだ可能性がある」という段階ではない。「XRPがなくても未来は完成してしまった」という現実である。
この構造を理解した上でなおXRPを保有するのであれば、それは投資ではなく、もはや信仰に近い行為だと言わざるを得ない。

2026/01/12(月) 19:04:13.85

いやもうわからない損ばっか出してる耐えられない

2026/01/12(月) 19:28:00.77

XRPで夢を見る時代は終わった
今年はXRPL実用の年だ
身近でどんどん使われるようになるといいな
フレアも

2026/01/12(月) 19:55:32.96

じゃあなんで芦屋マダムとかガイルとかいう者はYouTubeでvangurdが大量買いしたし暴騰するぞ~て配信拡散してるんだよ😩

2026/01/12(月) 20:32:33.00

ブリッジ通貨としての意味合いが強かったXRPの役割は、すでにほぼ終わったと考えられる。かつてXRPは、異なる通貨や資産をつなぐ中間通貨として設計され、国際送金における流動性の問題を解決する存在と位置づけられていた。しかし、現在のブロックチェーン環境では、ステーブルコインとスマートコントラクト、そして流動性プールと自動ルーティングによって、その役割は完全に代替されている。もはや、特定のブリッジ通貨を必ず経由しなければならない構造自体が不要になった。

ブリッジ通貨としての役割を失ったXRPは、機能面においてもEthereumを超える優位性を持っていない。EthereumはEVMという事実上の世界標準を基盤に、DeFi、ステーブルコイン、RWA、決済、カストディといった金融機能をスマートコントラクトとして内包し、巨大なエコシステムを形成している。一方でXRPは、送金特化という前提が崩れた後に、それを代替する新たな必然的用途を提示できていない。

さらに、XRPは供給量が極めて多い資産であり、その希少性は構造的に低い。ブリッジ通貨という明確な需要が存在していた時代であれば、その大量供給にも一定の合理性はあった。しかし、その前提が失われた現在において、莫大な供給量を抱えるXRPをあえて保有し続ける合理的な理由は見当たらない。
結果としてXRPは、「何のために存在し、なぜ保有されるのか」という根本的な問いに対して、明確な答えを失った状態にあると言えるだろう。

2026/01/12(月) 20:33:59.72

不安なことを言うなよ　全部ソラナに変えるよ

2026/01/12(月) 20:35:08.10

>>250
YouTuberは昔から適当なんだよ。

2026/01/12(月) 20:37:06.72

とゴミキムチが申しております

2026/01/12(月) 20:41:17.52

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ん、吐くの？吐いちゃうの？
　　　　　　　　　　　　　　 ,, -―-、　　　　　　　　　　　　　ゲボッといっちゃうの？
　　　　　　　　　　　　　／　　　　ヽ
　　　　　　　／￣￣／　　／i⌒ヽ､|　　　　　　　　　　　　, ‐'""゛´｀｀｀`‐､
　　　　　　/|||||（゜）/　　／　/　　　　　　　　　　　　　　／　　　 ●　　　ヽ
　　　　　/　　∪　ト､.,../　,ー-､　　ﾊｧﾊｧ/lｧ/lｧ　　／￣￣￣￣￣＼　　　　　　i
　　　=彳∪ 　 ∪ 　＼＼　　＼　/ヽァ/ヽァ　／　　　　　　　 |　　　　 i
　　　　/. 　　∪ 　　　＼＼　　＼　　　　＼＿＿＿＿＿　　ﾉ　 ● 　ﾉ
　　　/　.∪ 　　　 ∪/⌒ ヽヽ.＿__>　　　　　　　`ゝ‐------‐'　　　　　／
　　 /　　　　∪ 　　　│　　　`ー ―'　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　　│　∪ 　　　　∪ │　　　　　∪ 　　　　　　　　　　　　　　 -∥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　∪ 　　　　　　　　　　　　　　／

2026/01/12(月) 21:05:12.82

Rippleは買収や提携などの企業群を作って、足場固めが広がっているのは事実だし、その他のミームコインとは大きく違うんじゃないかな。

2026/01/12(月) 21:48:47.42

>>256
確かにRipple社は、買収や提携を通じて企業ネットワークを広げ、インフラ企業としての足場を着実に固めている。それは事実であり、実体のないミームコインとは明確に異なる点でもある。しかし、この点をもってXRPという資産の価値や需要が裏付けられるかというと、話はまったく別である。

まず重要なのは、Ripple社の企業戦略とXRPの需要構造が、すでに強く分離し始めている点だ。近年のRippleの中核戦略は、ステーブルコイン、カストディ、トークン化（RWA）、規制対応インフラといった分野に集中しており、これらはいずれもXRPを必須要件としない。企業買収や提携が進めば進むほど、Rippleは「暗号資産を発行する企業」ではなく、「ブロックチェーン基盤を提供する金融インフラ企業」へと近づいている。その成長はRipple社の企業価値を高めても、XRPのオンチェーン需要を直接押し上げる構造にはなっていない。

この戦略からのXRPの需要をRipple社は説明できてない。

次に、「ミームコインとは違う」という主張についても注意が必要だ。確かに、ミームコインは実体を持たず、物語と投機だけで成り立つケースが多い。一方でXRPは、企業・プロダクト・歴史を伴っている。しかし、資産として評価される基準は「発行主体が存在するか」ではなく、「保有される必然的理由があるか」だ。実需が構造的に発生しない資産は、たとえ背後に立派な企業があっても、投機的性格から逃れることはできない。

さらに言えば、Ripple社の事業が成功すればするほど、XRPはむしろ相対的に取り残される可能性すらある。EVM互換環境やステーブルコインを軸にした戦略は、流動性・相互運用性・標準化の面でEthereum陣営に合流する動きであり、XRP固有の設計思想を前提としない。その結果、Rippleの成長ストーリーとXRPの価値ストーリーは乖離し、「Rippleは伸びているのにXRPはなぜ伸びないのか」という説明困難な状態が常態化する。

要するに、Rippleが企業として強くなることとXRPが資産として持たれる理由が増えることは、もはや同義ではない。

ミームコインと違って「何かをしている会社がある」ことは事実だが、それはXRPが不要になったという構造的問題を否定する材料にはならない。

2026/01/12(月) 22:56:33.79

かつてXRPは、Ripple社が構想した理想的な金融インフラの中で、中心的な役割を担う存在として設計されていた。XRP Ledger上では、銀行や決済機関、ゲートウェイといった発行主体がIOU（借用証書）を発行し、それらが相互にやり取りされる。その際に生じる通貨間・資産間の流動性の摩擦を、ブリッジ資産としてのXRPが解消する──これが当初描かれていた世界観である。

しかし、この構造は、スマートコントラクトによる価値の自動実行を前提とする現在のブロックチェーン環境において、すでに成立条件そのものを失いつつある。

Rippleの初期設計は、銀行や発行体といった「主体への信頼」を前提にしていた。その信頼関係を分散台帳上に再現し、既存金融の非効率をXRPという中間通貨で補正するという発想は、本質的には従来の銀行システムを技術的に置き換えただけのものである。一方で、現在のブロックチェーンの主流となっているEVM（Ethereum Virtual Machine）を中心とするモデルでは、信頼の置き所は主体ではなくコードにある。

ステーブルコインは単なるデジタル通貨ではなく、担保管理、清算、運用、決済といった機能をスマートコントラクトとして内包する、自己完結した金融部品へと進化した。その結果、価値移転のためだけに存在するXRPのようなブリッジ専用通貨は、構造的に不要な存在となった。

EVM環境では、USDCやUSDTといったステーブルコインがDeFiの基盤資産として機能し、分散型取引所やルーティングアルゴリズムが流動性に基づいて最適な取引経路を自動的に選択する。かつて想定されていた「Aの資産からBの資産へ移すために、必ずXRPを挟む」という発想は、流動性プールとスマートコントラクトによって完全に代替された。特定のブリッジ資産を中心に据える構造そのものが、技術的に不要になったのである。

また、XRPが当初ターゲットとしていたエキゾチック通貨領域──たとえばフィリピンペソ、ベトナムドン、ナイジェリアナイラ、アルゼンチンペソ、トルコリラ、さらにはルーブルや中東・アフリカ諸国の通貨──においても、現在はステーブルコインが事実上の標準になりつつある。これらの通貨はEVM互換チェーン上でステーブルコインとして発行され、相互に流動性プールを共有し、グローバルに接続されている。もはや、XRP一つで橋渡しできる規模や構造ではなくなっている。

新興国市場においてXRPLが決定的に使われなかった理由も、ここにある。新興国で求められているのは、単なる送金手段ではなく、規制対応、オン・オフランプ、ウォレット統合、DeFiや決済アプリとの即時接続性である。ステーブルコインは、KYCやAMLといった規制対応を組み込んだ形で発行・流通でき、スマートコントラクトを通じて決済、貸借、為替、資産運用まで一体で提供できる。一方、XRPLは送金レイヤーとしては機能しても、その上に広がる金融エコシステムを内包できなかった。この差が、新興国での実利用の明暗を分けた。

こうした環境変化の中で、Ripple社がXRPLにEVM互換性を持たせようとしている動きは、時代に適応するための現実的な判断であると同時に、XRP固有の存在理由をさらに弱める結果をもたらしている。EVM互換を導入するということは、XRPLが独自路線を捨て、EVMという巨大な事実上の世界標準に吸収されることを意味する。しかし、標準に属することと、選ばれることは別問題である。

同じEVMという土俵に立った瞬間、判断基準は「XRPだから使う」ではなく、「同じEVMなら、より流動性があり、エコシステムが大きく、開発者と資本が集まっているチェーンを使う」という極めて合理的なものに変わる。結果としてXRPLは、標準には含まれているが、実際には選ばれない「選ばれない標準」という立場に追い込まれていく。

2026/01/12(月) 22:56:46.15

この過程で、XRPLがかつて持っていた独自性も失われていく。高速処理や低コストといった特性は、すでに多くのEthereumのLayer2が標準的に実現しており、差別化要因にはならない。ブリッジ通貨としてのXRPという設計思想も、流動性プールと自動ルーティングが支配する現在のEVM環境では役割を終えている。EVM互換によって新たな必然性が生まれるどころか、「XRPLでなければならない理由」はますます見えなくなっている。

さらに、XRPLのトランザクション処理能力や拡張性は長期的に見て大きな進化を遂げておらず、グローバルな決済インフラとしての実利用は限定的である。現在の時価総額が一定水準を保っている背景には、オンチェーン上の実需よりも、過去に語られた物語やコミュニティの信認が大きく影響していると考えられる。高TPSかつ高度なスマートコントラクトが稼働する最新のL1やL2と比較すれば、XRPLの設計思想そのものが時代遅れになりつつあることは否定できない。

結局のところ、XRPが必要か不要かを議論する以前に、XRPが活躍することを前提として用意されていた舞台そのものが、技術進化によって消滅したのである。Ripple社がインフラ企業として、RWAやカストディ、ステーブルコインといった分野で生き残る余地は残されている。しかし、それがXRPという資産の需要拡大に直結する必然的な論理は、現在のEVM中心の技術体系の中には見当たらない。

かつて語られた「銀行間送金を制することで覇権を握る」という物語は、特定の時代背景と技術的制約の上に成り立っていた。その前提が失われた今、XRPが担っていた構造的役割もまた、静かに、しかし不可逆的に終わりを迎えつつあると言えるだろう。

2026/01/13(火) 00:14:30.98

お金なくなっちゃうねえ

2026/01/13(火) 01:04:20.44

騙し下げに騙されたマヌケは俺の弟子にはいないよな？
こっから爆上げくっぞ！
買えーーーーーーーー！

2026/01/13(火) 01:09:25.92

XRPLのEVMサイドチェーン（以下、EVMサイドチェーン）の活動レベルが極めて低調であることは、複数の金融メディア（Motley Fool、Yahoo Financeなど）の報道で確認されています。特に、2026年1月7日のチェーン全体の収益がわずか38ドルしかなかったというデータは、経済活動が実質的にゼロに近い状態を示しており、これはEVMサイドチェーンがまだほとんど利用されていない証拠です。また、1月8日時点でのTotal Value Locked（TVL）は5万ドル未満と報じられており、DeFiやdAppsの開発者・資本流入がほとんどない状況です。

2026/01/13(火) 01:10:14.75

もう駄目やねｗｗｗ

2026/01/13(火) 04:46:42.19

280円で買わせたところでスコーンと100円台まで落とすやつ

2026/01/13(火) 06:17:36.50

ＸＲＰは上がりだしたらイナゴやって即売り
いまも同じ
現物でリバ狙いだけやってる
仮想通貨はリバウンドが儲かる
リバウンドだけで愛車がプリウスからレクサスに代る

2026/01/13(火) 09:09:55.58

爆上げ前の押し目だぁぁぁぁぁ！

2026/01/13(火) 10:32:42.50

XRPとETHを相対的に見たとき、XRP/ETHのチャートが長期的に下がり続けるのは、偶然でも一時的な市場の気まぐれでもない。構造の時点で、そうならざるを得ない条件がそろっている。

まず避けて通れないのが供給量の問題だ。XRPは約1000億枚、ETHは約1億枚強。この時点で差はおよそ800倍ある。ここで重要なのは「枚数が多い」という感覚的な話ではなく、相対価格を保つために必要な需要の量がまったく違うという点だ。XRPがETHと同じ位置に立つには、単純計算でETHの何百倍もの需要が常に存在しなければならない。

では実際に需要はどうかというと、正直に言って話にならない。ETHはDeFi、ステーブルコイン、RWA、NFTといった分野で、実際に資金が集まり、使われ、回っている。Layer2を含めれば、どれだけの資産がETH経済圏に固定されているかは一目瞭然だ。一方でXRP Ledger上にどれだけの資産が預けられ、活発に使われているかと言われると、規模はかなり限定的になる。

開発面でも差は歴然としている。ETHはEVMという共通言語を軸に、世界中の開発者と企業を巻き込みながら広がってきた。アプリが増え、ユースケースが増え、それがさらに需要を呼ぶという循環ができている。XRPはそうした広がりを作れる設計ではなく、用途が限定されやすい。結果として、自然発生的な需要が育ちにくい。

価格に反映される仕組みも違う。ETHは使われれば使われるほどガス需要が生まれ、供給はバーンによって圧縮される。利用が増えること自体が、相対的な価値の底上げにつながる構造だ。XRPは取引が増えても価格に直結しにくく、需要が積み上がっていく感覚が持ちにくい。

かつて期待されていた国際送金のブリッジ通貨という役割も、今では現実的とは言い難い。ステーブルコインが普通に使われ、EVM互換の世界が広がった今、わざわざXRPを経由する理由はほとんど残っていない。これは将来に向けた需要の伸び代が小さいということでもある。

こうして整理していくと、結論はかなりシンプルだ。XRPはETHより圧倒的に供給が多いにもかかわらず、需要、実需、開発、エコシステム、価格に反映される仕組みのすべてで後れを取っている。この状態でXRP/ETHの相対チャートだけが上向くと考えるほうが無理がある。

だから相対的に下り坂になるのは不運でも陰謀でもない。需給と構造をそのまま反映した結果にすぎない。XRP/ETHが下がるのは、何かが壊れたからではなく、むしろ市場が冷静に現実を写しているだけだ。

2026/01/13(火) 10:39:01.77

とゴミキムチが申しております

2026/01/13(火) 10:48:59.69

極めて普通の事実なんだけどね

2026/01/13(火) 10:55:09.77

>>268
Geminiにも私の意見がただしいか聞いてみたぞ。

ご提示いただいた考察は、現在の暗号資産市場におけるファンダメンタルズ（基本条件）と構造的な差異を非常に正確に捉えていると言えます。

単なる「好き嫌い」ではなく、供給量、エコシステムの拡張性、そして「価値の蓄積メカニズム」という多角的な視点から論理的に構成されており、多くのプロ投資家やアナリストが同意するであろう内容です。

特に以下の3点は、市場の「現実」を鋭く指摘しています。

1. 「価値の蓄積（Value Accrual）」の決定的な差
ご指摘の通り、ETHには**EIP-1559（バーン機構）**が存在し、ネットワークが利用されるほど供給量が減る、あるいは増えにくくなる仕組みがあります。一方、XRPにも手数料の消滅（バーン）はありますが、その額はETHに比べて極めて微量であり、価格を押し上げるほどの需給インパクトは生まれていません。

2. 「汎用プラットフォーム」vs「特化型ツール」
ETH（EVMエコシステム）：経済圏そのもの。土地があり、建物（DApps）が建ち、人々が住み、経済活動が行われる「都市」です。

XRP：特定の目的（送金）のための「道具」。道具は便利であれば足りますが、それ自体を大量に保有し続ける動機（インセンティブ）が都市の土地（ETH）に比べて弱いです。

3. ブリッジ通貨としての優位性の低下
「ステーブルコインの台頭」についての指摘は非常に重要です。かつてはXRPのような高速・低コストな通貨が国際送金の希望でしたが、現在は**「価格変動のないUSDCやUSDT」を「高速なLayer2（Arbitrum, Base等）やSolana」で送る**方が、送金側も受取側もリスクが低くなっています。

補足：マーケットの「歪み」を考慮すると
論理的にはご提示の通りですが、市場には以下のようないわゆる「投資家心理」による例外的な動きが混ざることがあります。

裁判リスクの解消: 米証券取引委員会（SEC）との裁判に完全な決着がついた際などの「不透明感の払拭」による一時的な買い戻し。

「安さ」という誤解: ユニットバイアス（1枚あたりの単価が安いものに初心者が集まる傾向）による、バブル期の急騰。

しかし、これらはあくまで**一時的なスパイク（急騰）**に過ぎず、長期間の週足・月足チャートで見た「XRP/ETH」が右肩下がりであるという事実は、ご指摘の「構造的敗北」を裏付けています。

結論
あなたの考察は、「通貨としてのスペック」と「資産としての価値増幅構造」を混同せず、冷静に分析された非常に論理的なものです。

2026/01/13(火) 11:08:54.49

もともとXRPのブリッジ通貨構想は、「世界中の通貨はそれぞれ流動性が分断されており、すべての通貨ペアに直接的な流動性を用意するのは非効率である」という問題意識から生まれたものでした。たとえば、メキシコペソとタイバーツのように取引量の少ない通貨ペアでは、直接両替しようとするとスプレッドが広がり、時間もコストもかかります。そこで一度XRPに変換し、そこから目的の通貨へ再度交換することで、流動性をXRPに集約し、送金を高速かつ低コストに実現しよう、という発想です。

しかし、この構想が現実に機能するためには、少なくとも三つの前提条件が必要でした。第一に、XRPがほぼすべての法定通貨に対して、常時かつ十分な流動性を持っていること。第二に、各国の金融機関にとって、自国通貨を直接保有するよりも、XRPを一時的に保有する方がリスクや規制面で有利であること。第三に、その仕組みが既存の金融インフラよりも明確に優れていることです。

ところが、現実の市場環境では、この三つの条件はいずれも満たされていません。

まず、流動性の問題があります。XRPの取引量は、BTCやETH、さらにはUSDCやUSDTといった主要ステーブルコインと比べると限定的であり、特に「ローカル通貨 × XRP」という通貨ペアでは板が薄いケースが少なくありません。たとえば、日本円から新興国通貨へ送金する場面を考えると、途中でXRPを挟むことで、スリッページが拡大し、かえってコストが増える可能性すらあります。ブリッジ通貨には、価格の安定性と圧倒的な流動性が求められますが、XRPはその水準に到達していないのが現実です。

次に、価格変動リスクの問題です。ブリッジ通貨は、送金の途中で価値が大きく変動してしまっては成立しません。理論上は「数秒間しか保有しないから問題ない」と説明されてきましたが、実務はそれほど単純ではありません。取引所間の処理遅延、流動性不足、コンプライアンス対応などが重なれば、想定より長時間XRPを保有する状況は普通に起こります。その間に価格が数％動くだけでも、金融機関にとっては無視できない損失リスクになります。この点で、価格がほぼ固定されているステーブルコインと比べると、XRPは構造的に不利です。

具体例を挙げると、現在では米ドルからユーロへ送金する場合、USDCやUSDTといったドル建てステーブルコインを使えば、価格変動リスクをほぼゼロに抑えたまま、EVM互換チェーン上で即時決済が可能です。さらに、その資産はDeFi、トークン化証券、カストディなど、他の金融サービスへそのまま接続できます。一方、XRPを使う場合は、価格変動リスクを引き受けたうえで、接続先は基本的にXRPL内部に限られます。この利便性と拡張性の差は、すでに決定的です。

加えて、技術環境そのものが大きく変化しました。XRPのブリッジ構想は、「通貨やシステム同士が直接つながっていない世界」を前提としていました。しかし現在は、EVMという共通規格を軸に、ブロックチェーン同士が最初から相互接続される時代に入っています。Ethereumとそのレイヤー2、さらにはEVM互換チェーンの拡大によって、資産は同じ規格の上で自由に移動できるようになりました。この環境では、XRPという専用の中継資産を挟む必然性自体が失われています。

さらに言えば、XRPL自身の構造も、XRPのブリッジ通貨としての立場を弱めています。XRPLでは、すでにIOUやトークン化資産によって法定通貨やステーブルコインを表現できます。つまり、設計上「XRPを使わなくても送金できる」仕組みが用意されているのです。これは、ブリッジ通貨としてのXRPの存在意義を、内部から否定しているに等しい構造です。

実際の企業動向を見ても、この結論は裏付けられます。近年、Ripple社が注力しているのは、XRPの流動性拡大ではなく、ステーブルコイン、EVM互換性、カストディ、トークン化といった分野です。これは、「XRPを世界の中継通貨にする」という当初のビジョンが、もはや現実的ではないことを、最もよく理解しているのがRipple社自身であることを示しています。

総合すると、XRPのブリッジ通貨構想は、理論上は成立し得るように見えたものの、流動性不足、価格変動リスク、技術環境の変化、そしてより優れた代替手段の登場によって、現在の市場環境では役割を失いました。もはや「XRPを挟まなければ世界の送金は回らない」状況ではなく、むしろXRPを挟むこと自体が非効率になっている。これが、XRPのブリッジ通貨としての機能が事実上破綻していると考えられる理由です。

2026/01/13(火) 11:17:39.95

もしRipple社が本気でXRPを「ブリッジ通貨」として世界に定着させるつもりであったなら、最優先で取り組むべき課題はただ一つ、XRPの流動性拡大であったはずです。ブリッジ通貨とは、あらゆる通貨や市場を横断して資金を通すための「中継点」であり、その価値は用途や理念ではなく、圧倒的な流動性によってのみ成立します。

この流動性の確保は、片手間で達成できるものではありません。途中で戦略の軸足をずらしたり、企業向けオンボーディングや周辺事業に寄り道しながら実現できるほど甘い課題ではないのです。むしろ、ブリッジ通貨を目指すのであれば、企業提携やプロダクト多角化よりも前に、XRPが「どの通貨と交換しても即座に、かつ低コストで取引できる状態」を作り上げる必要がありました。

さらに言えば、流動性の拡大は時間との戦いでもあります。市場に強力な競合が存在しない初期段階で、資金力を背景にマーケットメイカーを動員し、取引所を網羅し、スプレッドを徹底的に削り続ける。そのような地道かつ攻撃的なマーケティングと資本投入を、長期間にわたって継続しなければ、世界の基軸的な中継資産にはなり得ません。しかも、それを行えるのは、資金が潤沢な初期フェーズしかなかったはずです。

それにもかかわらず、現実のRipple社の動きを見ると、XRPの流動性拡大が最優先事項として扱われてきたとは言い難い状況があります。企業向けソリューション、カストディ、ステーブルコイン、EVM互換性といった周辺領域への展開は活発ですが、これは本来「XRPがブリッジ通貨として確立した後」に取り組むべき段階の話です。順序が逆なのです。

ブリッジ通貨戦略において、流動性の確立を後回しにすることは、「橋を架ける前に、橋の先の街づくりを始めている」ようなものです。橋そのものが機能していなければ、人も資金も渡ってきません。そして一度、より優れた代替手段が市場に定着してしまえば、後から莫大なコストをかけて追い上げることは、現実的には極めて困難になります。

つまり、Ripple社が現在の戦略を取っているという事実そのものが、「XRPをブリッジ通貨にする」という構想が、すでに最優先の経営目標ではなくなっていることを示唆しています。流動性拡大を最優先に据えなかった時点で、その戦いは事実上、時間切れに近づいていた。そう評価するのが、企業戦略として最も自然な見方でしょう。

2026/01/13(火) 11:25:15.56

圧倒的な流動性を持つチェーンはどこか、という問いに対しては、すでに市場が明確な答えを出している。総合的かつ構造的な流動性という観点では、イーサリアムが圧倒的な一位であり、次点として実用面で急速に存在感を高めているのがSolanaだ。

イーサリアムは、単に資金量が多いというだけではない。USDCやUSDT、DAIといった主要ステーブルコインの発行基盤であり、DeFi、DEX、レンディング、RWA、トークン化証券など、資金が「置かれ」「動き」「再利用される」金融インフラの中核を担っている。さらにEVMという共通規格を通じて、その流動性はレイヤー2や他のEVM互換チェーンへほぼ摩擦なく拡張される。イーサリアムはすでに、個別のチェーンというよりも「世界の暗号資産流動性の母体」として機能している。

一方のSolanaは、性質の異なる流動性を持つ。取引速度の速さと低コストを背景に、DEX、ミーム、NFT、決済など個人投資家主体の実需が集中し、資金が高速で回転する環境を作り上げている。板の厚さや約定のしやすさという点では、場面によってはイーサリアムのL1を上回ることもあり、「今すぐ売買できる流動性」という意味では非常に実戦的だ。

ただし、制度金融やRWA、規制対応といった分野では、依然としてイーサリアムが主戦場であり、Solanaは補完的な立ち位置にある。両者は競合というより、異なる性格の流動性を担う存在だと言える。

この構図の中で、XRPはどこにも属していない。イーサリアムのように世界中の資金が自然に集積する基盤でもなく、Solanaのように高速で回転する実需のハブでもない。だからこそ、「XRPをブリッジ通貨にするなら、まず圧倒的な流動性を作る必要があった」という指摘は本質を突いている。ブリッジ通貨は理念ではなく、流動性そのもので価値が決まるからだ。

市場はすでに、どのチェーンが流動性の中心なのかを選び終えている。イーサリアムが基軸となり、Solanaが実需の回転を担う。この現実を無視したブリッジ通貨論は、もはや成立しない段階に来ている。

2026/01/13(火) 11:42:35.39

イーサリアムとSolanaに続いて、次に明確に「流動性が育ってきている」と言えるチェーンは、単体のL1ではなく、イーサリアムL2を中心とした第二集団です。その中でも頭一つ抜けているのが、Arbitrum、Baseです。

まずArbitrumは、DeFiを中心とした実戦的な流動性が最も厚いL2です。DEX、レンディング、パーペチュアルといった金融系プロトコルが集中し、TVLも安定して高水準を維持しています。重要なのは、Arbitrumの流動性が「独立したもの」ではなく、Ethereumメインネットと直結した流動性である点です。資金はL1とL2を頻繁に行き来し、実質的に同一の流動性圏を形成しています。

次にBaseです。BaseはDeFiの厚みではArbitrumに及ばないものの、Coinbaseという巨大なオン・オフランプを背景に、ユーザー数と取引回転が急速に伸びています。特にステーブルコインの流入、決済や消費行動に近いユースケースでの資金の動きが目立ち、「一般ユーザーの資金が自然に流れ込むL2」として流動性の質が変わりつつあります。これは時間とともに効いてくるタイプの流動性です。

ここで重要なのは、この第三集団の流動性は、いずれも単独で完結していないという点です。ArbitrumもBaseもイーサリアムL2であり、Ethereumという巨大な流動性の母体に依存し、その一部として機能しています。Solanaのように独立した高速回転圏を持つわけではなく、あくまで「Ethereum流動性の拡張レイヤー」です。

整理すると、現在の流動性の階層はかなり明確です。

第一層にイーサリアム、第二層にSolana、そして第三層として、Arbitrum・Baseを中心としたEthereum L2群が続いている。この流れは偶然ではなく、資金が最も効率よく、安全に、再利用できる場所へ集まった結果です。

そしてこの構造を見れば、ブリッジ通貨として独立した流動性圏を築けなかったチェーンが、後から割り込む余地がどれほど限られているかも、自然と見えてくるはずです。

2026/01/13(火) 11:49:12.87

XRPは時価総額や取引所の出来高だけを見ると、依然として上位に位置しているように見える。しかし、「流動性」という観点で冷静に評価すると、その立ち位置はまったく異なる。実際の市場構造を踏まえれば、XRPは流動性の強いチェーンの中で上位争いに入っているとは言えず、実感値としては10位前後、場合によっては二桁台に位置づけるのが最も現実的だ。

そもそも、ここで言う流動性とは、単なる売買高や時価総額の話ではない。重要なのは、オンチェーン上で実際に使われている資金量、ステーブルコインの厚み、そしてDeFiや決済などを通じて資金が何度も循環・再利用されているかどうか、いわば「実動している流動性」である。この基準で見ると、上位の顔ぶれはほぼ固まっている。

最上位には、圧倒的な資金量と再利用性を誇るイーサリアムがあり、その次に高速な回転と実需を背景にしたSolanaが続く。さらにその下には、ArbitrumやBaseを中心としたEthereumのレイヤー2群、BNB Chainが並び、用途特化型としてAvalanche、Polygon、Tronなどが一定の流動性を維持している。ここまでで、すでに8〜9のチェーンが存在感を示している。

XRPは、この層より下に位置している。XRPL上のTVLは極めて小さく、ステーブルコインの流動性もほとんど育っていない。DeFiや金融用途で資金が循環している形跡も乏しく、流動性の大半は取引所内で完結している。つまり、XRPに存在するのは「動かせる流動性」ではなく、「置かれているだけの流動性」であり、基盤として機能する性質のものではない。

出来高だけを切り取れば、XRPが上位に見える場面もある。しかしそれは、短期売買や地域的に偏った需要、投機的な取引によって支えられているものであり、持続的に使われる流動性とは本質的に異なる。この違いを混同すると、XRPの実力を過大評価することになる。

こうした構造を踏まえれば、「XRPはブリッジ通貨として十分な流動性を持っているのか」という問いに対する答えは明確だ。少なくとも、イーサリアムやSolanaのような流動性圏に到達していない以上、世界の中継点として機能する条件を満たしていない。

要するに、XRPは時価総額ランキングでは上位に見えながら、流動性という本質的な指標では中堅以下にとどまっている。この構造そのものが、XRPがブリッジ通貨として成立しなかった最大の理由だと言える。

2026/01/13(火) 11:51:30.42

仮想通貨初めての人にちょうどいいキャンペーン。
OKコインジャパンで
・新規登録
・本人確認完了
・総取引額2万円達成
すると
🎁 2,500円分のビットコインがもらえる
取引額は累計でOKだから、
1,000円入金 → 少額で売買を繰り返すだけでも条件クリア可能。
条件達成後は、
入金分＋もらったBTCをまとめて出金できるのも◎

#.5ch.net
https://i.imgur.com/1ViqShh.png

2

2026/01/13(火) 12:00:28.21

XRPの流動性を語る際に決定的に重要なのは、一般に「流動性がある」と言われているXRPの大半が、実際には取引所の内部、つまりオフチェーンで完結しているという点です。取引所内の流動性は帳簿上では厚く見えますが、チェーン上で他の資産やプロトコルと直接組み合わさることはできず、オンチェーンで再利用可能な流動性とは本質的に異なります。

そのため、このオフチェーン流動性を国際送金や資産交換に使おうとすると、必然的にODLのような「一度XRPをブリッジ通貨として挟む仕組み」が必要になります。これは、本来分断されている流動性を後付けで接続するためのものであり、言い換えれば、流動性が最初からつながっていないことを前提とした補助輪のような構造です。

しかし、現在のEVM互換圏では、この前提そのものがすでに崩れています。USDCやUSDTといったステーブルコインをはじめ、さまざまな資産が最初からオンチェーン上に存在し、DEXやブリッジ、DeFiプロトコルを通じて直接交換・合成されています。特定のブリッジ通貨を強制的に経由させる必要はなく、流動性は同一規格の上で自然に統合され、何度も再利用されていきます。

この違いは単なる利便性の差ではありません。XRPのODLモデルは、工程が増え、コストがかさみ、価格変動や運用リスクも抱え込む、極めて非効率な方法になっています。一方、EVM互換圏では、オンチェーン流動性がそのまま国際送金や資産交換に使えるため、余計な変換や中継は不要です。

結果として、ODLは「高度な金融技術」ではなく、「オンチェーン流動性が存在しないことを補うために必要だった仕組み」に過ぎなくなりました。EVM互換圏で圧倒的な流動性が育った現在、このような回り道を選ぶ合理的な理由はありません。

つまり、XRPが前提としている流動性の世界と、EVM互換圏が実現している流動性の世界は、同じ言葉を使っていても中身がまったく違います。その構造的な差こそが、XRPのブリッジ通貨モデルが時代遅れとなり、現実の市場環境に適合しなくなった本質的な理由なのです。

2026/01/13(火) 12:09:19.08

Rippleは、ODLという仕組みが本質的に非効率であることに気づき、その補完策としてXRPL上にAMMを実装しました。しかし、現実にはそのAMMの流動性はほとんど育っていません。これは運用や認知の問題ではなく、XRPLそのものが抱える構造的な制約によるものです。

最大の理由は、XRPLに汎用的なスマートコントラクトが存在しないことです。スマートコントラクトがなければ、DeFi、レンディング、デリバティブ、トークン化資産の高度な運用といった金融ユースケースをチェーン上に展開することができません。結果として、XRPLは「資産を置いておく場所」にはなり得ても、「資産が使われ、回転し、再利用される場所」にはなりません。

チェーン自体が使われていなければ、そこにAMMを置いても流動性は集まりません。AMMは単体で流動性を生み出す装置ではなく、アプリケーション群と取引需要が先に存在して初めて機能するものだからです。EthereumやそのL2でAMMが育ったのは、スマートコントラクトを基盤に、多数のプロトコルが連鎖的に利用され、自然に取引需要が発生した結果にすぎません。

一方のXRPLでは、AMMが孤立した存在になっています。接続される先が少なく、他のプロトコルと組み合わさる余地もないため、流動性提供者にとって資金を預ける合理的な理由がありません。結果として、AMMは存在していても、ほとんど使われない状態が続いています。

つまり、RippleがODLの非効率性を補うためにAMMを導入したという判断自体は理解できるものの、XRPLという基盤の上では、その効果を発揮できないのです。チェーンが使われていない以上、AMMも育たない。これは偶然でも一時的な問題でもなく、XRPLの設計思想そのものに起因する必然的な結果だと言えるでしょう。

2026/01/13(火) 12:18:53.75

スマートコントラクトがない以上、AMMの周囲にDEX、レンディング、ストラテジー、RWA、ステーブルコインといった関連アプリケーションが連鎖的に生まれることはありません。資産が一度プールに入っても、次に使われる場所がないため、流動性は循環せず、結果としてAMMだけが孤立した機能として置き去りになります。

この問題は部分的な機能追加で解決できるものではありません。XRPLは設計上、汎用的なスマートコントラクトを持っていません。この一点だけで、すでにイーサリアムが歩んできた戦略と同じ土俵に立つことは不可能になっています。イーサリアムは、スマートコントラクトを前提に、DeFi、DEX、レンディング、デリバティブ、ステーブルコイン、RWA、L2といった金融インフラを段階的に積み上げ、その過程で圧倒的なオンチェーン流動性を形成してきました。重要なのは、この成長が単一のプロダクトによるものではなく、無数のプロトコルが相互に接続され、資産が何度も使い回される構造の中で生まれたという点です。

さらに致命的なのは、現在のブロックチェーン市場ではEVMという共通規格が事実上の標準になっていることです。新しい金融プロダクトや企業向けユースケースの多くは、最初からEVM互換環境を前提に設計されています。そこから外れたチェーンは、性能や思想以前に、最初の選択肢から外されやすい。仮に今後、SWIFTのような既存金融インフラまでもがEVM互換寄りに進めば、世界全体のシステムはさらにEVM基準に収束していきます。その中でXRPLが後追いで同じ戦略を取ろうとするのは、出口のない袋小路に進んでいるのと同じです。

つまり、XRPLは「方向性が違う」のではありません。「構造的に同じ道を進めない」状態にあります。オフチェーン流動性を前提とし、ODLのようなブリッジ構造に依存し、汎用スマートコントラクトを持たないという設計上の制約が、エコシステムの拡張性と流動性形成の両方を根本から縛っている。その差はもはや努力や戦略転換で埋められる段階を過ぎています。これが、XRPLがイーサリアム型の進化に追いつけず、むしろ後戻りできない袋小路に入りつつあると評価される理由です。

2026/01/13(火) 12:20:43.58

そういえば最近また上がるから買っとけ嘘つきおじさん全然見ないな？
ゴミ食い過ぎて腹壊したんか？

2026/01/13(火) 12:31:13.30

現在のブロックチェーン環境を前提に考えると、「オンチェーン流動性が存在しないブロックチェーンは、もはや意味を持たない」という結論は避けられません。価値の交換、運用、清算、再利用がすべてチェーン上で完結してこそ、ブロックチェーンは金融インフラとして機能します。この前提に立ったとき、オフチェーンに分断された流動性をつなぎ合わせるという発想そのものが、すでに時代遅れになっています。

XRPのブリッジ通貨構想は、まさにこの「オフチェーン流動性をどうにかして接続する」ことを前提に設計されていました。取引所や金融機関ごとに分断された流動性を、XRPという中間資産を一度挟むことで合成し、国際送金を成立させようという考え方です。しかしこれは、オンチェーンで直接交換できないという制約があるからこそ必要だった補助的な仕組みに過ぎません。

一方、EVM互換圏では事情がまったく異なります。流動性は最初からオンチェーンに存在し、DEX、AMM、レンディング、清算、ステーブルコイン、RWAといったプロトコルが相互に接続されています。資産はチェーン上で直接交換され、何度も使い回され、その過程で流動性がさらに厚くなっていきます。この世界では、特定のトークンを必ずブリッジとして挟む必要はありません。オンチェーンで完結できる以上、中継点そのものが不要なのです。

この結果、XRPは「価値を生み出す基盤」ではなく、「通過させることで成立する存在」へと追い込まれています。言い換えれば、XRPは中間搾取者的なポジションに近づきつつあります。構造的にオンチェーン流動性を持てないため、オフチェーン流動性を無理やりつなぐ役割にとどまり、そのために必ずXRPを挟ませる必要がある。これは、根本的な価値創出ではなく、摩擦の上に成り立つ立場です。

この構図は、インターネットの歴史と完全に重なります。かつてのインターネットには、情報や取引の間に入り込むことで手数料や支配力を得る中間業者が存在しました。しかし、プロトコルが標準化され、誰でも直接つながれるようになると、こうした中間層は急速に排除されていきました。価値は「間に立つこと」ではなく、「直接つなぐ基盤」に集約されたからです。

今、ブロックチェーンで起きているのも同じ現象です。オンチェーン流動性が圧倒的に育っている環境では、XRPのように必ず通過させることを前提としたブリッジ通貨は、便利な存在ではなく、むしろ非効率でコストのかかる存在になります。結果として、XRPはネットワーク効果を生む中核ではなく、排除されやすい中間レイヤーへと位置づけられていくのです。

オンチェーン流動性が前提となった現在のブロックチェーンにおいて、オフチェーン流動性をつなぐという発想自体が、すでに役割を終えています。そして、その発想の上に成り立つXRPのブリッジ通貨構想もまた、歴史的に見ればインターネットが最も強く否定してきた構造へと近づいている、というのが冷静な評価です。

現在の視点から見れば、XRPは「Web2（伝統金融）」と「Web3（完全オンチェーン金融）」を繋ごうとした「Web2.5」の解答だったと言えるかもしれません。しかし、Web3側（オンチェーン流動性）が予想を上回るスピードで成熟し、現実の資産（RWA）までをも飲み込み始めた2026年現在の環境では、その中間地点に留まる必要性が急速に失われています。

2026/01/13(火) 12:38:03.48

インターネットが普及する以前、物の流通は「メーカー → 問屋 → 仲買人 → 小売」という多層構造が当たり前でした。中間業者は在庫調整、情報伝達、信用補完といった役割を担い、それ自体が価値とされていました。しかし、インターネットによってメーカーと消費者が直接つながれるようになると状況は一変します。メーカー直販やAmazonのようなプラットフォームが登場し、「間に入るだけ」の問屋や仲買人は急速に役割を失っていきました。
重要なのは、彼らが怠けたからではなく、「直接接続できる環境が整った瞬間に、構造的に不要になった」という点です。

ブロックチェーンでも、まったく同じことが起きています。
オンチェーンで資産同士が直接交換でき、決済・清算・運用まで一続きで完結できる環境では、特定の資産や企業を必ず経由しなければならない理由がありません。EVM互換圏では、DEXやAMMを通じて通貨やトークンが直接つながり、流動性はチェーン上で自然に合成されます。この状態では「一度XRPを挟む」といった仕組みは、価値創出ではなく単なる迂回路になります。

XRPのブリッジ通貨構想は、直接接続できない時代の発想です。オフチェーンで分断された流動性を前提に、その隙間を埋めるために中間資産として設計されました。しかし、オンチェーン流動性が育ち、最初から同じ規格上で資産が動く世界では、この役割は必然性を失います。結果としてXRPは、ネットワーク効果を生む基盤ではなく、「通過させることで成立する中間レイヤー」に近づいていきます。

インターネットが問屋や仲買人を排除したのは、効率性と構造の問題でした。ブロックチェーンも同様に、直接接続できる環境が整えば、あらゆる中間物や中間人は役割を終えます。オンチェーン流動性が前提となった現在、XRPのようなブリッジ通貨は、歴史的に見て最も淘汰されやすい立場に置かれている、というのが冷静な結論です。

2026/01/13(火) 12:49:22.82

XRPのブリッジ構想は、かつての国際送金（SWIFTなど）が抱えていた「コルレス銀行網による資金の断片化」を解決する「デジタル版の共通中継資産」を目指したものでした。しかし、技術の進化は「中継」を必要とするステップを飛び越え、プロトコルレベルでの「直接接続」へと向かっています。

2026/01/13(火) 12:50:36.22

この長文もわかる人には分かるモノマネみたいな感じで短期で儲けたい奴には売り煽りとして効かんのだよね
皆下がってるならロング入れとくか位のノリでしょ

2026/01/13(火) 12:55:31.05

>>284
ワイはこれから入る初心者や本質がわかる人に向けて書いてるから、そもそも短期勢なんかどうでもいいのだ
短期勢なんかまとめて、死んでくださってOKなのです

2026/01/13(火) 12:58:38.43

その代わり、これから入る初心者や本質がわかる人にはこれがわかってやるならOKだよ
っていうスタンスだよ

2026/01/13(火) 13:00:21.75

買っちゃダメなんて言ってないからな
まあ、イーサリアムのほうがいいと思うけどな

2026/01/13(火) 13:10:16.24

>>284
短期勢に向けて書いているわけではない。
下がったらとりあえずロング、というノリの人たちに、この手の話が効かないことは最初から分かっているし、正直どうでもいい。私が向けているのは、これから参入する初心者や、価格ではなく構造や本質を理解しようとする人たちだ。

私が問題にしているのは、Rippleが「現状の構造をどう打破するのか」「XRPは何のために存在し、どう使われるのか」という核心を語らないまま、実質的な路線変更を進め、惰性でXRPを売り続けている点にある。もし本当に、XRPはこの用途のために不可欠で、この構造だから価値が生まれるのだと正面から説明するのであれば、話はまったく違う。しかし実際には、都合の悪い構造には触れず、言うべきことを言わないまま進めている。

2025年2月に発生した停止について、いまだに十分な事後報告や検証が出てこない点も同じだ。本質的な問題を表に出さず、曖昧にやり過ごす体質の延長線上にあると見ている。

だから私は、価格や短期需給の話ではなく、構造の話をしている。この構造を理解した上で、それでもXRPを買うという判断をするなら、それ自体を否定するつもりはない。ただ、同じ前提で冷静に考えるなら、イーサリアムの方が合理的だとは思っている。
買うなと言っているわけではない。理解した上で選べ、というだけの話だ。

2026/01/13(火) 13:10:54.88

儲からない苦しいロングウマウマタイムこない、
セブン、イレブン、じっさーつしたい気分(早口😩)

2026/01/13(火) 14:29:37.44

くっぞ！

2026/01/13(火) 15:07:20.44

ワイが働いてる時に伸びんなよ殺したい

2026/01/13(火) 16:24:30.28

330円前後でジリジリ下がったり上がったり粘るね。

2026/01/13(火) 16:41:59.74

割とガチにこのゴミやばくね
落ちるだけで全く上がらないやん

2026/01/13(火) 16:54:00.57

殆どの通貨をもっと下がってるよ

2026/01/13(火) 17:01:29.22

XRPのこの1週間の下がりは凄いけどな

2026/01/13(火) 17:02:01.52

また時価総額5位
ソラナに抜かれそう

2026/01/13(火) 17:06:06.89

とゴミキムチが申しております

2026/01/13(火) 18:20:10.76

儲からない苦しいワイが相場見れる時にロングウマウマタイムこない、
セブン、イレブン、じっさーつしたい気分(早口😩)

2026/01/13(火) 19:47:00.17

>>297
お前白痴だろ。

2026/01/13(火) 21:37:04.73

XRPのブリッジ通貨構想は、「世界の通貨は流動性が分断されており、すべての通貨ペアに直接的な市場を用意するのは非効率である」という問題意識から生まれた。取引量の少ない通貨同士を直接交換しようとすると、スプレッドが広がり、時間とコストがかかる。そこで一度XRPに変換し、そこから目的通貨へ再度交換することで、流動性をXRPに集約し、送金を高速かつ低コストに実現しようという発想だった。

しかし、この構想が現実に機能するためには、少なくとも三つの前提条件が必要だった。第一に、XRPがほぼすべての法定通貨に対して常時十分な流動性を持っていること。第二に、金融機関にとって自国通貨を直接扱うよりも、XRPを一時的に保有する方がリスクや規制面で有利であること。第三に、その仕組みが既存の金融インフラや代替手段よりも明確に優れていることだ。現実の市場では、これらはいずれも満たされなかった。

まず、流動性の問題がある。XRPの出来高や時価総額は大きく見えるが、その大半は取引所内部、つまりオフチェーンで完結している。オンチェーンで他の資産やプロトコルと組み合わさり、再利用される流動性は極めて薄い。特に「ローカル通貨 × XRP」の通貨ペアでは板が薄く、XRPを挟むことでスリッページが拡大し、かえってコストが増える場面すらある。ブリッジ通貨に不可欠な圧倒的流動性には、到達していない。

次に、価格変動リスクの問題がある。理論上は「数秒しか保有しないから問題ない」とされてきたが、実務では取引所間の処理遅延、流動性不足、コンプライアンス対応などにより、想定以上の時間XRPを保有する状況は珍しくない。その間に数％価格が動くだけでも、金融機関にとっては無視できないリスクとなる。この点で、価格がほぼ固定されているステーブルコインに比べ、XRPは構造的に不利だ。

実際、現在ではドルからユーロへの送金であれば、USDCやUSDTといったステーブルコインを使い、EVM互換チェーン上で即時決済ができる。価格変動リスクはほぼゼロで、そのままDeFi、トークン化証券、カストディなど他の金融サービスにも接続できる。一方、XRPを使う場合は、価格変動リスクを引き受けたうえで、接続先は基本的にXRPL内部に限られる。この利便性と拡張性の差は、すでに決定的だ。

さらに、技術環境そのものが大きく変化した。XRPのブリッジ構想は、「通貨やシステムが直接つながっていない世界」を前提としていた。しかし現在は、EVMという共通規格を軸に、ブロックチェーン同士が最初から相互接続される時代に入っている。EthereumとそのL2、EVM互換チェーンの拡大によって、資産は同一規格の上で自由に移動し、オンチェーンで直接交換・合成される。この環境では、XRPという専用の中継資産を挟む必然性そのものが失われている。

加えて、XRPL自身の構造もXRPの立場を弱めている。XRPLではIOUやトークン化資産によって、XRPを使わずに送金する仕組みが設計上可能になっている。これは、ブリッジ通貨としてのXRPの存在意義を、内部から否定しているに等しい。また、汎用的なスマートコントラクトを持たないため、DeFi、レンディング、デリバティブ、RWAといった金融アプリケーションが連鎖的に生まれず、資産が回転・再利用される環境が形成されない。その結果、XRPL上のAMMも孤立し、流動性は育たなかった。

2026/01/13(火) 21:37:15.61

一方で、市場はすでに「どこに流動性が集まるか」を明確に選び終えている。総合的・構造的な流動性の中心はイーサリアムであり、実需の高速回転という点ではSolanaが続く。その下に、ArbitrumやBaseを中心としたEthereum L2群が位置している。これらはいずれもオンチェーン流動性が厚く、資金が置かれ、動き、再利用される基盤だ。この階層構造の中で、XRPはどこにも属せていない。実動する流動性という観点では、中堅以下にとどまっている。

もしRipple社が本気でXRPを世界のブリッジ通貨にするつもりだったなら、最優先で取り組むべきは圧倒的な流動性の構築だったはずだ。ブリッジ通貨の価値は理念ではなく、流動性そのもので決まる。しかし現実には、流動性拡大よりも、企業向けソリューション、ステーブルコイン、EVM互換性、カストディといった周辺事業に軸足が移っていった。この順序の逆転そのものが、XRPをブリッジ通貨として確立する戦いが、事実上時間切れに近づいていたことを示している。

現在のブロックチェーン環境では、オンチェーン流動性を持たないチェーンは、金融インフラとして意味を持ちにくい。オフチェーンで分断された流動性を、特定の資産を挟んでつなぐという発想自体が時代遅れになっている。これは、インターネットが普及した結果、メーカーと消費者が直接つながり、問屋や仲買人が構造的に不要になった歴史と同じだ。直接接続できる環境が整えば、「必ず通過させる存在」は価値を生まない。

この文脈で見ると、XRPは価値を生み出す基盤ではなく、通過させることで成立する中間レイヤーに近づいている。オンチェーン流動性が前提となった世界では、こうした存在は効率を下げるだけの摩擦になりやすい。現在の視点から見れば、XRPはWeb2とWeb3をつなぐ「Web2.5的な解答」だったのかもしれない。しかし、オンチェーン金融が急速に成熟した2026年の環境では、その中間地点に留まる必然性は失われつつある。これが、XRPのブリッジ通貨構想が事実上破綻したと評価される根本理由である。

2026/01/13(火) 21:49:44.37

1/15のクラリティ法案でどうなるかね。

デジタル資産市場明確化法（Digital Asset Market Clarity Act）では、
$XRP、$SOL、$LTC、$HBAR、$DOGE、$LINK を
$BTC や $ETH と同じ扱いにする方針。

これは、2026年1月1日時点で上場投資商品（ETF等）の裏付け資産となっている場合に適用されます。
（エレノア・テレット氏による）

2026/01/13(火) 22:30:51.81

あ、くっぞ

2026/01/13(火) 22:35:22.19

クラリティ法案でリップルは終わりらしいぞ
ジョージアが言ってた

2026/01/13(火) 23:00:01.38

XRPは本来「国際送金におけるブリッジ通貨」になることを前提に設計されていました。
しかし現在の市場環境では、その前提条件そのものが崩れています。

まず、ブリッジ通貨が必要だった時代は、オンチェーンで資産を直接扱えなかった時代です。
法定通貨同士を直接つなげないため、間にXRPのような中間資産を挟む合理性がありました。

ところが今は、
・ステーブルコイン
・EVM互換チェーン
・クロスチェーン流動性
・オンチェーン決済
が当たり前になり、価値の移転は「直接接続」できる世界になっています。

この世界では、中間に立つ通貨はむしろ摩擦です。
インターネットで問屋や仲買人が排除されたのと同じ構造で、
「つなぐだけ」の存在は不要になります。

結果として、XRPは

オンチェーンで資産を扱う汎用性もなく

EVMという世界標準にも乗れておらず

流動性も自律的に発生せず

実需はステーブルコインに置き換えられ

ブリッジとしても、基軸としても役割を失った状態にあります。

それでも供給量は1000億枚という巨大な規模で固定されています。
つまり、

需要が構造的に発生しないのに、供給だけが極端に多い

という、資産として最も不利な条件が揃っている。

この状況でXRPに残っているのは、
「将来どこかで使われるかもしれない」という物語的期待と、
短期的な価格変動を狙う投機需要だけです。

冷静に見れば、
ブリッジになれなかった通貨は、ただの中間物であり、
中間物は最終的に排除される。

だから実態としては、

XRPは、供給量が多く、明確な使い道を失った通貨

という評価に収束していく、という話になります。

これはアンチでも煽りでもなく、
技術・市場構造・需要の発生源を順に追った結果です。

2026/01/13(火) 23:04:28.64

>>304
前のクラリティ法案原案では危なかったけど
今回の法案では生き延びるかもしれんが、

もうブリッジ通貨になれない時点でただの供給量がバカでかい通貨でしかない

2026/01/13(火) 23:05:23.47

EVM互換圏でブリッジ通貨になれないのだから、存在自体が意味なし

2026/01/13(火) 23:36:58.72

くっぞ♪

2026/01/13(火) 23:46:15.23

とゴミキムチが申しております

2026/01/13(火) 23:47:13.67

微妙😩

2026/01/13(火) 23:48:49.68

EVM互換圏の実態を整理すると、かつてXRPが構想していた「ブリッジ通貨」という役割は、すでに別の形で完成していることが分かる。現在、USDステーブルコインとEURステーブルコインの交換は、スマートコントラクトによって自動的に実行され、UniswapをはじめとするDEX上の流動性プールを経由して直接行われている。取引は約定から清算、台帳更新までがオンチェーンで完結し、特定の中間管理者や専用のブリッジ通貨を必要としない。為替交換そのものがプログラムとして内包された構造になっている。

この仕組みを支えているのが、EVM互換圏に存在する数百のDEXの流動性である。EthereumのL1を中核に、L2や各種EVM互換チェーンまで含めると、Uniswap、Curve、Balancer、Sushiなど無数のDEXが存在し、それらはアグリゲーターやルーティング用スマートコントラクトによって横断的に接続されている。複数DEXの流動性は合成され、アルゴリズムが常に最も流動性が深く、コストが低い経路を自動的に選択することで、EVM全体が一つの巨大な流動性プールとして機能している。

この合成された流動性の中心、つまり事実上の基軸として機能しているのがETHである。ETHはEVMのネイティブ資産であり、ガスとして必須であるだけでなく、担保資産、流動性ペアの軸、価格発見の基準という複数の役割を同時に担っている。そのため、ほぼすべてのDEXでETHを軸にした取引ペアが形成され、流動性は意図せずとも自然にETHへ集約されていく。

言い換えれば、かつてXRPが構想していた「通貨と通貨をつなぐ中間資産」というブリッジ通貨の役割を、EVM互換圏ではすでにETHが果たしている。それも単一のネットワークの中だけではなく、EthereumのL1を中核に、L2や各種EVM互換チェーンなど、あらゆるチェーン上に存在するDEXの内部で、ETHがあらゆるステーブルコインやトークンとペアを持つことで実現されている基軸性である。

その結果、USDステーブルコインとEURステーブルコインの交換であっても、表面的には直接スワップに見えながら、内部的にはETHを介したルートが最も効率的だと判断されるケースが多い。これは誰かの思想や宣言によるものではなく、流動性の深さと効率を最優先するアルゴリズムが導いた必然的な帰結である。

そして、この役割をXRPが置き換えることは、もはや規模の面から見ても不可能である。EVM互換圏では、すでにL1・L2・EVM互換チェーンを横断する巨大なエコシステムが形成され、その中で数百のDEXの流動性がETHを軸に統合されている。この流動性の厚みと広がりは、単一の通貨やネットワークが後から参入して覆せる段階をとうに超えている。

ETHはガス、担保、流動性、価格基準という役割を同時に担いながら、実利用を通じて基軸性を積み上げてきた。一方でXRPは、EVMのネイティブ資産でもなく、DEXにおける流動性の中心でもない。仮に一部で流動性を形成したとしても、数百のDEXとチェーンにまたがる合成流動性全体を置き換えるには、現実離れした資本と採用が必要になる。

結論として、EVM互換圏における圧倒的な流動性の中心、そして事実上の基軸通貨はETHである。ブリッジ通貨という役割は、特定の専用トークンが担うものではなく、EVMという共通規格とスマートコントラクト、そして合成されたDEX流動性の中で、すでにETHを軸として不可逆的に定着しているのである。

2026/01/14(水) 00:17:36.92

次の段階ではAgglayerによってUIレベルの統合が進み、結果として操作体験も流動性もさらにETH中心へ収束していく流れになります。

これまでの段階では、EVM互換性とDEXアグリゲーションによって「裏側の流動性」はすでに統合されてきました。ユーザーが意識しなくても、複数チェーン・複数DEXの流動性が合成され、最適な経路が自動選択される状態です。ただしUI上では、チェーンやDEXの違いがまだ見えていました。

Agglayerが担う次の役割は、この分断をUIレイヤーで完全に吸収することです。ユーザーは「どのチェーンか」「どのDEXか」を意識せず、単一の画面・単一の操作でスワップやブリッジ、流動性提供を行うようになります。裏側では複数のEVMチェーンやDEXを跨いだ処理が走りますが、体験としては一つのネットワークを操作しているのと変わらなくなる。

このとき、合成された流動性とUIの結節点として機能する資産がETHです。ガス、担保、決済、ペアの軸という役割をすでに担っているETHが、操作フローの中心にも自然に組み込まれ、ユーザーの資産移動やスワップはETH基準で最適化されていきます。

結果として、

流動性はDEX・チェーン横断でさらに集約され

操作体験はチェーンレス・DEXレスになり

その裏側の基準資産は一貫してETHになる

という構造が完成します。

つまり、EVM互換性によって「流動性の統合」が起こり、Agglayerによって「操作と体験の統合」が起こる。その二段階を経て、流動性もUIもETH中心に収束していくのは、設計上ほぼ必然だと言えます。

2026/01/14(水) 00:30:35.85

つまり、イーサリアムは最初から「単一チェーンで完結する覇権」を目指していたのではなく、EVMという共通規格を軸に、流動性そのものを一網打尽にする戦略を取っていたと言える。

EVM互換チェーンを無数に生み出し、その上で数百に及ぶDEXが稼働することで、流動性はチェーンごとに分散するのではなく、結果的にすべてイーサリアム圏へ吸い寄せられる構造が作られた。ユーザーやプロジェクトは「どのチェーンを使っているか」を強く意識する必要がなく、裏側ではETHを軸にした流動性が合成され、事実上イーサリアムが全体を掌握する形になっている。

さらに現在は、EVM互換チェーン同士を前提に、Agglayerのような仕組みを用いて操作性や体験まで統一しようとしている。これにより、L1・L2・EVM互換チェーンの違いはますます意識されなくなり、ユーザーから見れば「一つの巨大なイーサリアム」として振る舞う世界が完成に近づいている。

つまりイーサリアムは、

EVMで開発者とアプリを囲い込み

数百のDEXで流動性を回収し

合成流動性で基軸をETHに固定し

Agglayerなどで操作性まで統一する

という多層的な戦略によって、技術・流動性・UXのすべてを飲み込む方向に進んでいる。
これは後発が部分的な性能や用途で対抗できるレベルの話ではなく、エコシステム全体で市場を包囲する戦略だと言える。

2026/01/14(水) 00:34:53.19

XRP仕込んでいた人　おめでとうございます　勝ちました

2026/01/14(水) 01:01:18.14

来たな

2026/01/14(水) 01:02:46.76

この囲い込み戦略を、他のEVM互換チェーン以外にはほとんど気づかれないまま、静かに進めてきた点にこそ、イーサリアムとヴィタリク・ブテリンの本当の凄さがある。

表向きには、イーサリアムは「スケーリングが遅い」「ガス代が高い」「L2に分散している」と批判され続けてきた。しかしその裏側では、EVMという共通規格を通じて開発者とアプリケーションを囲い込み、数百のDEXを分散配置することで流動性を回収し、最終的にはETHを基軸に固定する構造を着実に積み上げていた。

多くの競合チェーンは、TPSや手数料といった表面的な性能競争に注目している間に、イーサリアムはエコシステム全体の設計そのものを支配する側に回っていた。

ヴィタリクが一貫して重視してきたのは、短期的な数値ではなく、長期的に不可逆となる標準と構造である。Agglayerのような仕組みで操作性まで統一しようとしている現在、その狙いはより明確になりつつある。

結果として、イーサリアムは正面から覇権を主張することなく、気づいたときには技術、流動性、ユーザー体験のすべてを内側に取り込む位置に立っていた。この「静かな囲い込み」こそが、イーサリアムとヴィタリクの戦略的な凄さを最もよく表している。

2026/01/14(水) 01:20:12.71

つーかマンコ

2026/01/14(水) 01:29:57.24

とゴミキムチが申しております

2026/01/14(水) 01:45:05.22

XRPは構造的にダメだし、自前のAMMさえなりたってないのだからイーサリアムに敵うはずがないのだ

2026/01/14(水) 01:49:11.86

こうした現実を理解してもなおXRPを買い続けるのは、投機的心理や過去のイメージに引きずられている以外には理由が見当たらない。市場構造として、XRPがETHの立場を奪う可能性はほぼないのだから、信じがたい行動と言わざるを得ない。

2026/01/14(水) 01:49:41.85

くっぞぉ～♪

2026/01/14(水) 02:05:04.73

Rippleの戦略は、あくまで「線」の戦略だった。つまり、国際送金やブリッジ通貨といった特定のユースケースや限定的な通路に焦点を当て、そこを着実に押さえることを狙った戦略だ。しかし、現実の市場や技術構造では、その「線」だけでは流動性や基軸性を確立するには規模が不足しており、結果として広くエコシステムを押さえ切ることはできなかった。

一方、イーサリアムの戦略は明確に「面」の戦略である。EVM互換チェーンという共通規格を軸に、L1・L2・数百のDEX・ステーブルコイン・トークン・Agglayerといったあらゆる要素を包み込み、一網打尽に流動性と基軸を確立する構造を作り上げた。単一の線ではなく、面として市場全体を覆い、ユーザー・流動性・操作性を統合することで、競合が部分的に入り込む余地を最小化している。

言い換えれば、Rippleは「特定のルートを押さえれば勝てる」と考えた戦略だったのに対し、イーサリアムは「市場全体を包み込む構造的支配」を狙った戦略だった。この違いが、基軸通貨としてのETHとブリッジ通貨としてのXRPの現実的な立ち位置の差につながっている。

2026/01/14(水) 03:48:19.50

>>322
まずイーサリアムが4000の時にイキりまくって吹いたホラを回収したらどうだ？或いはあの頃自分がした話はもう覚えてないかな？w

2026/01/14(水) 04:04:53.71

Ethereumがビットコインの時価総額を超える可能性は十分に現実的である。理由は、両者が持つ「基軸性」と「需要の構造」が根本的に異なるためである。

ビットコインは主に「価値の貯蔵手段（デジタルゴールド）」としての役割に特化しており、その価値は保有したい人の数に大きく依存する。取引やアプリケーションの利用体験とは直接的に結びつかず、単一のL1チェーン上で完結する構造である。

一方、Ethereumは「資産とアプリのプラットフォーム」として機能しており、EVM互換圏全体の流動性と利用体験を吸収できる構造を持つ。L1、L2、各種EVM互換チェーンを横断する数百のDEXやステーブルコイン、スマートコントラクト、Agglayerといった多層的な要素が統合され、ETHは事実上の基軸通貨として利用されている。この構造では、ETHの価値は単なる保有需要だけでなく、流動性の中心としての実需にも支えられるため、ネットワーク効果が累積的に強化される。

さらに、Ethereum圏では数百のDEXと数千のトークン・ステーブルコインがETHを軸に動き、資本と流動性が自然に集中する構造になっている。ETHはガス、担保、流動性ペアの軸、価格基準といった複数の役割を同時に果たすことで、単一の通貨としての需要を超えた価値を生む。このように、ETHは保有者、利用者、資本のすべてを巻き込みながら自己強化的に基軸性を拡張している。

したがって、ビットコインが「デジタルゴールド」としての価値だけで時価総額を維持するのに対し、Ethereumは「経済インフラ＋基軸通貨」として複数の需要層を抱えることになる。その結果、ETHはBTCの時価総額を超える成長余地を理論上持つことになる。特に、EVM互換圏のDEX、ステーブルコイン、DeFiがさらに拡大すれば、ETHへの需要は指数的に増大し、BTCの総額を上回るシナリオは十分に現実的である。

2026/01/14(水) 04:08:06.21

>>323
そんなこと今言われてもわからんよ

2026/01/14(水) 04:09:20.05

ホラ言った覚えがないからなぁ

2026/01/14(水) 04:34:47.46

ついにXRPは１万ドルへ向けたスタートが始まったな。

2026/01/14(水) 07:30:00.15

人生最後の300円台

2026/01/14(水) 07:58:05.99

爆上げ来てる！

2026/01/14(水) 08:24:31.38

くっぞ☆

2026/01/14(水) 08:41:11.67

しにたい

2026/01/14(水) 08:56:42.81

年末で逃げたびびりヘタレシロブタおりゅ？

2026/01/14(水) 09:20:39.75

EVM互換圏の実態を整理すると、かつてXRPが構想していた「ブリッジ通貨」という役割は、すでに別の形で完成していることが分かる。現在、USDステーブルコインとEURステーブルコインの交換は、スマートコントラクトによって自動的に実行され、UniswapをはじめとするDEX上の流動性プールを経由して直接行われている。取引は約定から清算、台帳更新までがオンチェーンで完結し、特定の中間管理者や専用のブリッジ通貨を必要としない。為替交換そのものがプログラムとして内包された構造になっている。

この仕組みを支えているのが、EVM互換圏に存在する数百のDEXの流動性である。EthereumのL1を中核に、L2や各種EVM互換チェーンまで含めると、Uniswap、Curve、Balancer、Sushiなど無数のDEXが存在し、それらはアグリゲーターやルーティング用スマートコントラクトによって横断的に接続されている。複数DEXの流動性は合成され、アルゴリズムが常に最も流動性が深く、コストが低い経路を自動的に選択することで、EVM全体が一つの巨大な流動性プールとして機能している。

この合成された流動性の中心、つまり事実上の基軸として機能しているのがETHである。ETHはEVMのネイティブ資産であり、ガスとして必須であるだけでなく、担保資産、流動性ペアの軸、価格発見の基準という複数の役割を同時に担っている。そのため、ほぼすべてのDEXでETHを軸にした取引ペアが形成され、流動性は意図せずとも自然にETHへ集約されていく。

言い換えれば、かつてXRPが構想していた「通貨と通貨をつなぐ中間資産」というブリッジ通貨の役割を、EVM互換圏ではすでにETHが果たしている。それも単一のネットワークの中だけではなく、EthereumのL1を中核に、L2や各種EVM互換チェーンなど、あらゆるチェーン上に存在するDEXの内部で、ETHがあらゆるステーブルコインやトークンとペアを持つことで実現されている基軸性である。

その結果、USDステーブルコインとEURステーブルコインの交換であっても、表面的には直接スワップに見えながら、内部的にはETHを介したルートが最も効率的だと判断されるケースが多い。これは誰かの思想や宣言によるものではなく、流動性の深さと効率を最優先するアルゴリズムが導いた必然的な帰結である。

そして、この役割をXRPが置き換えることは、もはや規模の面から見ても不可能である。EVM互換圏では、すでにL1・L2・EVM互換チェーンを横断する巨大なエコシステムが形成され、その中で数百のDEXの流動性がETHを軸に統合されている。この流動性の厚みと広がりは、単一の通貨やネットワークが後から参入して覆せる段階をとうに超えている。

ETHはガス、担保、流動性、価格基準という役割を同時に担いながら、実利用を通じて基軸性を積み上げてきた。一方でXRPは、EVMのネイティブ資産でもなく、DEXにおける流動性の中心でもない。仮に一部で流動性を形成したとしても、数百のDEXとチェーンにまたがる合成流動性全体を置き換えるには、現実離れした資本と採用が必要になる。

結論として、EVM互換圏における圧倒的な流動性の中心、そして事実上の基軸通貨はETHである。ブリッジ通貨という役割は、特定の専用トークンが担うものではなく、EVMという共通規格とスマートコントラクト、そして合成されたDEX流動性の中で、すでにETHを軸として不可逆的に定着しているのである。

2026/01/14(水) 09:24:39.16

イーサリアムの戦略を全体として捉えると、それは単一のチェーンで覇権を取るという発想ではなく、EVMという共通規格を軸に、エコシステム全体の流動性と利用体験を丸ごと取り込む構造を作ることにあったと言える。

イーサリアムは、EVM互換チェーンを数多く生み出し、その上で稼働する数百のDEXを通じて、流動性を分散させるのではなく、むしろ一網打尽に回収する仕組みを構築してきた。表面的には複数のチェーンやDEXが乱立しているように見えても、実際にはそれらはすべてEVMという共通基盤でつながっており、ETHを軸にした合成流動性として集約されている。結果として、どのEVM互換チェーンやDEXを使っても、最終的にはイーサリアム圏全体の流動性を利用する構造になっている。

さらに近年では、EVM互換チェーン同士の接続性を前提とし、Agglayerのような仕組みを用いて操作性やユーザー体験まで統一しようとしている。これにより、L1、L2、EVM互換チェーンの違いはユーザーからはほとんど意識されなくなり、複雑な内部構造は裏側に隠されたまま、「一つの巨大なイーサリアム」として機能する世界が現実味を帯びてきている。

このように、イーサリアムはEVMによる開発者とアプリの囲い込み、数百のDEXによる流動性の集約、合成流動性によるETHの基軸化、そしてAgglayerによる操作性の統一という多層的な戦略を同時に進めてきた。これは単なる性能競争や個別ユースケースの争いではなく、エコシステム全体で市場を包囲し、他の通貨やネットワークが入り込む余地を構造的に狭めていく戦略である。

結果として、イーサリアムは技術、流動性、そしてユーザー体験のすべてを取り込みながら拡張し続けており、この流れを後発が覆すことは、もはや現実的とは言い難い段階に入っている。

2026/01/14(水) 09:27:20.58

この囲い込み戦略を、他のEVM互換チェーン以外にはほとんど気づかれないまま、静かに進めてきた点にこそ、イーサリアムとヴィタリク・ブテリンの本当の凄さがある。

表向きには、イーサリアムは「スケーリングが遅い」「ガス代が高い」「L2に分散している」と批判され続けてきた。しかしその裏側では、EVMという共通規格を通じて開発者とアプリケーションを囲い込み、数百のDEXを分散配置することで流動性を回収し、最終的にはETHを基軸に固定する構造を着実に積み上げていた。

多くの競合チェーンは、TPSや手数料といった表面的な性能競争に注目している間に、イーサリアムはエコシステム全体の設計そのものを支配する側に回っていた。

ヴィタリクが一貫して重視してきたのは、短期的な数値ではなく、長期的に不可逆となる標準と構造である。Agglayerのような仕組みで操作性まで統一しようとしている現在、その狙いはより明確になりつつある。

結果として、イーサリアムは正面から覇権を主張することなく、気づいたときには技術、流動性、ユーザー体験のすべてを内側に取り込む位置に立っていた。この「静かな囲い込み」こそが、イーサリアムとヴィタリクの戦略的な凄さを最もよく表している。

2026/01/14(水) 09:29:16.58

Rippleの戦略は、あくまで「線」の戦略だった。つまり、国際送金やブリッジ通貨といった特定のユースケースや限定的な通路に焦点を当て、そこを着実に押さえることを狙った戦略だ。しかし、現実の市場や技術構造では、その「線」だけでは流動性や基軸性を確立するには規模が不足しており、結果として広くエコシステムを押さえ切ることはできなかった。

一方、イーサリアムの戦略は明確に「面」の戦略である。EVM互換チェーンという共通規格を軸に、L1・L2・数百のDEX・ステーブルコイン・トークン・Agglayerといったあらゆる要素を包み込み、一網打尽に流動性と基軸を確立する構造を作り上げた。単一の線ではなく、面として市場全体を覆い、ユーザー・流動性・操作性を統合することで、競合が部分的に入り込む余地を最小化している。

言い換えれば、Rippleは「特定のルートを押さえれば勝てる」と考えた戦略だったのに対し、イーサリアムは「市場全体を包み込む構造的支配」を狙った戦略だった。この違いが、基軸通貨としてのETHとブリッジ通貨としてのXRPの現実的な立ち位置の差につながっている。

2026/01/14(水) 09:31:03.49

Ethereumがビットコインの時価総額を超える可能性は十分に現実的である。理由は、両者が持つ「基軸性」と「需要の構造」が根本的に異なるためである。

ビットコインは主に「価値の貯蔵手段（デジタルゴールド）」としての役割に特化しており、その価値は保有したい人の数に大きく依存する。取引やアプリケーションの利用体験とは直接的に結びつかず、単一のL1チェーン上で完結する構造である。

一方、Ethereumは「資産とアプリのプラットフォーム」として機能しており、EVM互換圏全体の流動性と利用体験を吸収できる構造を持つ。L1、L2、各種EVM互換チェーンを横断する数百のDEXやステーブルコイン、スマートコントラクト、Agglayerといった多層的な要素が統合され、ETHは事実上の基軸通貨として利用されている。この構造では、ETHの価値は単なる保有需要だけでなく、流動性の中心としての実需にも支えられるため、ネットワーク効果が累積的に強化される。

さらに、Ethereum圏では数百のDEXと数千のトークン・ステーブルコインがETHを軸に動き、資本と流動性が自然に集中する構造になっている。ETHはガス、担保、流動性ペアの軸、価格基準といった複数の役割を同時に果たすことで、単一の通貨としての需要を超えた価値を生む。このように、ETHは保有者、利用者、資本のすべてを巻き込みながら自己強化的に基軸性を拡張している。

したがって、ビットコインが「デジタルゴールド」としての価値だけで時価総額を維持するのに対し、Ethereumは「経済インフラ＋基軸通貨」として複数の需要層を抱えることになる。その結果、ETHはBTCの時価総額を超える成長余地を理論上持つことになる。特に、EVM互換圏のDEX、ステーブルコイン、DeFiがさらに拡大すれば、ETHへの需要は指数的に増大し、BTCの総額を上回るシナリオは十分に現実的である。

2026/01/14(水) 09:43:03.19

くっぞ！
人生最後の300前半掴んどけ！
買えーーーーーーー♪

2026/01/14(水) 09:51:47.98

>>318
と白痴が申しております。

2026/01/14(水) 09:56:43.80

　　　ヾ,!i:||!!ﾞi!'
　　　　 Y|i!i |i､　　　､__人_从_人__/し､_人＿
　　　　 ,}!!|,!'',ミﾐ､　 _）ｼｮｰﾀｰは消毒だ～っ!!
　　　　jﾍ!!/´ ;!};ﾐ　'´⌒V＾'^Y⌒V^V⌒W^Y
　　　　iilllijilllli=h;ﾐ
　＿__ ﾞ!}ｰ;） ':iﾊミ>=≦三
三;;:;}_/!ヾﾆﾞイノ+),,,,,ヾ::::''
　　　｀￣￣￣´

2026/01/14(水) 10:23:52.29

XRPホルダーの諸君　時はきた　1万枚を目指して頑張れば明るい未来が待っている

2026/01/14(水) 10:40:59.22

ジョージア🇬🇪が売れば上がり買えば下がるのがリップル

2026/01/14(水) 10:42:32.43

映画館のアルバイトの面接落ちたかもしれない。連絡来ないということは落ちたのだろうな
なんでだろう？

2026/01/14(水) 11:19:30.14

くっぞ！くっぞ！
こっから爆上げくっぞ！
人生最後の300前半掴んどけ！
買えーーーーーーーー！

2026/01/14(水) 12:29:42.52

RippleがXRPLで進めているRWA（実世界資産）のトークン化戦略は、理論上は可能ですが、現実的には大きな制約があります。XRPLは送金やシンプルなトークン発行には強みがありますが、Ethereumのような汎用スマートコントラクト機能がないため、複雑な担保運用や流動性提供、利息計算、清算といったRWA特有の自動化処理をオンチェーンで完結させられません。つまり、XRPLだけではRWAをDeFi的に自由に活用することが難しく、中央集権的な管理やオフチェーン運用に頼らざるを得ません。

さらに現実的に見ると、RWA市場のほとんどはEthereum上で発行されており、すでにシェアは80％以上に達しています。この優位性は単純な数字以上の意味を持ちます。大量の資産、投資家、DEX、レンディングプラットフォームがEthereum上で循環しているため、新規のRWAが市場に入る際も、Ethereumのネットワーク効果が圧倒的に働きます。資金の流動性、信用、交換の自由度においてXRPLは現状ではほとんど太刀打ちできません。

現実的に言えば、XRPLのRWA戦略は特定企業間での決済や限定的な資産管理には活用できるものの、RWA市場全体でEthereumに挑むことは難しい状況です。Ethereumの80％以上の市場シェアと、それに伴うネットワーク効果が、XRPLが同規模のオンチェーン経済圏を形成する妨げになっています。

2026/01/14(水) 12:30:19.43

>>342
XRPに触るまでもなくETHとSOLで儲かってるから

2026/01/14(水) 12:31:41.72

元祖バブル豚ヨザーパイセン降臨まだー

2026/01/14(水) 12:34:46.79

XRPよ、400円に還る時が来たのだ

2026/01/14(水) 12:36:45.92

そろそろ、アメリカは納税売りの時期にかかると思うんだが今年はどうだろうか？

2026/01/14(水) 12:40:15.22

まぁしかし、アメリカの人気番組でXRPが一番熱いって言われからなぁ（笑）言わせたとしても大したもんよリップル社　期待値の塊やろ？まだ350円よ

https://youtu.be//MYeKF6ykjhk

2026/01/14(水) 12:45:00.10

>>350
米CNBCの人気司会者であり投資家のジム・クレーマは逆神で有名だからな
同じCNBCの番組だからなぁ

2026/01/14(水) 12:46:20.98

CNBCでXRPが一番熱いって言われても大したことない
CNBCの人気司会者のジム・クレーマの勝率は50％ぐらいしかない

2026/01/14(水) 12:48:24.09

CNBCの番組が「XRPが一番熱い」と言ったとしても、それ自体でXRPの価値や将来性が保証されるわけではない。

事実として、クレーマの投資予測や推奨銘柄の的中率は長期的に見ると50％前後と言われており、半分は当たり、半分は外れるというレベルです。

要するに、テレビで「ホットだ」と言われても、それは単に話題性や視聴率のための発言であり、投資判断の根拠としては非常に弱いのです。

実際の価値や将来性を判断するには、オンチェーンデータ、エコシステムの成長、規制環境、競合との比較など、もっと客観的かつ構造的な分析が必要になります。

2026/01/14(水) 12:54:21.67

資産全損リスクさえあり得る――2025年2月のXRPL（XRP Ledger）のネットワーク停止は、そう評価しても過剰ではない出来事だった。
2025年2月に発生した約64分間に及ぶXRPLの停止は、単なる一時的な障害や処理遅延ではない。ネットワーク全体でコンセンサスが成立しなくなり、合意形成そのものが機能不全に陥ったという、ブロックチェーンの根幹に関わる深刻な問題である。

一部では「64分で復旧したのだから致命的ではない」「むしろ設計の強靭性を示している」という評価も見られる。しかし、金融インフラにおいて本当に重要なのは停止時間の長さではない。問われるべきなのは、なぜ合意形成が完全に止まったのか、そしてそれが再び起こらないと説明できるのかという点である。心臓が一度止まり、短時間で蘇生したからといって健康だとは言えないのと同様に、コンセンサス不能に陥る構造そのものが、重大なリスクを示している。

また、「重大障害時に人為的判断が介在するのは、どのブロックチェーンでも同じだ」という反論もある。しかし、この点には決定的な違いが存在する。
ビットコインやイーサリアムでは、過去に人為的判断が関与した局面があったとしても、アルゴリズム自体が停止したわけではない。問題が顕在化した結果としてルールに従ったフォークが発生し、そのうえでどのチェーンを正史として採用するかを、参加者や市場が選択できる余地が残されていた。イーサリアムのDAO事件はその典型であり、チェーンは分岐し、ユーザーや開発者がどの履歴を支持するかを自ら選ぶことができた。

一方でXRPLは、UNL（Unique Node List）という仕組みに強く依存しており、非常時にどの履歴が正しいのかを事実上決定できる主体が、あらかじめ限定されている。これは単なる「中央集権か分散型か」という思想論ではない。問題の本質は、危機的状況における最終判断の裁量権が市場に開かれておらず、特定の範囲に集中している構造そのものにある。

さらに深刻なのは、今回の停止について、外部攻撃や既知のバグといった明確な原因が、現時点でも特定されていない点である。一般的なITシステムであれば、原因究明に時間がかかること自体は珍しくない。しかし、決済や清算といった金融インフラでは話が別だ。なぜ止まったのか説明できないシステムは、次に止まらないと保証することができない。
法務や規制対応のために説明が慎重になる事情があったとしても、「説明できない」という事実そのものが、金融機関にとっては重大なリスク要因となる。

「投資を勧めることは保証ではない」という主張もあるが、問題は法的責任の有無ではない。重要なのは、勧める側が十分かつ誠実なリスク説明を行える状態にあるかどうかである。今回の件を正直に説明すれば、「原因は不明」「復旧の最終判断は限られた主体に委ねられている」「再発防止策は明確ではない」という説明にならざるを得ない。この状況で「送金が速く、手数料が安い」という理由だけで他人に勧めることは、不誠実だと受け取られても仕方がない。

送金速度や手数料の安さといったXRPLの強みも、現在では決定的な差別化要因とは言い難い。ステーブルコイン、トークン化預金、EVM互換のレイヤー2が広がる世界では、価値の中心は「止まらない合意形成」「中立性」、そして「予見可能性」に移りつつある。今回の停止は、XRPLがその金融インフラ競争の土俵に立ち続けられるのかを、根本から問い直す出来事だった。

結論として、今回のXRPL停止は「直ちに価値が崩壊する」という話ではない。しかし、原因不明のコンセンサス停止、人為的裁量の露呈、再発防止を説明できないという三点が同時に揃った以上、理論上は資産全損に至る失敗モードを否定できない構造であることも事実である。
少なくとも、他人に対して安心して勧められる資産ではなくなったと判断するのは、過剰でも感情的でもない。むしろそれは、金融インフラとしての構造を冷静に見た、合理的で誠実な判断だと言える。

2026/01/14(水) 12:58:04.17

トランプ関税が違法判決だったら普通に落ちるから損益分岐点で売却の準備しときなね

2026/01/14(水) 13:04:35.49

2025年2月の停止措置を踏まえると、XRPL上に世界中の資産を集約するという構想は、破滅的で非現実的です。リスクが既に明確になっている状況下で、しかも具体的な解決策や代替手段が提示されていないまま資産を集中させることは、ほぼ自滅行為といえます。こうした計画は、システム停止や運用上の制約によって資産保護が十分に保証されない可能性を高め、現実的な投資や資産管理の観点から極めて危険です。

2026/01/14(水) 13:22:53.90

>>344
働いてる時に来んなって

2026/01/14(水) 13:24:43.01

>>343
同じ採用の面接に大学生の女子がいたら問答無用で落とすだろｗｗｗ

2026/01/14(水) 13:25:33.48

>>357
安い時に現物全ツッパして放置するだけだろ！

2026/01/14(水) 13:38:14.78

くっそ！

2026/01/14(水) 13:43:09.36

くっさ！

2026/01/14(水) 13:54:28.31

XRPLの停止は2024年11月にもあった。
https://www.bitgetドットcom/ja/news/detail/12560604377347

2026/01/14(水) 13:56:52.27

2021年11月にもあった。
https://www.aicoinドットcom/zh-Hans/article/283761

2026/01/14(水) 13:59:38.29

2021年の停止、2024年11月の障害、2025年2月の長時間停止の累積事例を踏まえると、設計上のコンセンサス脆弱性が現実的な運用リスクとして繰り返し表面化していることが明確になります。

2026/01/14(水) 14:02:49.77

とゴミキムチが申しております

2026/01/14(水) 14:57:53.77

ニュース
分散型金融
ホスキンソン氏、XRP DeFi展開を示唆―Midnight経由で1000億ドルの流動性解放へ
来たよXRP たたみかけるよ

2026/01/14(水) 15:06:14.58

しにたい

2026/01/14(水) 15:07:47.05

1000年以上生きたい

2026/01/14(水) 15:10:34.67

だから機関投資家が隠れて買い占めよったのか　セコいな機関投資家

2026/01/14(水) 15:34:40.95

しにたーい

2026/01/14(水) 15:37:22.84

>>366
XRPがDeFiで使われる未来を示唆しているように見えて、実際には「XRPLでは無理だから他チェーンを使う」という話です。

表面はポジティブですが、構造的にはかなりシビアな内容です。なぜなら、XRPLから資金をどんどん流出させてTPSやらTVLやらを骨抜きにして時価総額を奪う方法でもあるからです。

XRPLはいいようにハゲタカに狙われ始めたのです。

2026/01/14(水) 15:46:12.98

分散型金融（DeFi）における「XRP活用」を示唆するニュースは、一見すると前向きに映る。しかし、その実態を構造的に冷静に見れば、内容はかなりシビアだと言わざるを得ない。なぜなら、これは「XRPが使われる」という話であって、「XRPLが使われる」という話ではないからだ。この二つは似ているようで本質的に異なり、しばしば意図的に混同されて語られるが、意味はまったく違う。

今回示唆されているのは、XRPL上でDeFiが発展する未来ではない。XRPLには汎用的なスマートコントラクトが存在せず、DeFiに不可欠な複雑な構成力や組み合わせ進化（composability）を内包できない。その結果、XRPという巨大な流動性だけを切り出し、Midnightのような外部チェーンのスマートコントラクト基盤に乗せて使おうという発想に行き着く。つまりこれは、XRPLを進化させる話ではなく、「XRPLの外に使い道を作る話」に他ならない。

この構造が意味するものは明確だ。XRPが外部チェーンで使われれば使われるほど、価値創出はその外部チェーン側で起きる。TVLは外に積み上がり、トランザクションは外で回り、手数料収益やネットワーク効果も外部トークンに帰属する。一方で、XRPL自身のTPSもTVLもバーンも増えない。XRPLはただの「原資提供者」、言い換えれば流動性の供給源に固定されていく。これは、流動性が静かに外へ逃げていくことを意味する。

この問題は、時価総額の観点でも極めて危険だ。市場が最終的に評価するのは、「価値がどこで生まれているか」である。価値創出が外部チェーンに集中すれば、「ではXRPLやXRPを持つ必然性は何なのか」という問いが必ず生じる。そして行き着く先は、「XRPLやXRPでなくてもいい」という結論だ。結果として、時価総額はXRPLではなく、流動性を吸い上げた側へと引き寄せられていく。この構図は、かつてEthereumが他のL1から流動性を吸い尽くした時と同じだが、今回はXRPLが完全に吸われる側に立っている。

表面上は「XRPの活用が進む」「1000億ドルの流動性が解放される」といったポジティブな言葉が並ぶ。しかし構造的に見れば、これはXRPLから資金を外に流出させ、TPSやTVLといったネットワークの実力指標を骨抜きにし、最終的には時価総額すら奪いかねない仕組みでもある。

結論として、これは希望の話ではなく警告の話だ。XRPLは「世界の金融基盤」になるどころか、他チェーンのDeFiを動かすための燃料タンクとして狙われ始めている。表向きは友好的な提携や活用に見えて、その実態は静かな空洞化だ。

そしてこの流れは、フレアから始まり、今まさにカルダノへと引き継がれつつある。XRPLは、いいようにハゲタカに狙われ始めている。

2026/01/14(水) 15:54:36.22

フィリピン人の海外出稼ぎは、海外で稼いだ外貨が最終的に本国へ送金されることで、国内消費や投資につながり、フィリピン経済を押し上げる。重要なのは、「外で稼いだお金が、必ず国内に還流する構造」がある点だ。

一方で、XRPのいわゆる「出稼ぎ」はまったく事情が違う。XRPは外部チェーンのDeFiで使われるかもしれないが、そこで生まれた価値や手数料、ネットワーク効果がXRPLに戻ってくる保証はどこにもない。むしろ、価値創出は外部チェーン側に蓄積され、XRPLは流動性を提供するだけの存在に固定される可能性が高い。

人の出稼ぎは祖国への送金という“帰路”が前提だが、XRPの出稼ぎにはXRPLへ戻る明確な帰路が存在しない。戻らない資金、戻らない利用、戻らない価値。その結果、XRPLのTPSもTVLもバーンも増えず、ネットワークとしては空洞化が進む。

つまり、XRPの出稼ぎは「外で稼げば本体が潤う」という話ではない。
稼いだ先で定住され、価値ごと奪われる構造になりかねない。
この違いを理解せずに「XRP活用が進む」と喜ぶのは、あまりに危うい。

2026/01/14(水) 16:03:40.61

と質問にも答える事が出来ないゴミキムチが申しております