アホタリアン「ゾンビは生きていないのかな？」ｷﾘｯ ←は？ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ゲームのやり過ぎかな
387 菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) 2017/06/22(木) 10:44:18.77 ID:butp/ubpd
例えばゾンビは生きていないのかな？
植物をそういうものと同じように考える人間もいるかもしれないけど、そんなことをわざわざ批判し、ケンカ売る必要があるのか？
ベジ批判者 「植物だって生きてる」 ←
http://fate.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1496434564/ ？？？私がベジタリアンだとどういった理由からその様な結論に至ったのでしょうかね？？？
創造物や幻覚の様なものを事実、現実とする人間がいるかもしれないという様な例え話はゲームのやり過ぎなのでしょうかね？？？ ガラプーKKはバカなのでしょうかね
植物をそういうもの(創造物、ゾンビ、神仏、サンタ)と同じように(生きてるとか生きていないとか)考える人間もいるかもしれないけどという可能性のお話が理解出来ないようですし、
そんなことをわざわざ批判し、ケンカ売る必要があるのか？という質問にも答えず逃げわ回ってますね
ある言葉(アホバカ)が批判、レッテル貼り、ケンカ売りにならないのであれば数ある言葉の中からわざわざそれを選択する意味、理由、必要性はないはずですし、わざわざ選択したのであれば意味、理由、必要性は本人が生み出したはずです
それの意味、理由、必要性を聞いているのに逃げてばかりであきれます
アホなんですかね？
アホバカがレッテル貼り、ケンカ売りになるはずがないのであれば天皇陛下に貼ってみてはいかがでしょうか？
私は貼りませんよ貼らない意味、理由、必要性もあります
ガラプーKKは貼れますよね？アホバカはレッテル貼りでもケンカ売りでもないと思っているのでしょうし、日本社会の常識としてそれがどういった言葉かを体で理解できるのではないでしょうか？
話は脱線してますが…数ある言葉の中からわざわざある言葉を選択した理由、意味、必要性は本人しかわからないですので聞いてみたいものですね 例えばサンタは生きてる
この主観的思想の何が悪い(いけない)のでしょうかね？
このような人間はいませんかね？
ゾンビが存在するまたはこれから先現れるかもしれないと本気に考え対策している人達が存在しているのは現実に事実としてありますよ？
何が悪い(いけない)のでしょうかね？
本気で霊が存在すると考えて、愛妻の霊を供養する
何が悪い(いけない)のでしょうか？
確かにその様な思想は特殊な人間思想であるでしょうが、それに対して批判、レッテル貼り、ケンカ売りする意味、理由、必要性があるのであればその意味、 理由、必要性を聞きたいですし、ないのであればそれで構わないですが、事実ガラプーKKはその様な言葉を使用しています
本気で霊が存在すると考えて、愛妻の霊を供養している方に｢バカ宗教のアホ思想｣とガラプーKKは言って見ればいいかと思います
ネットにでも書けば良いと思います
それがどのような言葉でその言葉を使用すればどのような状況になるかを身を持って理解できると想像します
しないのであればしない意味、理由、必要性が本人にあるということでしょうね （生物の定義）
↑
ﾊﾞｶ「ゾンビは生きてないのかな？」ｷﾘｯ
↑
「ゾンビwwwコイツバカじゃね」
↑
ﾊﾞｶ「バカって言った！アホって言った！レッテル貼りだ！」 >>5
今更何を言っても負け犬の遠吠え
前スレで完全に論破されてたじゃん >>6
＞（生物の定義）
＞↑
＞ﾊﾞｶ「ゾンビは生きてないのかな？」ｷﾘｯ
＞↑
＞「ゾンビwwwコイツバカじゃね」
＞↑
＞ﾊﾞｶ「バカって言った！アホって言った！レッテル貼りだ！」
？？？やり取りをあなたの主観で勝手な出鱈目作文しないでくださいね >>7
？？？あなたがたが私の質問から逃げ回っているだけでしょ？
ご丁寧に捏造までされて…
あきれますねアホには >>9
ん？あなた今アホとおっしゃいましたね！？
どんな意味があるんですか？ 「このスレはゾンビが生きていないのかな？」に特化したスレです
ゾンビが生きていないのかどうか存分に語りましょう！
なお
ベジ批判者 「植物だって生きてる」
http://fate.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1496434564/ の本筋の続きについては以下のスレに誘導しておきます
ベジ批判者 「植物だって生きてる」 ２
http://fate.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1498465841/ >>10
＞>>9
＞
＞ん？あなた今アホとおっしゃいましたね！？
＞
＞どんな意味があるんですか？
意味はありませんよ？あなたは何かかんじましたかね？ >>12
どーぞどーぞ
例え話も理解できないアホバカガラプーKKさん アホブー芋はアホと言われてピクピク反応してましたね？
なんででしょうかね？
もしかしてアホって日本社会的常識として不快な言葉として利用できるということを知っているのかも知れませんね
つまりアホブー芋とアホガラプーKKはそれを認めれば論破されてしまうから逃げ回っているバカなんでしょうね
違うというのであれば日本の象徴に貼ればいいですよね？
貼れないということはちゃんと常識として意味を理解しているってことかもしれませんね
いつまでも逃げ回っている二人
あきれるアホ達ですよ アホガラプーKKは有名大学にいってたのですかね？
けど日本社会的常識を知らない特殊な人間てどうなんでしょうかね？
アホバカの意味も知らないとかね
バカは意味を載せていましたがアホは載せませんでしたね？
アホは都合が悪かったのかもしれませんね
載せたとしても自分の都合いい意味を選択してましたね
主観的な選択ですね
日本社会的常識としてアホバカがどういった言葉かをしらないような世間知らずではあきれますね
そう言えば有名大学出の某女性議員が秘書に対して日本社会的常識として逸脱した行動を取ってましたね
その様な常識無しが多いのかな？
彼と女性議論だけが特殊な人間だと思いたいですね >>15
もちろん、アホという言葉には侮蔑的な意味が含まれています。(Lv0)
しかしながら日本語とは不思議なもので
使われる場面や背景によってニュアンスが大きく違ってくるモノです。(Lv1)
つづきます。 >>15
恐らくあなたが「アホはレッテル貼りだ」と指摘しているのはｶﾞﾗﾌﾟｰkk某が
『植物を生物ではないと主張しているベジタリアン』に対して発した「アホ」かと思われます。
つまりこの時の「アホ」には、
「真理を無視した〈誤った〉前提に基づいた、説得力のまるでない主張」で自分たちの正当性を認めさせようとする行いについて、
つまり「全力で糠に釘を打っている」「全力で暖簾を腕押ししている」彼らの姿勢を、
【滑稽だ】とするニュアンスで用いられた可能性が高いです。(Lv2)
つづきます。 >>15
一方で、あなたが例にあげた『なんの脈略もなく無関係の天皇陛下に「アホだ」と言う』ことについて、
その真意は私には理解りかねますが
ここでの「アホ」は
上で例にあげた「豆腐に鎹を打ちまくる」姿勢を【滑稽だ】とするアホとは
根本的にニュアンスが違います。
まあ、天皇陛下が↑に行為をなさっていたのなら別です。
あなたにそんな事例が思い当たりますか？ないでしょう。
さて、あなたがトンチンカンで全く無関係なことをお話していたことが理解できましたか？(Lv3) >>15
さらにさらに、
件のベジタリアンを【滑稽だ】と言うことがレッテル貼りにあたるのか考えてみましょう。(Lv4)
レッテル貼りとは、ザックリ「偏見のみに基づいて物事を決めつける」ことですが、
件のベジタリアンの主張を「アホ」とするまでの過程は非常に理にかなっており、
〈偏見に基づいて〉「アホ」といったとは言えません。(Lv5)
どこで躓いたかわかりやすいように気を利かせてレベル分けしました。
不明なところなどあればどうぞ。 >>19
まあ、天皇陛下が↑に当たる行為を〜でした。
失礼しました。 >>15
私を含め、普通の人はあなたほど「バカ」「アホ」という言葉に固執しません。
なぜあなたがそこまで「バカ」「アホ」に過剰に反応するのか理解できませんでしたので
それを聞き出すために、
あなたが「アホ」に対してどのようなこだわりをもっているのかを聞き出すために、あえて>>10で質問してみたんです。
答えてくれませんでしたけど。 ただこれ以上いろいろ書くと
いつかボロがでてｶﾞﾗﾌﾟｰkkさんの足を引っ張りかねませんので、このへんで終いにしておきますね。 >>14
ご心配なくｗｗｗ
こっちではゾンビネタで楽しませてもらいますからｗｗｗ >>16
広辞苑で「あほ」を引くと「あほう」が出ます
そこに「ばかなこと。また、そのような人。」とあるので「ばか」について掲示すれば必要十分かな、と思いますが
あ‐ほう【阿房】‥ﾊｳ
(「阿呆」とも書く)愚かであるさま。ばかなこと。また、そのような人。あほ。日葡辞書「ｱﾊｳｦｲｳ」。「踊る―に見る―」 >>17
このレベル1は、いわゆる分析哲学が相当に重要視しているポイントですね
言葉という記号が、抽象概念の伝達手段ではあるけれど、その抽象概念というのはイデア論的な意味での形而上的抽象概念ではなく、形而下の事情に規定されたものである、ということです
件の彼が気にしてやまないアホバカという言葉も、レッテル貼り(彼の「レッテル貼り」という語の用法は恣意的なものということでしたが) とか、侮蔑とか、皮肉とか、からかいとか、言葉のあやとか、親しみとか、愛情表現とか、敬意だとか
色々にシチュエーションによって変わるわけです
この分析哲学の立場は全体論と密接で、
全体論というのは要すれば、複雑な要因が絡まりあって成立しているはずの現実の事象を、単純に図式化はできない、単純な因果関係で説明できない、単純な共通項を抜き出して類比させられない、というような考え方です
同じ言葉でも個別のシチュエーションでどのような使われ方をしているかは千差万別で、言葉の意味を明瞭に一般化・普遍化できないということです
全体論的な考え方の言語的フィールド・分析哲学的なフィールドでの発露としてはウィトゲンシュタインの言語ゲーム論が第一に挙げられると思います >>17
＞もちろん、アホという言葉には侮蔑的な意味が含まれています。(Lv0)
もちろんです
阿呆（あほう、あほ）とは、日本語で愚かであることを指摘する罵倒語、侮蔑語、俗語。近畿地方を中心とした地域でみられる表現で、関東地方などの「馬鹿」、愛知県などの「タワケ」、石川県などの「ダラ」に相当する。また、成績がとても悪いという意味もある
あほとは、愚かなさまや行動、愚かな人。 馬鹿と同じ意味で、人を罵る言葉である
＞しかしながら日本語とは不思議なもので
＞使われる場面や背景によってニュアンスが大きく違ってくるモノです。(Lv1)
もちろんです
関西方面では、馬鹿よりも軽い意味や親しみをこめて使われる >>18
＞恐らくあなたが「アホはレッテル貼りだ」と指摘しているのはｶﾞﾗﾌﾟｰkk某が
＞『植物を生物ではないと主張しているベジタリアン』に対して発した「アホ」かと思われます。
＞つまりこの時の「アホ」には、
＞「真理を無視した〈誤った〉前提に基づいた、説得力のまるでない主張」で自分たちの正当性を認めさせようとする行いについて、
＞つまり「全力で糠に釘を打っている」「全力で暖簾を腕押ししている」彼らの姿勢を、
＞【滑稽だ】とするニュアンスで用いられた可能性が高いです。(Lv2)
ガラプーKKは植物を生きてるといた2、つまり「真理を無視した〈誤った〉前提に基づいた、説得力のまるでない主張」に対して、＞【滑稽だ】という｢意味｣を用いて、それを2に伝える(必要性)ために｢アホ｣という言葉を用いた
これが｢理由｣ですよね？
やっと私の質問に答えましたね？
ちゃんと｢アホ｣という言葉を使用した意味、理由、必要性が存在しているじゃないですか？
なんでグダグダ逃げ回ってこれを言わなかったのですか？
さて次に私が質問していたのは、｢滑稽｣という言葉でも良かったはずなのに何故ガラプーKKは｢アホ｣という言葉を選択したか？です
あなたが>>17書いているようにアホという言葉にはたくさんの意味合いあり、誤解を招く(ケンカを売って来た)と解釈される可能性もあるわけですよね？
わざわざ｢アホ｣を選択したのか？その意味、理由、必要性も存在しているはずですので答えてくださいね >>19
＞一方で、あなたが例にあげた『なんの脈略もなく無関係の天皇陛下に「アホだ」と言う』ことについて、
＞その真意は私には理解りかねますが
これは｢アホ｣｢バカ｣という言葉をある人物に貼り付けた時、日本社会的常識としてどのような解釈でとられるかのシュミレーションです
ですので実際アホであるかアホでないのかは問題にしておりませんよ？
＞ここでの「アホ」は
＞上で例にあげた「豆腐に鎹を打ちまくる」姿勢を【滑稽だ】とするアホとは
＞根本的にニュアンスが違います。
そうですねガラプーKKの｢アホ｣にはその様な意味、理由、必要性が存在しているのですね
重複しますが、｢滑稽｣でもよかった言葉を敢えて｢アホ｣という言葉に置き換えて使用した意味、理由、必要性をお答えくださいね
＞まあ、天皇陛下が↑に行為をなさっていたのなら別です。
＞あなたにそんな事例が思い当たりますか？ないでしょう。
私にはありませんよ？
世界を見ればその様な思想を持つ国家や人間はいないとも言いきれないのは事実でしょうかね？
そういった場合の日本国民の解釈をシュミレーションするのが意図でありますのでとりあえず貼り付けてくださいよ
＞さて、あなたがトンチンカンで全く無関係なことをお話していたことが理解できましたか？(Lv3)
無関係ではありませんよ？
｢アホ｣という言葉を敢えて選択したことに関係してますし、その言葉をある人物に貼り付けた場合、それを｢レッテル貼り｣と解釈されるか？にも関係してますよ？ >>20
＞さらにさらに、
＞件のベジタリアンを【滑稽だ】と言うことがレッテル貼りにあたるのか考えてみましょう。(Lv4)
そうですね
＞レッテル貼りとは、ザックリ「偏見のみに基づいて物事を決めつける」ことですが、
違うと思いますが？
例えば｢在日｣という言葉
これも立派なレッテルですが、事実日本に住んでらっしゃることに変わりありませんよね？
｢日本に住んでいる｣という言葉でも良いのにわざわざ｢在日｣という言葉を使用するこれが偏見に基づく選択なんじゃないでしょうか
＞件のベジタリアンの主張を「アホ」とするまでの過程は非常に理にかなっており、
＞〈偏見に基づいて〉「アホ」といったとは言えません。(Lv5)
滑稽では何故駄目だったのでしょう？駄目でないなら何故わざわざ｢アホ｣という言葉を選択したのでしょうか？
アホにアホと言ってもレッテル貼りですよ？
おっさんにおっさん、ガキにガキ、キモオタにキモオタと言ってもレッテル貼りですよ？
年配男性、子供、特別な研究者という言葉をなぜ使用せず、敢えておっさん、ガキ、キモオタという言葉を選択し使用したのでしょうか？
それが偏見に基づく主観による選択でしょ？
違いますかね？ >>31
オマエにアホな在日のレッテルを貼ってやるよ
これで満足か >>32
自分が吐いた言葉なのに他人二人に任せきりで逃亡していたガラプーKKじゃないですか？
あらあらレッテル貼りですか？それは私にケンカ売っているのですかね？ 問題は解決しました
ガラプーKKは植物を生きてるといた2、つまり「真理を無視した〈誤った〉前提に基づいた、説得力のまるでない主張」に対して、＞【滑稽だ】という｢意味｣を用いて、それを2に伝える(必要性)ために、わざわざ主観による偏見に基づき｢アホ｣という言葉を選択し用いた
ということです
では改めて質問しましょう
あなたは何故わざわざアホという言葉を主観による偏見に基づき選択し用いたのですか？
その必要性を聞かせてください >>33
ケンカ売ってるw
オマエ頭おかしいんじゃないのかw
オマエが勝手に他人に愚痴っているアホなだけ >>34
俺がオマエにアホ、マヌケ、バカ、在日とレッテル貼っているだけで意味はないよ
オマエを表す形容詞にピッタリだそれだけ >>34
【朝鮮人は日本人よりも劣った人種だ】
これはまさに〈 主観による偏見 〉です。
何故か。
朝鮮人が日本人に劣るとするに足る『客観性のある事実』が無いからです。
つまり『客観性のある事実』ではなくて、『主観』に基づいて判断しているので、
〈 主観による偏見 〉だと言えるワケです。
一方で。
【説得力のない主張をしているので、おかしい】
これは〈 主観による偏見 〉ではありません。
何故か。
それは「おかしい」とする判断が、
『客観性のある事実』に基づいてなされているからです。
【誤った根拠に基づいた主張は、説得力を欠いている】
↑はずっっっっっとご説明している通り、『客観性のある事実』です。
（今まであなたからも反論はありませんでしたよね。）
その『客観性のある真実』に基づいて「滑稽だ」と判断したので
〈 主観による偏見 〉だとは言えないでしょう。
繰り返しになりますが。
あなた「主観的」と「客観的」の違いがわかっていないのではないかかなり不安ですが
〈 主観による偏見 〉ってことは、
『客観性を欠いた事象』に基づく判断ってことと同じです。
もしご不満なら、「滑稽だ」と判断するまでのプロセスで
何が『客観性を欠いた事象』に基づいているとお考えなのか
ぜひ指摘してみてください。 >>34
あなた、たぶん主観的／客観的の意味がわかっていませんよね？恐ろしい。
以前のレスから、
【主観的な事実】と【客観的な事実】
混同しているようですが。
中学生でも知ってることなので、ぜひ勉強してください。
> ラリってる薬中の人にとっての事実
は【客観的な事実】ではありませんよ。 >>34
っていうか今までずっと「客観的な事実」と「主観的な事実」を同じものだと思ってたでしょ？
だから発言すること全部バカ丸出しだったんですよ。
一部のベジの「植物を生きている」とする考え
↑これに「客観性がある」とお考えですか？
「ゾンビはいる」
↑「客観性がある」とお考えですか？
幻覚を見てる人にとっての事実
↑「客観性がある」とお考えですか？
まさか主観的・客観的も区別できていなかったとは。
バカの考えは予測不可能ですな。 >>34
例えそれを「アホ」と表現しようとも、
客観性のある根拠に基づく判断であるなら
それを「主観に基づく偏見だ」とするのは大きな間違いです。
なにより日本語として。 >>37
＞【朝鮮人は日本人よりも劣った人種だ】
＞これはまさに〈 主観による偏見 〉です。
当たり前です
＞朝鮮人が日本人に劣るとするに足る『客観性のある事実』が無いからです。
＞つまり『客観性のある事実』ではなくて、『主観』に基づいて判断しているので、
＞〈 主観による偏見 〉だと言えるﾜｹです。
＞一方で。
＞【説得力のない主張をしているので、おかしい】
＞これは〈 主観による偏見 〉ではありません。
＞何故か。
＞それは「おかしい」とする判断が、
＞『客観性のある事実』に基づいてなされているからです。
＞【誤った根拠に基づいた主張は、説得力を欠いている】
＞↑はずっっっっっとご説明している通り、『客観性のある事実』です。
＞（今まであなたからも反論はありませんでしたよね。）
？？私はずっっっっっと｢植物は生きている｣と言ってますが？このは客観的事実でなくてなんですか？
＞その『客観性のある真実』に基づいて「滑稽だ」と判断したので
＞〈 主観による偏見 〉だとは言えないでしょう。
ある言葉を選択しその言葉を発する、またはネット掲示板に書く
このは主観による選択ではないでしょうか？
そして｢滑稽｣という言葉で足りたはずが、更に偏見による主観により｢アホ｣という言葉を選択し、そちらを口にした、書いた
これの何が客観的なんですか？
＞繰り返しになりますが。
＞
＞あなた「主観的」と「客観的」の違いがわかっていないのではないかかなり不安ですが
＞〈 主観による偏見 〉ってことは、
＞『客観性を欠いた事象』に基づく判断ってことと同じです。
＞
＞もしご不満なら、「滑稽だ」と判断するまでのﾌﾟﾛｾｽで
＞何が『客観性を欠いた事象』に基づいているとお考えなのか
＞ぜひ指摘してみてください。
分かってますが？
⒈植物は生きていない(客観的事実に反する)
⒉客観的事実に反するを｢滑稽｣と表現する(主観的表現)
⒊｢滑稽｣を使用せず｢アホ｣を選択し使用する(主観的選択による主観的表現)
ガラプーKKは⒊を使用しました
私はこれを｢偏見による主観的選択｣ではないのでしょうか？と聞いているのですよ？ >>38
あなたが理解できていないのですよ？
⒈植物は生きていない(客観的事実に反する)
⒉客観的事実に反するを｢滑稽｣と表現する(主観的表現)
⒊｢滑稽｣を使用せず｢アホ｣を選択し使用する(主観的選択による主観的表現) >>39
＞っていうか今までずっと「客観的な事実」と「主観的な事実」を同じものだと思ってたでしょ？
勝手な思い込みが凄いですね
幻覚でも見えてますか？
＞だから発言すること全部ﾊﾞｶ丸出しだったんですよ。
あなたがね
ﾌﾞｰﾒﾗﾝですか？
＞一部のﾍﾞｼﾞの「植物を生きている」とする考え
＞↑これに「客観性がある」とお考えですか？
私は植物は生きてると考えていますと何度も言ってましたが？
あなたは病気かなんかで主観的に都合の悪いコメントを排除する傾向があるのですかね？
＞「ｿﾞﾝﾋﾞはいる」
＞↑「客観性がある」とお考えですか？
いいえ考えてませんよ？
私が言ったのは｢ゾンビが生きてるという思想を持っている様な人間はいるかもしれませんが…｣というお話をしましたよ？
事実現在も宗教的に存在してらっしゃいますね
私はそれを特殊な人間とも言ってますが？
彼ら文化に対して｢滑稽｣。しかも｢アホ｣という主観的選択された偏見の言葉は使用したことをあなたは正当化しようとしているのですよ？
＞幻覚を見てる人にとっての事実
＞↑「客観性がある」とお考えですか？
＞
いいえ考えておりません
しかし彼らに取ってそれさ事実であり現実ですよ？
つまり彼らには｢客観的｣なんです
＞まさか主観的・客観的も区別できていなかったとは。
＞ﾊﾞｶの考えは予測不可能ですな。
あなたがですね
呆れたアホですわ >>40
＞例えそれを「アホ」と表現しようとも、
＞客観性のある根拠に基づく判断であるなら
＞それを「主観に基づく偏見だ」とするのは大きな間違いです。
＞なにより日本語として。
つまりあなたは日本語的に、ある状態であるものに対して客観的事実であればどんな言葉を選択し、使用しても構わない
と仰りたいのですね？
それが｢アホという言葉を使用した理由｣ということですね
私の質問に初めからそう答えてりゃいいものを何をグダグダ逃げ回っていたんでしょうか？不思議な方ですねあなた達は
それはさて置き、あなたはまだ質問にこたえられていませんので順にお答えくださいね
質問1)｢滑稽｣でもよかった言葉を、わざわざ敢えて｢アホ｣という言葉を選択し、使用した理由、意味、必要性をお答えください >>45
自分は質問に返答せず質問返しするだけのアホ >>46
？？？私の質問が最初ですよね？
それに答えて貰えていないので再度質問させて頂いてますが？
というよりこれは｢あなた｣の問題なので｢あなた｣が答えるべきですが？
二人に任せっきりで逃亡し、出てきたと思えば答えずレッテル貼り
あきれますね >>47
オマエは愚かで無知だからアホのレッテルを貼っているだけだが
答えてもオマエは無知でアスペだからなんでオマエがアホとレッテルが貼られれるか理解できない >>47
アホのレッテルを貼るとオマエがムキになるから人間性を観測している >>44
＞幻覚を見てる人にとっての事実
＞↑「客観性がある」とお考えですか？
＞
＞ いいえ考えておりません
＞ しかし彼らに取ってそれさ事実であり現実ですよ？
＞ つまり彼らには｢客観的｣なんです
やっぱり理解されていないようで安心しました。
客観性とか再現性とか
ちゃんと勉強してから出直してくださいね。 >>45
> しかも｢アホ｣という主観的選択された偏見の言葉は
アホ、にはそれ自体で多様な意味合いをなすばかりでなくて
使われる時々によって実にさまざまなニュアンスを持たせられる言葉ですが。
「偏見だ」
そう言い切るからには、
もちろん根拠があるんでしょうね。
ぜひご説明願います。
（それから、ほんとうに主観的と言い切れますか。再現性についても検証しましたか。） >>51
これに答えてくれなきゃあなたの質問にも答えようがありませんからね。 >>50
？？？何を言ってるのでしょうね？？？？
例えばあなたとAさんの二人がいるとしますよね？
あなたの見たものは主観で、Aさんから見たものが客観ですよね？
これは入れ替わりますよ？
仮にAさんが幻覚を見ているとした時、あなたの客観は｢幻覚が存在する｣ですよ？ >>51
＞アホ、にはそれ自体で多様な意味合いをなすばかりでなくて
＞使われる時々によって実にさまざまなニュアンスを持たせられる言葉ですが。
ですから｢滑稽｣を何故選択せずに｢アホ｣を選択したのですか？
同じ意味であるならば｢滑稽｣で済ますよね？
なのに｢滑稽｣を使用せず｢滑稽という意味がある他の言葉｣を選択(主観)し、使用(主観)した意味、理由、必要性が存在するはずですが？
それを聞いているのですが逃げてばかり
あきれますね
＞「偏見だ」
＞そう言い切るからには、
＞もちろん根拠があるんでしょうね。
＞ぜひご説明願います。
あなたは数ある言葉の中から｢アホ｣をどうやって選択したのですか？
あなたの主観で選択ですよね？
あなたはそれを使用することもしないことも選択出来たはずですが｢使用しました｣よね？
あなたの主観による選択ですよね？
あなたの主観により選択され使用された｢アホ｣という言葉を偏見と捉えて何がいけませんかね？
＞（それから、ほんとうに主観的と言い切れますか。再現性についても検証しましたか。）
あなたがある言葉を選択し使用したその主観的行動を主観的と言えないのであれはあなたは何かに操られているということでしょうね >>52
そもそもですが
あなた方は私が
植物は生きていない、ゾンビが存在するといった様な特殊な文化、思想を持っている人間達が存在します
と言っていることをあたかも私の思想のようにすり替えるのはやめて頂きたいのですがね？
印象操作してらっしゃいますか？
病気なのかわかりませんが自分の都合いい部分だけしか見えないようですね
あなた達こそが植物は生きていない、ゾンビは存在するといったような特殊な人間なんじゃないですかね？
同じようなことをやられてますよ？ >>55
ゾンビはオマエの想像なんだが、そのオマエの想像するゾンビが生きているかいないかは、オマエの想像中で存在するので他人がオマエの想像するゾンビが生きているかどうかはわからない
しかもゾンビは現実には存在しないw
具体的な物を一切出さないオマエの空想でしかオマエは理解できない ＞そのオマエの想像するゾンビが生きているかいないかは、オマエの想像中で存在するので
ものすごい日本語ですね >>60
オマエはワッチョイの仕組み知らないからオマエが春日部幸一とバレてないと思っている間抜けなんだ
バーカ ワッチョイの仕組みと、
＞そのオマエの想像するゾンビが生きているかいないかは、オマエの想像中で存在するので
が、ものすごい日本語で意味分らない、は矛盾しませんよね。 因みに>>61も、なにげにものすごい日本語だけどねw >>63
バレたから精神勝利に切り替えた春日部幸一w
ワンパターンだな
次は書き込み代行スレに頼んで自演始める 今更キミに「精神勝利（この語も永年意味不明w）」する理由が有りませんw
単にキミの知的障害児しぐさを指摘するのと「オキアミ理論（これも知的障害児特有の造語らしいw）」に関連性が見出せない、というハナシなんだけど
キミの様な明らかなるバカを馬鹿にするのに、代行使う必要が有ると思う？w >>56
＞ゾンビはオマエの想像なんだが、そのオマエの想像するゾンビが生きているかいないかは、オマエの想像中で存在するので他人がオマエの想像するゾンビが生きているかどうかはわからない
あなたは気が違っているのでしょうかね
何言ってるか全くわかりかねます
＞しかもゾンビは現実には存在しないw
＞具体的な物を一切出さないオマエの空想でしかオマエは理解できない
ゾンビを信じている文化、宗教が現在も事実存在していることも知らない無知なんですね 彼の書く文章は日本語に似てる特殊学級なタイプのオリジナル言語だからねw >>44
> しかし彼らに取ってそれさ事実であり現実ですよ？
> つまり彼らには｢客観的｣なんです
それは「彼らの主観にとっては『事実であり現実である』」ですね
「彼らの主観にとっては『客観的』なんです」と書くべきで、要するにそれは彼らの主観上のオハナシです
>>53
> あなたの見たものは主観で、Aさんから見たものが客観ですよね？
違いますよ
Aさんから見たものは「Aさんの主観」です
客観とは、あなたが見ても私が見てもAさんから見ても変わらない在り方です
あなたの主観にも私の主観にもAさんの主観にも依らない性質です
>>54
> あなたの主観により選択され使用された｢アホ｣という言葉を偏見と捉えて何がいけませんかね？
あなたが、[彼の主観により選択され使用された｢アホ｣という言葉を偏見と捉える]のは「あなたの主観」ですよね
それはあなたの主観としてはあなたの勝手だとしても、[彼の主観により選択され使用された｢アホ｣という言葉が、客観的事実として偏見である]ということにはならないわけです
偏見かどうかはあなたが勝手に思っているだけに過ぎないのではないですか？偏見であるということを客観的事実として説明できますかね？ >>57
特に難しい内容ではないと思うけど
「そのオマエの想像するゾンビが生きているかいないかは、オマエの想像中で存在するので」
「そのオマエの想像中に存在するゾンビの生死の状態は、オマエの想像中でのみ存在する状態であるから」
この類いの言い方は哲学書とかに慣れていればあまり苦になるものではないと思いますが
要するに教養の問題でしょうか
>>65
>「精神勝利（この語も永年意味不明w）」
精神勝利というのは有名な作家の有名な作品に出てくる文言で、意味不明なのはやはり教養の問題でしょう
する理由が有りませんw
> 単にキミの知的障害児しぐさを指摘するのと「オキアミ理論（これも知的障害児特有の造語らしいw）」に関連性が見出せない、というハナシなんだけど
「オキアミ理論」というのは件の春日部氏の理論に対する命名でしょう
[相手への匿名による言及が、「オキアミ理論」と呼ばれる理論を提唱するあなたによるものであることが容易に判別できた]という趣旨の発言であって、
[その匿名による相手への言及が「オキアミ理論」と直接因果関係を持つ]という趣旨ではないように見えます >>53
違います。
すでに>>54で説明していただきましたが、折角なので蛇足ながら私からも説明をば。
＞例えばあなたとAさんの二人がいるとしますよね？
＞あなたの見たものは主観で、Aさんから見たものが客観ですよね？
＞これは入れ替わりますよ？
ぜんぜん違います。
主観・客観の意味が理解できていません。
例えば、あなたとAさんの二人がいるとしましょう。
そこに私が現れて、赤の絵の具一色で描かれたリンゴの絵を二人に見せて「リンゴは何色ですか」と質問したところ、二人はともに「赤色だ」と答えました。
さてこの時二人は「リンゴは何色か」という問題に対して
同じ「見る」という動作を通して
同じ「赤い」という答えに到達したワケです。
つまり『同じプロセスを経て、同じ結論に至った』という事であり、
仮にＢさんＣさんＤさん…に同じことをさせたとしても、同じ答えに到達することが期待できます。(目が見えてればね)
これを『再現性がある』といい、
再現性があるということは『客観性がある』『客観的である』と言えるワケです。
（その逆が「主観的」です） >>53
もっとわかりやすい例えがいいですかね。
理科の実験のお話をしましょう。
「塩酸と水酸化Naを1:1で混ぜる実験をしたところ、塩水ができた」
これも、混ぜる分量などを守って同じ実験を行ったならば、誰が実験しても塩水ができるわけです。あなただけ砂糖水ができたりはしないでしょう？
つまりこの場合も『再現性』があり『客観性がある』と言えるワケです。
「主観的だ」とは言えないのです。
ご理解いただけましたか？
さて、もうめんどくさくなってきたのでこの『再現性』を意識して
今までのあなたのレスの「主観」「客観」という言葉を一言一句余さず見直してみてください。自分のアホさ加減がよくわかると思います >>70
違った、説明してもらったのは>>68でしたねすみません。
あと、長くなったのでサラッとまとめると要は
「（同じ実験や同じ考え方で）誰がやっても同じような答えになるなら、つまり客観的だ」
ということになります。そうではないのが主観的ということです。 >>54
＞同じ意味であるならば｢滑稽｣で済ますよね？
え？同じ意味なら「アホ」でもいいんじゃないですか？
そんなにアホ呼ばわりされたのが悔しかったんですか？なんで？ >>72
＞あと、長くなったのでサラッとまとめると要は
＞「（同じ実験や同じ考え方で）誰がやっても同じような答えになるなら、つまり客観的だ」
＞ということになります。そうではないのが主観的ということです。
そうですよ？知らなかったのですか？あなたは何が言いたいのでしょうかね？
その｢誰がやっても同じ結果になる｣ことが幻覚を見ているAさんがいることによって否定されてしまうんですよ？
もう少しわかりやすい例えをしましょうかね？
ゾンビは存在すると文化を持ち信じている1万人の集団の中に、ゾンビは存在しないというあなたがいるとしましょうか？
その集団の中ではあなたは病気とされてしまうでしょうね？
あなたは他の人間と同じ結果が得られませんよ？
あなたの客観性はその中では主観とされるでしょうね
そしてその中では｢ゾンビが存在する｣が客観的事実とされていますよ？ >>73
＞＞同じ意味であるならば｢滑稽｣で済ますよね？
＞
＞え？同じ意味なら「アホ」でもいいんじゃないですか？
そうですよ？
あなた頭悪いですか？
｢滑稽｣でも｢アホ｣でも｢うなぎ｣でも｢ロキソニン｣でも｢ガラプーKK｣でもetc.
なんっっっでもいいのになんで｢アホ｣という文字を選択したのかを質問しているのですが？
早くグダグダ逃げ回ってないで答えなさいよ
＞そんなにアホ呼ばわりされたのが悔しかったんですか？なんで？
？？？どうやったらそのようなお話に飛躍するのか不思議です？？
なんで？もヘチマもありませんね
数ある文字の中から｢アホ｣という文字が選択されたあなたの思考に興味があるから質問しています
何か問題ありますか？いけないですか？ >>75
おっと、あっさり前言撤回ですかカワイイ奴ですね。
さて、日本語には同義語・類義語がくさるほどありますが
あなた一々それにつっこんで回ってるんですかい？ >>74
＞そうですよ？知らなかったのですか？あなたは何が言いたいのでしょうかね？
うん。ぜんぜん理解ってないですね。
長いですが、>>70,71にまとめたのでちゃんと読んでくださいね。
残念ながら繰り返しになりますが、
＞つまり『同じプロセスを経て、同じ結論に至った』という事であり、
あまり何度も繰り返したくないのですが
『同じプロセスに則って』これが大切なのです。
『同じプロセスに則って』行いさえすれば何度も同じ結果が得られる、これを『再現性』と呼び、『客観性の根拠となる』と説明しましたよね。
幻覚を見ている人は正しいプロセスに則ってると言えますか。
「そもそも見えていない」
「よしんば見えていても、光の波長を正しく感知・変換できていない」
それでは正しいプロセスに則っているとは言えません。
>71の例えに則ると。
「塩酸と水酸化Naを混ぜたら塩水ができますよ」と言われているのをあなたは
「全く別の物質を混ぜ合わせたら塩水はできない！それはウソだ！」と鼻息荒くまくし立ててるわけです。
頭悪いでしょ？小学校中退？ >>74
> その｢誰がやっても同じ結果になる｣ことが幻覚を見ているAさんがいることによって否定されてしまうんですよ？
Aさんが「ゾンビが存在する幻覚を見ている」のは「ゾンビが存在する客観的事実」ではないよね
>>75
> なんっっっでもいいのになんで｢アホ｣という文字を選択したのかを質問しているのですが？
サイコロを振ったとき6の目が出たのはなぜでしょう
1から5までの目でも良かったはずです
こういうことを恣意性といいます
あなたが言ってることはこれに似ています
> 数ある文字の中から｢アホ｣という文字が選択されたあなたの思考に興味があるから質問しています
おそらくその興味の理由を聞かれているのでしょうから回答して差し上げたらいいと思います
あなたの言い方を借りれば
[興味を持たなくっっってもいいのになんで「興味を持つ」を選択したのか]
を質問しているのでしょう >>70
＞例えば、あなたとAさんの二人がいるとしましょう。
＞そこに私が現れて、赤の絵の具一色で描かれたリンゴの絵を二人に見せて「リンゴは何色ですか」と質問したところ、二人はともに「赤色だ」と答えました。
＞さてこの時二人は「リンゴは何色か」という問題に対して
＞同じ「見る」という動作を通して
＞同じ「赤い」という答えに到達したワケです。
＞つまり『同じプロセスを経て、同じ結論に至った』という事であり、
＞仮にＢさんＣさんＤさん…に同じことをさせたとしても、同じ答えに到達することが期待できます。(目が見えてればね)
目が見えていたとして、あなたとAさん二人がいて、あなたは赤色が見える、Aさんは赤色が見えないとしましょう
どちらが客観的事実でしょうか？
その客観的事実を証明するためにAさんは｢赤色が見えない集団｣を連れてきました
さてその中において客観的事実はどれでしょうか？
＞これを『再現性がある』といい、
＞再現性があるということは『客観性がある』『客観的である』と言えるワケです。
＞（その逆が「主観的」です）
そうですよ？
赤色が見えない集団の中にいればあなたがどんなに｢赤色が見えています！｣と言っても主観でしかないですし、事実でも無くなります
逆に再現性があるのは｢赤色が見えない｣です
それは客観的となりますよね？ >>>79
> 目が見えていたとして、あなたとAさん二人がいて、あなたは赤色が見える、Aさんは赤色が見えないとしましょう
> どちらが客観的事実でしょうか？
それぞれあなたの主観とAさんの主観でどちらも客観的事実ではない
> その客観的事実を証明するためにAさんは｢赤色が見えない集団｣を連れてきました
> さてその中において客観的事実はどれでしょうか？
あなたの主観とAさんの主観と「赤色が見えない集団」の成員の主観で客観的事実は無い
> それは客観的となりますよね？
それは単に多数意見、多数の主観で客観的事実ではない
「再現性」というのは帰納推論で客観的事実を判断するのに不可欠な概念であり、言い換えれば客観的事実についての科学的推論の手法で用いられる概念
科学的推論においては、この場合どちらが客観的事実であるかは単に主観の数的優劣の関係によってでなく、無数の他の事象に紐付けられて蓋然性として判断される
例えば多くの人が主観的に「人は他の生物に先駆けて神が作った」と信じていたとしても、科学的には他の様々な証拠に紐付けて推論される「人は先に存在した哺乳類から分岐した」というのが客観的事実となる >>79
つまり
客観的事実は「ゾンビがいる」「いない」といった個々の主観による判断ではなく
多くの人が「ゾンビがいる」と主観で思うかどうかにもよらず
他の様々な証拠に紐付けた検証によって判断される >>71
＞もっとわかりやすい例えがいいですかね。
＞理科の実験のお話をしましょう。
＞
＞「塩酸と水酸化Naを1:1で混ぜる実験をしたところ、塩水ができた」
＞これも、混ぜる分量などを守って同じ実験を行ったならば、誰が実験しても塩水ができるわけです。あなただけ砂糖水ができたりはしないでしょう？
＞つまりこの場合も『再現性』があり『客観性がある』と言えるワケです。
＞「主観的だ」とは言えないのです。
＞ご理解いただけましたか？
あなた私が書いている文字を日本語として認識できてますか？
私は何度も｢植物は生きている｣と言ってますよね？
それは客観的事実ですよ？違いますか？
なんですか？理解の実験て？
私が言っているのはわかりやすく言えば、同じ幻覚を見ている集団があるとすれば私たちの客観性は客観性ではなくなり、彼らの幻覚が客観性なんですよ
だから私はその様な思想(このスレでいう所の植物は生きていないという思想)を持っている人達を｢特殊な人間｣と言っています
例えばその様な特殊な人達のお話をする時に｢アホ｣という言葉を貼り付ける必要性があるのかを聞いているだけです
彼らの思想に肯定も否定もしていません
｢アホ｣を付ける意味も理由も私には｢貼り付ける｣必要性がないからです
｢アホ｣を貼り付けなくても議論可能であるなら何故貼り付けたのか？
そこには個人的な主観的な意味、理由、必要性があり敢えて貼り付けたと思われます
それをグダグダ逃げ回ってないで早く答えなさいよ
その意味、理由、必要性によっては｢アホ｣という言葉は立派な｢偏見｣となりうるでしょうね
＞さて、もうめんどくさくなってきたのでこの『再現性』を意識して
＞今までのあなたのレスの「主観」「客観」という言葉を一言一句余さず見直してみてください。自分のアホさ加減がよくわかると思います
自分の主観からしか世界を見れていないあなた自分自身に向けた言葉ですか？
まずは私の言った｢私は植物は生きているという立場です｣という日本語を理解してくださいね >>76
＞おっと、あっさり前言撤回ですかカワイイ奴ですね。
あなた私のレスをちゃん読んでますか？読めてますか？
＞さて、日本語には同義語・類義語がくさるほどありますが
｢数ある言葉の中で｣と何度も何度も言ってますよ？
そしてその｢数ある言葉の中｣から｢アホ｣を選択したのは｢あなた｣です
また自分で自分自身を攻撃しているようですね
＞あなた一々それにつっこんで回ってるんですかい？
？？突っ込んで回る？
回りませんよ？
あなたが何故わざわざ｢ある文字｣を使用したか？の意味、理由、必要性を質問しているだけですよ？
だからその答えはあなたしか持ち合わせていないでしょう
｢ある文字｣は｢なんでも良かった｣はずなのにあなたは敢えて｢アホ｣を選択しましたね？
その意味、理由、必要性を答えなさい
いつまでもグダグダ逃げ回ってんじゃねえよ >>82
> 私が言っているのはわかりやすく言えば、同じ幻覚を見ている集団があるとすれば私たちの客観性は客観性ではなくなり、彼らの幻覚が客観性なんですよ
それは「幻覚を見ている彼らの主観」であって客観ではない
> そこには個人的な主観的な意味、理由、必要性があり敢えて貼り付けたと思われます
前スレから指摘している通り「発言には常に必要性が必要である」が論証されなければそうとは言えない
発言が恣意的に為される可能性があり得ず、発言には必ず必要性が存在することを論証しなければならない >>80
もっとわかりやすく説明しなくちゃいけませんか？
仮に地球上には｢赤色が見えない｣人間しかいないとしましょう
この場合｢赤色が見えない｣は立派な客観的事実なんですよ？
その様な現象が｢植物は生きていない｣｢ゾンビは存在する｣｢幻覚を事実と認識している｣ような人達に起こっているといるお話です
しかしこれと、彼らに｢アホ｣という文字を貼り付けるのとは次元の違う話でありますよね？
だから私は何故わざわざ数ある言葉の中から｢アホ｣という文字を貼り付けたのか？を質問しています
早くグダグダ逃げ回ってないで答えなさいね >>83
> そしてその｢数ある言葉の中｣から｢アホ｣を選択したのは｢あなた｣です
「数ある言葉の中」から特定の言葉が用いられるとき、「必要性があって選択された」のか「恣意性によりその言葉が採用された」のか、まだ確かになっていないのでは？
それを論じていないのに「必要性があって選択した」と決めるなら、「言葉が採用されるのは恣意性によらず、必ず必要性によって選択される」ことをまず論証すべき >>84
必ず必要だと言ってませんよ？何回目ですかね？
では何故あなたは
⒈日本語を使用した？
⒉掲示板に書き込みした？
⒊数ある言葉の中から｢アホ｣という文字を選択した？そしてベジタリアンに貼り付けた？
全てあなたの意識の仕業ですよね？
意識ありませんか？
意識があるなら意味、理由、必要性が自ずと発生していると思われますが、もちろん無くてもいいですよ
ではアホを使用した意味、理由、必要性があったかなかったかだけ答えてくださいね
簡単な質問です >>83
例えばあなたがステーキの一枚肉にナイフを入れるとする
肉の一部にナイフを入れるのはあなたの選択した行為だが、それはもう1ミクロン左であってもあなたが食べるにあたって同じことであった、もう1ミクロン右でも良かったかもしれない
であるなら、必ずしもナイフは肉のその場所に入れなければならなかったのではない
ナイフを入れる箇所は1ミクロン左右にずれても意味はおなじはずだった、しかしあなたは肉のその箇所を選択してナイフを入れた
それはなぜか
「必要があってその箇所を選んだんだろ！お前が選んだんだろ！なぜ1ミクロン左でなくそこを選んだのか答えよ！」←この質問に何と答える？
あなたの言うのはこういう質問と同じだろう >>85
> もっとわかりやすく説明しなくちゃいけませんか？
仮に地球上には｢赤色が見えない｣人間しかいないとしましょう
> この場合｢赤色が見えない｣は立派な客観的事実なんですよ？
[「全ての人に赤色が見えない」という客観的事実]と[全ての人が「赤色が見えない」という主観を持っている]という文は別のことを言っています >>87
> 必ず必要だと言ってませんよ？何回目ですかね？
ではあなたが相手にどんな必要性があったのかを問う前に、あなたが求める必要性を相手が持っていたことをまず論証しなければいけませんね
> 意識があるなら意味、理由、必要性が自ずと発生していると思われますが、もちろん無くてもいいですよ
ではあなたが>>88の例でステーキにナイフを入れたときその場所が1ミクロン左でなかった意味・理由・必要性を述べてください >>85
「赤い」と判断するまでには。
目や機械で610nm～750nmの波長を感知し、610nm～750nmの波長すなわち「赤色と同じだ」と同定する作業が行われています。
色がわからない人は、適切にそのプロセスを踏まえられていないワケですから
それを引き合いに出すのは無理があります。
例えば話が聞けない人たちの集まりが理科の授業で「塩酸+水酸化Na=塩水」の実験をして失敗したら
「塩酸+水酸化Na=塩水」はウソだ、という事になるのでしょうか。
あなたが言っているのはそういうことです。 >>86
＞「数ある言葉の中」から特定の言葉が用いられるとき、「必要性があって選択された」のか「恣意性によりその言葉が採用された」のか、まだ確かになっていないのでは？
だから質問しています
＞それを論じていないのに「必要性があって選択した」と決めるなら、
必要性があったか？なかったか？
恣意によるもの？違うか？
それはあなた自身が持っている答えです
だから質問しています
＞「言葉が採用されるのは恣意性によらず、必ず必要性によって選択される」ことをまず論証すべき
ですから言いましたよね
必ず必要性によって選択されなければならないことはありませんよ？
しかしそれではあなた方の主張に意味、理由がないし、伝える必要性もないのであればアンカ売って返答することもないことになりますよ？
事実あなたはアンカーを打って特定の人物に返答しているということ、あなたは最低限でも｢相手に自分の考えを伝える｣という必要性を持っていたことになりますよ？
それとあなたの考えを伝えるだけであればそれこそ｢滑稽｣でも｢おかしい｣でも｢たのしい｣でも｢不思議な｣でも｢特殊な｣でも何でも良かったはずですよね？
でもあなたは｢敢えてアホを選択した｣という事実があります
これは誰か、もしくは何かの力、作用によりキーボードを叩いたのですか？
｢あなたの意識の元選択された言葉｣ですか？
後者であるならば意識の元、どのような考え(意味、理由、必要性)で選択した言葉ですか？
もしかしてあなたは意識がありませんか？
あなたこそゾンビかもしれませんね？
あなたがゾンビでないという証明をして頂けなければゾンビは存在するという思想は否定できませんし、客観的事実となるかもしれませんね？
どーぞあなたがゾンビでない証明もよろしくお願いします >>88
＞肉の一部にナイフを入れるのはあなたの選択した行為だが、それはもう1ミクロン左であってもあなたが食べるにあたって同じことであった、もう1ミクロン右でも良かったかもしれない
＞であるなら、必ずしもナイフは肉のその場所に入れなければならなかったのではない
＞ナイフを入れる箇所は1ミクロン左右にずれても意味はおなじはずだった、しかしあなたは肉のその箇所を選択してナイフを入れた
＞それはなぜか
＞「必要があってその箇所を選んだんだろ！お前が選んだんだろ！なぜ1ミクロン左でなくそこを選んだのか答えよ！」←この質問に何と答える？
＞あなたの言うのはこういう質問と同じだろう
極端に言えばそうなりますね
つまりあなたは｢無意識下の中での行動に意味、理由、必要性はない｣とでも仰りたいのですかね？
というより1ミクロン左でなくそこを選択したのも｢あなたの意識による選択｣ですよ？
無意識下であるという証明があるならべつですけどね
でもあなたに乗っかって見ましょうか？
仮に無意識下の選択に意味、理由、必要性はないと仰りたいということであるならば
掲示板にアンカーを打って特定の相手に返答した行動も、日本語を選択、相手に自分の考えを伝える、
バカベジという造語をわざわざ選択したことも無意識下でのことということでよろしいでしょうかね？
つまりあなたはゾンビということでしょうか？ >>90
＞ではあなたが相手にどんな必要性があったのかを問う前に、あなたが求める必要性を相手が持っていたことをまず論証しなければいけませんね
意識がなく選択したのであればあなたはゾンビかもしれませんね？
＞> 意識があるなら意味、理由、必要性が自ずと発生していると思われますが、もちろん無くてもいいですよ
＞ではあなたが>>88の例でステーキにナイフを入れたときその場所が1ミクロン左でなかった意味・理由・必要性を述べてください
>>94 物事は自分の意思により選択されます
意識がないのであればべつですね
つまりあなた方に意思(意味、理由、必要性)もなく｢反射のようなもの｣により行動するなら、あなた方は昆虫とよく似た存在となるでしょうし、意識もないのであればゾンビですね？
普通の人間であれば意識がない状態では、日本語を選択することも、会話をすることも、自分の考えを伝えることも、造語をしようすることも、この掲示板に書き込みすることさえ出来ないはずですがね
あなたはゾンビか昆虫だと自分で認めるということで問題ありませんか？
ゾンビか昆虫でない証明をよろしくお願いします オマエが脳内屁理屈語っても真実にはなりません
外部ソースだせよ >>91
＞「赤い」と判断するまでには。
＞目や機械で610nm～750nmの波長を感知し、610nm～750nmの波長すなわち「赤色と同じだ」と同定する作業が行われています。
＞色がわからない人は、適切にそのプロセスを踏まえられていないワケですから
＞それを引き合いに出すのは無理があります。
それは当たり前の話でしょ？
そういうことを言っているのではありませんよ？
あなた本当に大丈夫ですか？
例えばあなた以外の全ての人間が｢赤色が見えない｣としましょう
あなたが｢赤色はある｣と言ってもそれは主観でしかなく、｢赤色が見えない｣こそが客観的事実となる
このような主観と客観の例え話をしているのです
そして正に｢赤色が見えない｣と言うようなグループが｢植物は生きていない｣とか｢ゾンビは存在する｣というような特殊な人間達と私は言っているだけですよ？
＞例えば話が聞けない人たちの集まりが理科の授業で「塩酸+水酸化Na=塩水」の実験をして失敗したら
＞「塩酸+水酸化Na=塩水」はウソだ、という事になるのでしょうか。
＞あなたが言っているのはそういうことです。
まずそもそも、話が聞けない人達と、ゾンビが存在するというような思想文化を持っている人達とは同じではありませんよ？ >>89
＞> もっとわかりやすく説明しなくちゃいけませんか？
＞ 仮に地球上には｢赤色が見えない｣人間しかいないとしましょう
＞> この場合｢赤色が見えない｣は立派な客観的事実なんですよ？
＞
＞[「全ての人に赤色が見えない」という客観的事実]と[全ての人が「赤色が見えない」という主観を持っている]という文は別のことを言っています
当たり前じゃないですか？
しかし地球上には｢赤色が見えない人間しかいない｣のですよ？
赤色が存在するという客観的観測が不可能なんですよ？
そんな中において｢赤色が存在するのは客観的だ｣なんてことを言っているのは、｢ゾンビが存在するのは客観的だ｣と言っているのと同じですよ？ >>99
色の波長は機械で観測して計算で求めることもできます。
同じ条件下で、正しい観測方法と計算式を用いれば
誰がやっても近しい結果が出るわけですね。
ですが
ゾンビは存在すら観測できませんし発見されていませんしっていうかゾンビってなんですか？ >>99
ただし。
ゾンビとやらの存在について、誰もがそれを証明できるような、観測方法や計算方法などがあれば話は別です。
その場合はきちんと再現性のある裏付けがとられているので、「ゾンビの存在は客観的事実である」と言っても問題ありません。
あなたは前々からゾンビとやらの存在が客観的事実と仰っていますが、
もちろん再現性のある裏付けがあってそう仰ってるわけですよね。
ぜひその裏付けとやらを教えてもらいましょうか。 >>94
無意識？「ステーキを食う」という明確な目的があって、そのために意識して「肉を切ってる」じゃないですか。
その目的達成のためなら(どこを切っても同じことなので)べつだん切る位置までは問題とされていってことで。どこが無意識なのでしょうか。
こんなわかりやすい話も理解できないとは…
読解力不足なのか読む気がないのかどっちもなのか
ナゾです。 >>105
＞無意識？「ステーキを食う」という明確な目的があって、そのために意識して「肉を切ってる」じゃないですか。
ですよね？
つまりあなたが｢ある人物に自分の考えを伝える｣という目的を果たす為に必要であるネット掲示板を利用したという意味、理由、必要性があったことでいいですね？
＞その目的達成のためなら(どこを切っても同じことなので)べつだん切る位置までは問題とされていってことで。どこが無意識なのでしょうか。
そうですよどこを切っても同じですよ？
その場合、どこを切っても同じだからという意味、理由がありますよね？
でもあなたは切るための道具にナイフ、口に入れやすい様な大きさに切るというようなことをしていますよ？
それが日本語や、数ある言葉の中からある言葉を主観的に選択し使用したということですね
ちゃんと意味、理由、必要性があるじゃないですか？
なんでグダグダ逃げ回ってスグに答えなかったのですか？
続く質問は｢何故アホという言葉を選択した意味、理由、必要性｣を教えて下さいね
ステーキで例えるならば｢何故ステーキを食べるのに塩コショウしたか？｣という意味、理由、必要性ですね
よろしくお願いします
＞こんなわかりやすい話も理解できないとは…
＞読解力不足なのか読む気がないのかどっちもなのか
＞ナゾです。
あなたのオツムのことですか？ >>104
＞>>99
＞
＞ただし。
＞
＞ゾンビとやらの存在について、誰もがそれを証明できるような、観測方法や計算方法などがあれば話は別です。
当たり前ですね
＞その場合はきちんと再現性のある裏付けがとられているので、「ゾンビの存在は客観的事実である」と言っても問題ありません。
当たり前ですね
＞あなたは前々からゾンビとやらの存在が客観的事実と仰っていますが、
？？？勝手な捏造はやめましょうね
｢ゾンビが存在するという思想文化を持っている特殊な人間達がいます｣ですよ？
＞もちろん再現性のある裏付けがあってそう仰ってるわけですよね。
当たり前です
＞ぜひその裏付けとやらを教えてもらいましょうか。
？？？何を言っているのでしょうか？
ゾンビが存在するという思想文化を持っている特殊な人間達に聞けばいいでしょ？
ここで言えば｢植物は生きていない｣といった2に聞けばいいですよ？
私はただそのような特殊な人間達が存在しても｢バカベジ｣という造語を使用する必要があったのか？というのが私の知りたいところですよ？ >>107
当たり前ですよ？とか言っちゃってる割には
>>53みたいな愉快発言してますけどね。
あと>>106塩コショウの話なんかしてませんよ。ステーキを食べるためにどこからナイフを入れるかって話じゃないですか。
ゲームばっかりやってないで本も読んで読解力身につけましょうねー。 >>107
ゾンビを信じる人達って存在しないだろ
オマエの妄想でしかない >>93-96
> 必要性があったか？なかったか？
> 恣意によるもの？違うか？
> それはあなた自身が持っている答えです
これについて彼は「滑稽」という語と互換できる意味で用いたと説明している
このレベルにおいては意図をもって用いられたといえる
しかし同義の語が複数あるなかから一つが採用されるにあたって例えば「アホ」という特定の語が採用されたことは恣意によるとしても矛盾はしない
肉を食べる意図をもってナイフを入れるとき
同様の結果をもたらす箇所が微分的に無数に存在するなかで特定の位置にナイフが入れられることは恣意によるとしても矛盾はない
> だから質問しています
既に用いた意図のレベルでの必要性は回答されているにもかかわらず
それを超えてその先の必要性を問う意味があるんでしょうかね？
と聞いています
>必ず必要性によって選択されなければならないことはありませんよ？
> しかしそれではあなた方の主張に意味、理由がないし、伝える必要性もないのであればアンカ売って返答することもないことになりますよ？
あるレベルで意味があるのにその先に恣意性があったとしたら、その発言は無意味になってしまうんですか？
肉を切るのに1ミクロンの差を恣意性に任せた場合、肉を切ること自体の意味が消失してしまうんですか？明らかに肉を食べる意図でナイフを入れたはずなのに、その意図が消失してしまうと？
> それとあなたの考えを伝えるだけであればそれこそ｢滑稽｣でも｢おかしい｣でも｢たのしい｣でも｢不思議な｣でも｢特殊な｣でも何でも良かったはずですよね？
1ミクロン左でも右でもよかったし2ミクロンずれてもよかったのに特定の箇所にナイフを入れたのがあなただとしたら
なぜその箇所でなければならなかったのか、あなたは説明できるんですか？
できないならあなたは操られたゾンビなんですか？ >>98
> 例えばあなた以外の全ての人間が｢赤色が見えない｣としましょう
全ての人に「赤色が見えない」としても、特定の波長の光を赤色と名付けている以上、その波長の光の有無で「赤色があるかどうか」は定まるので、全ての人に「見えない」ことは「赤色の有無」とは関係ないでしょうね
> あなたが｢赤色はある｣と言ってもそれは主観でしかなく、｢赤色が見えない｣こそが客観的事実となる
[全ての人に「赤色が見えない」という主観がある]と[客観的に「赤色がない」]とは別の話
>>99
> しかし地球上には｢赤色が見えない人間しかいない｣のですよ？
> 赤色が存在するという客観的観測が不可能なんですよ？
例えば赤外線や紫外線は「不可視」光線ですが測定すれば客観的に「ある」ことが分かります >>106
> その場合、どこを切っても同じだからという意味、理由がありますよね？
それが通るなら、
例えば「滑稽」でも「アホ」でも「サル並み」でも「低能」でもよかったかもしれないが、どれでも同じだからという理由で「アホ」が選択されたことを意味・理由として認めなきゃね＾＾ >>110
＞これについて彼は「滑稽」という語と互換できる意味で用いたと説明している
＞このレベルにおいては意図をもって用いられたといえる
＞しかし同義の語が複数あるなかから一つが採用されるにあたって例えば「アホ」という特定の語が採用されたことは恣意によるとしても矛盾はしない
ですから｢アホ｣を｢滑稽という意味合いで用いた｣のでしょ？
つまりそれは｢アホ｣を選択する以前に｢滑稽｣を選択し、それを敢えて｢アホ｣に言い換えたということですよね？
つまりそれは恣意ではありませんよね？
＞肉を食べる意図をもってナイフを入れるとき
＞同様の結果をもたらす箇所が微分的に無数に存在するなかで特定の位置にナイフが入れられることは恣意によるとしても矛盾はない
肉を食べるにあたりあなたは数ある道具の中からその必要性から｢ナイフ｣を持っていますよ？
それには｢手が汚れないため｣｢カットしやすいため｣などの意味、理由、必要性ありますよ？
まずあなたが数ある道具中からナイフを選択したという事は恣意ではありません
＞既に用いた意図のレベルでの必要性は回答されているにもかかわらず
＞それを超えてその先の必要性を問う意味があるんでしょうかね？
＞と聞いています
あなたはある言葉を使用することの必要性を持ちながらグダグダ逃げ回っているじゃないですか？
そのあなたが｢アホ｣を使用するに至った経緯(理由、意味、必要性)を逃げ回ってないで答えなさいよ
＞>必ず必要性によって選択されなければならないことはありませんよ？
当たり前ですよ
ですがあなたは完全に意味、理由、必要性をお持ちだったことが｢ナイフを使用した｣ことで理解できました、ですから質問に逃げ回っていないでちゃんと答えましょうね
＞あるレベルで意味があるのにその先に恣意性があったとしたら、その発言は無意味になってしまうんですか？
恣意とは既に｢あなたの選択｣ですよ？
無意識下で選択した証明でもすればべつですので違うのであれば証明をどうぞ
＞肉を切るのに1ミクロンの差を恣意性に任せた場合、
恣意は｢あなたの立派な選択｣です
肉を切ること自体の意味が消失してしまうんですか？
本当に無意識下においてナイフを用い肉をその場所で切ったのであればその証明をお願いします
その場合は切り場所に本当に意味がないと言えるでしょうね
明らかに肉を食べる意図でナイフを入れたはずなのに、その意図が消失してしまうと？
意図、意味、理由、必要性があるんじゃないですか
手でちぎる、口でかみ切る、箸でさく、色々ある中からナイフを持って切った必要性、口に入れやすい大きさに切る必要性、美味しく頂くために｢焼く｣必要性、｢塩コショウ｣の必要性、または｢ソースをかける｣必要性etc.ありますよね
あなたが｢アホ｣を選択した必要性もあるはずですよね、ではお答えくださいね >>110
＞1ミクロン左でも右でもよかったし2ミクロンずれてもよかったのに特定の箇所にナイフを入れたのがあなただとしたら
＞なぜその箇所でなければならなかったの
か、あなたは説明できるんですか？
｢目的｣によりますね
例えば口に入れやすい(食べやすい)大きさでいいならば1ミクロンの誤差は必要ありませんね
しかしあなたはナイフ(アホという言葉)を使用しています
｢食べる｣という目的だけでいいならナイフに限らなくても食べれますし、美味くなくていいなら生でもいいわけですし、生きてる牛にライオンの様にかじりついてもいいわけです
あなたは肉を食べるにあたり、ステーキという料理に調理した意味、理由、必要性を持ち、味付けに塩コショウのみか、ソースをかけるかを選択する意味、理由、必要性を持ち、
どんな道具でもいいのにナイフを使用する意味、理由、必要性を持ち、どんな大きさでもいいのに口に入れやすい大きさにカットするという意味、理由、必要性を持って肉を食べました
全てに意味、理由、必要性がありますね？
ではあなたが｢滑稽｣を伝える目標に｢アホ｣を選択した意味、理由、必要性を答えてください >>111
＞全ての人に「赤色が見えない」としても、特定の波長の光を赤色と名付けている以上、その波長の光の有無で「赤色があるかどうか」は定まるので、全ての人に「見えない」ことは「赤色の有無」とは関係ないでしょうね
それはそもそも｢赤色｣とはいえませんね
＞[全ての人に「赤色が見えない」という主観がある]と[客観的に「赤色がない」]とは別の話
観測できない色を｢赤色｣とすることのナンセンスさを知りましょうね
色が存在するのと赤色が存在することの違いが理解できないとか…
＞例えば赤外線や紫外線は「不可視」光線ですが測定すれば客観的に「ある」ことが分かります
そもそも赤色が観測できない人間達が｢赤外線｣とか…
あなた本当に大丈夫ですか？ >>112
＞それが通るなら、
＞例えば「滑稽」でも「アホ」でも「サル並み」でも「低能」でもよかったかもしれないが、どれでも同じだからという理由で「アホ」が選択されたことを意味・理由として認めなきゃね＾＾
ですから｢アホ｣が選択されたのはランダムによる抽選ですか？
話を元に戻しますよ？
ガラプーKKが｢バカベジ｣という造語を使用したのは｢脳内ランダムによる抽選の結果｣です
というのがあなたの主張ということでしょうか？
はいかいいえでお答えくださいね 本当に頭大丈夫ですかね？
地球上に｢赤色が見えない人間しかいない｣状態で
その人達がどんなに観測したって｢赤色｣は見つかる訳がありません
色がある可能性があることは観測できたとしてもそれは｢赤色は存在しない｣を否定していることにはなりませんよ？
しかし赤色が見えない人間が観測した波長を｢赤外線｣とか…
いやいや笑わせて頂きましたよ >>116
頭の悪いバカなベジタリアンだからバカベジ
オマエにピッタリだからバカベジだろ
普通のベジタリアンに闇雲にバカベジのレッテル貼ったりはしない
頭の悪いバカのみにバカベジの称号を与えているをだよ
俺からみてオマエはバカベジの称号を与えるのにかなった人物ということ
理解できたか阿呆 >>118
これでしょうねえ。
ベジタリアンの議論の場に唐突にゾンビの話題を持ち込むも、完膚なきまでに論破され、仕方なく今はなぜ「アホ」を「滑稽」と言わなかったのか、という
同義語の選択にツッコむ全く無意味な質問（≠反論ですらない）でしぶとく食い下がっている。
だから彼(ゾンビ君)は「バカ」だ。
非常に納得がいきます。 >>118
＞>>116
＞頭の悪いバカなベジタリアンだからバカベジ
＞オマエにピッタリだからバカベジだろ
＞
＞普通のベジタリアンに闇雲にバカベジのレッテル貼ったりはしない
＞頭の悪いバカのみにバカベジの称号を与えているをだよ
＞
＞俺からみてオマエはバカベジの称号を与えるのにかなった人物ということ
＞理解できたか阿呆
あらま、やはり｢レッテル貼り｣で問題なかったようですね
アホ二人がせっかくあなたを擁護しようとしてたのに全て水の泡ですね
あなたは｢あなたの主観的判断でベジタリアンに対してバカベジというあなたオリジナル造語を使用し、レッテル貼りを行った｣ということです
つまりあなたはケンカを売っているととられても仕方がないということを自分から認めました
あなたはレッテル貼りをするようなクズ人間ということでいいですね
これでスッキリしましたし、納得いたしました
ありがとうございました
余談ですが…
私がベジタリアンだとどうやってお気づきになられましたか？
もしかしてあなたの勝手な思い込みじゃないでしょうね？
そうであるならばあなたこそアホかもしれませんね
ではでは >>120
あ！逃げる前に待って！
なんで「ゾンビの存在は客観性がある事実」なの？
なんで「ゾンビの存在は客観性のある事実」なの？
あなた間違いなく「ゾンビが存在する」は客観的だって言ったよね？
なんで？ >>119
＞ベジタリアンの議論の場に唐突にゾンビの話題を持ち込むも、完膚なきまでに論破され、仕方なく今はなぜ「アホ」を「滑稽」と言わなかったのか、という
？？あなたは何故話を捏造したがるのでしょうか？
そもそも｢植物は生きていない｣という思想を持った2に対して、
例えば｢ゾンビは生きているのか？生きていないのか？(想像、思想、文化的に存在している物体に対するアプローチ)｣をお話しただけであり、そのような思想文化を持っているグループに対して｢レッテル貼りは必要か？｣が私が求めた議論です
質問に対して、ガラプーKKは｢レッテル貼りは必要だ｣という答えをやっと答えました
これで議論は終わりですよ？
あなたは何が言いたいのでしょうか？
＞同義語の選択にツッコむ全く無意味な質問（≠反論ですらない）でしぶとく食い下がっている。
反論？あなた大丈夫ですか？
私は最初から｢レッテル貼りは必要か｣という質問をしていただけですが？
グダグダ逃げ回ってしかたも捏造や勘違いして、私がゾンビは生きているとか言ったとか言い出す始末
あなたが心配です
＞だから彼(ゾンビ君)は「バカ」だ。
＞非常に納得がいきます。
そもそも私は2に対してレッテル貼りは必要か？必要であるならその必要性を教えてくださいという質問をしただけです
結果ガラプーKKは私をベジタリアンだと勘違いし、あなたともう一人のアホはゾンビは生きているとか言い出す
あなたたちのオツムとはそんなものだとこれで証明できたのじゃないでしょうかね？
ではでは >>123
そもそもなんで「アホ」がレッテル貼りか
結局説明できてないんだから
やっぱり論破されて逃げ出してるだけなんだよね >>121
｢赤色｣のお話をしましたよ？
それと
あなたがゾンビでない証明ができればゾンビは客観的に存在しないのではないでしょうかね
証明できないのであればあなたはゾンビと認識されても仕方がない存在であります
つまりゾンビは存在するという思想文化は否定できませんね >>124
＞そもそもなんで「アホ」がレッテル貼りか
＞結局説明できてないんだから
＞
＞やっぱり論破されて逃げ出してるだけなんだよね
あなたアホですか？
ガラプーKKがレッテル貼りだと認めましたよ？
つまりアホバカはレッテル貼りですね >>123
ちなみに、あなたの「ゾンビは生きていないのかな？(ｷﾘｯ)」っていう質問に対して
「ゾンビは生きている」に客観性があると主張したのはあなただけでした
我々全員がどう頑張っても「ゾンビが生きている(存在する)」発言は客観性が皆無であると主張し、
様々な根拠をあげてあなたを論破しました
で、質問なのですが
>あなたともう一人のアホはゾンビは生きているとか言い出す
これってどういう意味ですか？ >>126
そんな文どこにもありませんよ
で、結局あなたは誰かに言わせたことにしないと「アホ」がレッテル貼りだと説明できないわけですね >>125
私がゾンビかどうか？笑止千万ですが
そもそもゾンビなんて曖昧な定義でよく議論になると思いましたね
あと赤色の話
あなたの理解力がないために未だに「主観・客観」の意味が理解できていないだけです。 >>120
オマエがなんであろうと関係ない、オマエが何をレッテル貼ろうが俺はオマエと違って気にしてないよ
オマエがベジタリアンじゃなくても俺がオマエにバカベジのレッテル貼るだけだから >>123
最初からオマエにレッテル貼りって書いてあるだろ、今頃気付くなんでオマエは本当に鈍い阿呆なんだな
でオマエはレッテル貼っている事を気付いていないバカ >>113
> ですから｢アホ｣を｢滑稽という意味合いで用いた｣のでしょ？
> つまりそれは｢アホ｣を選択する以前に｢滑稽｣を選択し、それを敢えて｢アホ｣に言い換えたということですよね？
違いますね
言語の表記や発音と、その意味するところの内容とは必ずしも一対一対応をしていません。
「アホ」とも「滑稽」とも表せるし、他の様々な表記でも表せるような性質の「言語化される前の意味内容」に対して、恣意的に「アホ」という語が採用されたということは
その「言語化される前の意味内容」を表現する意図があったことを損ないませんし、
まして先に「滑稽」という語を選択し「アホ」に選択し直したことにもなりません。
ステーキにナイフを入れるとき、ステーキを食べるという意図はまだ形になっていません
つまり「言語化される前」ということです
自分の望むサイズのステーキを食べるという意図を満たすには微視的には無数の切り口が考えられるはずですが、実際にはそのうちの一つが選択されてナイフが肉に入れられます
これが「意味内容の言語化」に当たります
その時あなたは、無数の同じ意味を持つ切り口の中から先に他の切り口を選んで、さらに同じだからという理由で改めて実際の切り口に選択し直してナイフを入れたのでしょうか？
「言語化される前の意味内容」に対応する無数の語の中から先に「滑稽」を選んで、さらに同じ意味だからという理由で「アホ」に選択し直した、というあなたの解釈では
あなたはそのようにステーキを食べていることになります
> 恣意とは既に｢あなたの選択｣ですよ？
ではなぜ微分的に無数の切り口が考えられる中から当該の切り口を選んだのか、理由を恣意以外で説明してください
> 手でちぎる、口でかみ切る、箸でさく、色々ある中からナイフを持って切った必要性、口に入れやすい大きさに切る必要性、美味しく頂くために｢焼く｣必要性、｢塩コショウ｣の必要性、または｢ソースをかける｣必要性etc.ありますよね
話がずれています
ナイフを使うという意図は意味としてあったということと、無数の切り口から一つの切り口が恣意的に定まったことは矛盾しませんよ >>114
> 例えば口に入れやすい(食べやすい)大きさでいいならば1ミクロンの誤差は必要ありませんね
同様に、同じ意味内容を表現できるなら「アホ」でも「サル並み」でも「キチガイ」でも誤差の範囲で問題なかったが、恣意的に「アホ」が採用されたと考えられますね
ただし意味内容が消失してしまうわけではありません
>>115
> それはそもそも｢赤色｣とはいえませんね
ある可視光線が科学的に赤色であるというのは、定義の範囲の波長であるという意味ですよ
> 観測できない色を｢赤色｣とすることのナンセンスさを知りましょうね
ある人が主体として観測できるかどうかと客観的に存在するかどうかは別の話です
> そもそも赤色が観測できない人間達が｢赤外線｣とか…
全人類が色盲でも「赤色」と定義される色は存在できますし、不可視の赤外線も存在できますよ >>116
> ですから｢アホ｣が選択されたのはランダムによる抽選ですか？
「意味内容を満たす程度には必要性により選択されている」かつ「それより微視的なレベルでは恣意的に採用されている」と言っています
> ガラプーKKが｢バカベジ｣という造語を使用したのは｢脳内ランダムによる抽選の結果｣です
> はいかいいえでお答えくださいね
上記のように前提により回答がスイッチする質問ですから不当な二者択一問題で、詭弁です
>>117
> 地球上に｢赤色が見えない人間しかいない｣状態で
> その人達がどんなに観測したって｢赤色｣は見つかる訳がありません
全人類が全盲でも「赤色」という波長の光は存在できます >>120
> あらま、やはり｢レッテル貼り｣で問題なかったようですね
その「レッテル貼り」かどうかというのはあなたの主観によって決まるんでしたよね？
あなたが主観でどう判断するのかは、客観的事実がどうであるかとは別の話ですから
あなたが主観で「レッテル貼り」と判断したとして、客観的にそれが「レッテル貼り」であることにはなりませんよね＾＾ >>126
> ガラプーKKがレッテル貼りだと認めましたよ？
彼が自分の発言を主観で「レッテル貼り」と認識することと、それが実際に客観的にレッテル貼りであるかどうかも別の話です
例えばあなたがあなたの台詞を自分で「名言」だと認識したとしても、それが客観的に名言にあたるわけではありませんね？
誰かが自分の発言を「失言」だと認識したとしても、それが客観的な意味で失言であると限らないですよね？
つまり、
> つまりアホバカはレッテル貼りですね
これは間違いで、「レッテル貼り」という言葉をきちんと定義し、実際の発言がその定義を満たしているかどうかによって、その定義の上で発言がレッテル貼りであるかどうかが客観的に定まります >>137
前にこいつのブログで倫理学の用語である「普遍化可能性原則」についてデタラメが書かれてたから指摘したら議論になった
そんで論破したらそのとどめを刺したコメントは公開されなかったｗｗｗ
ちなみに今見たらそれまでのやりとりも削除されてたｗｗｗ
そいつははっきりいって雑魚 >>136
ガラプーKKが自分で｢アホ、バカベジはレッテル貼りだ｣と言ったからもういいって言ってるのにこの人は何がしたいのでしょうかね？
私が求めた答えは｢ガラプーKKが主観により使用した造語はレッテル貼りか？｣ですから、その言葉を使用した彼に質問しました
つまりその答えは｢主観によるもの｣で全然いいんですよ？
もう自分で認めているのですからそれが答えです
そもそもガラプーKKの主観のお話を他人のアホ二人が絡んできて客観的観測でレッテル貼りでなければ云々とか…本物のアホですね
それはそうと
レッテル貼りとして客観的に証明できないような文字の集合体をガラプーKKの主観により｢これはレッテル貼りだ！｣といっちゃってるのって
つまり｢主観で植物は生きていない｣とか｢主観でゾンビは存在する｣とか言っちゃってる特殊な人間と同じなのかもしれませんね
アホの二人は最終的にかばったガラプーKKを攻撃してたというオチまでつけて頂きまありがとうございました
｢ガラプーKKは主観により自分で創造したバカベジという造語をベジタリアンに対するレッテル貼りに使用した(本人談)｣
これで私の質問の答えはでました
お疲れ様でした
ではでは >>139
> 私が求めた答えは｢ガラプーKKが主観により使用した造語はレッテル貼りか？｣ですから、その言葉を使用した彼に質問しました
> つまりその答えは｢主観によるもの｣で全然いいんですよ？
うんうん、つまり客観的事実としてレッテル貼りに該当するかどうかは分からないままってことだね
つまり客観的事実としてはレッテル貼りであるとはいえない、と
> レッテル貼りとして客観的に証明できないような文字の集合体をガラプーKKの主観により｢これはレッテル貼りだ！｣といっちゃってるのって
> つまり｢主観で植物は生きていない｣とか｢主観でゾンビは存在する｣とか言っちゃってる特殊な人間と同じなのかもしれませんね
ん？
以前に自分で「レッテル貼りかどうかは主観だ」と言っておきながら、「 レッテル貼りとして客観的に証明できないような文字の集合体を」云々って、これどう整合させるんですかね？
あなたの主張では「レッテル貼りかどうかは主観で決まるしかない」はずなのに、「 客観的に証明できないものをレッテル貼りだと判断するのは特殊な人間」ということになってしまうｗｗｗ
これでは何らかの文字列について、それをレッテル貼りとする場合、「人は必ず特殊な人間である」ということになるｗｗｗ
もしかして「特殊な」という言葉の意味を知らないのかな？
「必ずそうなってしまうはずなのに、それは特殊」なんですかね…
破綻しちゃってますねえ…
ま、主観と客観の違いも分からなかったんですから整合させろとか一貫性を求める方が無理だったのかもしれませんね＾＾; >>140
＞>>139
もう答えはでたと言ってるのに執拗いですねあなた
くやしいのでしょうかね！
＞うんうん、つまり客観的事実としてレッテル貼りに該当するかどうかは分からないままってことだね
＞つまり客観的事実としてはレッテル貼りであるとはいえない、と
そうですよ？
あるなら客観的にレッテル貼りとできる文字の配列を教えてくださいね
つまりガラプーKKは主観によりレッテル貼りしたわけですから彼の主観による偏見ということです
＞以前に自分で「レッテル貼りかどうかは主観だ」と言っておきながら、
今でも言ってますよ？
「 レッテル貼りとして客観的に証明できないような文字の集合体を」云々って、これどう整合させるんですかね？
何を言っているんでしょうかねこの人は？
そもそも私はガラプーKKに｢あなたが書いた言葉にどのような意味、理由、必要性がありますか？｣と質問し、ガラプーKKは｢ベジタリアンに伝えるために、バカベジというレッテルを貼った｣と答えました。
以上ですよ？
私は客観的レッテル貼りか？なんて質問はしておりません
あなた方が勝手に言ってた戯言でしょうね
＞あなたの主張では「レッテル貼りかどうかは主観で決まるしかない」はずなのに、
ですよ？そしてそうだったとガラプーKKが答えています
「 客観的に証明できないものをレッテル貼りだと判断するのは特殊な人間」ということになってしまうｗｗｗ
客観的レッテル貼りという文字配列を客観的に証明できないのにそれを存在しているとか言っている人間は｢植物は生きていない｣や｢ゾンビは存在する｣と言っている特殊な人間(これは私がそう考えている《主観》と前にも言っています)と同じなの｢かも｣しれませんね？
この文章が理解できますか？
＞これでは何らかの文字列について、それをレッテル貼りとする場合、「人は必ず特殊な人間である」ということになるｗｗｗ
アホですか？何が言いたいのでしょ？
｢植物は生きていない｣｢ゾンビは存在する｣というような思想文化を持つような人達を私は特殊な人間と考えています
これは主観ですよ？
＞もしかして「特殊な」という言葉の意味を知らないのかな？
あなたは頭が悪いようですね
＞「必ずそうなってしまうはずなのに、それは特殊」なんですかね…
＞破綻しちゃってますねえ…
？？？
私の主観による｢特殊な人間｣という線引きに何の問題があるのかな？
あるならどうぞお答えくださいね >>141
つかこっちから見たらオマエがレッテル貼りの偏見なんだがw
ほんと阿呆だな >>142
＞つかこっちから見たらオマエがレッテル貼りの偏見なんだがw
＞
＞ほんと阿呆だな
こっちから見たらとはどういうことでしょうか？
客観的？それともあなたの主観？
客観的であるなら、私の文字配列が｢客観的レッテル貼りの偏見｣だなる根拠をお願いします
主観であるなら、あなたの主観と私の主観に｢ほんと阿呆｣となる差異があると思われますので答えてくださいね
ちなみに私は主観でレッテル貼りという意味で特殊な人間と書いていません
あなたは主観によりレッテル貼りの言葉としてアホバカを書きました >>143
オマエに客観性などないだろ
主観しかない
しかしオマエがアホだという客観性は、俺以外二人もオマエがアホだと証言が得られている
即ちオマエは阿呆というのはレッテルじゃなく事実ということになる
オマエの>>4ような書き込みはただのレッテル貼り >>144
あなたよほどくやしいのでしょうか？
執拗いですね
＞オマエに客観性などないだろ
＞主観しかない
私には主観しかない証明をよろしくお願いします
それとあなたには客観性がある証明もよろしくお願いします
証明できないなら全てデタラメという解釈をさせていただきます
＞しかしオマエがアホだという客観性は、俺以外二人もオマエがアホだと証言が得られている
私がアホだという客観的証拠の提示をよろしくお願いします
＞即ちオマエは阿呆というのはレッテルじゃなく事実ということになる
あなたは｢レッテル貼り｣と言ってましたよね？｢アホ｣という言葉がレッテルではない理由をお答えくださいね
＞オマエの>>4ような書き込みはただのレッテル貼り
あなたが｢>>4をレッテル貼り｣と断言できる客観的証明をよろしくお願いします >>144
どうせ質問には自分では答えられず、また誰かに助けて貰うことしかできないアホのあなた
そして執拗に相手を罵るだけのクズ
悔しいければ自分で解決してみれば？また助けを借りたならあなたは｢1人では何も出来ないアホ｣ということで理解しておきます
どうせ質問に答えられない1人では何もできないアホだということは確実な事実なので答えを待つ意味もありませんので消えて問題ありませんよね？
ではでは
1人では何もできないアホさん >>145
オマエが執拗だろ
オマエって自分が見えなく反論じゃなく質問返しで逃げているだけ >>146
ほらレッテル貼りと精神勝利のコラボレーションw
俺以外の二人もオマエがアホと言うことで客観性が認められますがw >>146
それにオマエが勝手に他の二人に、アホ議論をふってオマエがアホと言われた自業自得
オマエは荒木光男だろw >>141
> くやしいのでしょうかね！
あれ？答え出たのにレスつけてくるの？ｗｗｗ
> そうですよ？
客観的にレッテル貼りかどうか分からないなら、あなたが使ってる「レッテル貼り」と彼が使ってる「レッテル貼り」が同じ意味か分かりませんよね？
お互いに主観なら同じ語の意味が一致するとは限らないんだから
> つまりガラプーKKは主観によりレッテル貼りしたわけですから彼の主観による偏見ということです
あれれ？レッテル貼りかどうかは主観で決まるはずだったのでは？
だとすると、あなたにとってレッテル貼りが偏見と同じでも、彼にとってレッテル貼りは偏見という意味を持たないかもしれませんよね？だから、「彼の主観による偏見」かどうか分からないはずでは？
> 今でも言ってますよ？
じゃあ彼がいう「レッテル貼り」があなたのいう「レッテル貼り」と同じ意味とはいえないし、偏見とも限らないってことですよね？
> そもそも私はガラプーKKに｢あなたが書いた言葉にどのような意味、理由、必要性がありますか？｣と質問し、ガラプーKKは｢ベジタリアンに伝えるために、バカベジというレッテルを貼った｣と答えました。
> 以上ですよ？
その「レッテル貼り」の意味が、あなたが主観で思っているようなものとは限らないのに、あなたのいうレッテル貼りに該当するかどうかは不明のまま、つまりあなたの主観ではレッテル貼りかどうか不明なままのはずですが？
やはり主観と客観の区別ができていない、というかそもそも主観という概念を理解できていないんじゃないですかね？
> ですよ？そしてそうだったとガラプーKKが答えています
それは「彼の主観による語義でのレッテル貼り」ですから、あなたのいうレッテル貼りかどうか不確かですよね？
> 客観的レッテル貼りという文字配列を客観的に証明できないのにそれを存在しているとか言っている人間は｢植物は生きていない｣や｢ゾンビは存在する｣と言っている特殊な人間(これは私がそう考えている《主観》と前にも言っています)と同じなの｢かも｣しれませんね？
> この文章が理解できますか？
まず、「レッテル貼り」かどうか客観的に確かめるには「レッテル貼り」という語に当てはまる条件を客観的なものとして定義して、実際に使われた語がそれに該当するかどうか確かめる必要がありますよね
「ゾンビは存在する」についてもその客観的な真偽を判断するには、まずゾンビを定義してそれが存在することを客観的事実として検証する必要があるのと同様ですよね
で、引用したあなたの文章ですが、これは
【レッテル貼りという文字列の意味を客観的なものとして定義していないのに、主観を超えて他者の発言がレッテル貼りであるかどうか決めてしたおうとするあなたのような人は、
特殊な｢植物は生きていない｣や｢ゾンビは存在する｣という主観的な認識を客観的事実と認識してしまう人と同様だ】という意味ですよね
で、あなたの主張では[「レッテル貼り」かどうかは客観では決まらず、主観で決まる]はずだったので客観的なものとして定義できないことになる
であるなら、「レッテル貼り」という語は必然的に「定義されていないのに使われる」ことになる
これは上記のあなたの理論では[「レッテル貼り」という語を用いる人は必然的に特殊な主観的認識を客観的事実として認識してしまう人]ということになりますね
> アホですか？何が言いたいのでしょ？
上記のように、あなたの理論では[「レッテル貼り」という語を用いる人は必然的に特殊な主観的認識を客観的事実として認識してしまう人]ということになるんですね？という確認です
> 私の主観による｢特殊な人間｣という線引きに何の問題があるのかな？
あなたの理論では[「レッテル貼り」という語を用いる人は必然的に特殊な主観的認識を客観的事実として認識してしまう人]ということになります
で、「特殊な」というの語は「全ての」という意味ですか？
それとも「レッテル貼り」という語を使う人は特殊な人なんですか？
いずれかでなければあなたの主張は破綻しますけど どうしてキモベジっていつも論破されるんだろうな
思想がちゃんとまとまってないのか？
それとも論理的な考え方ができないのか？ ブサイク医者自殺。ブス女医は静脈内鎮静法プロポフォールで自殺。 ブサイク医者自殺。ブス女医は静脈内鎮静法プロポフォールで自殺。 _,.. ---- .._
,. '" ｀丶、
／ ` ､
,..-‐/ ...: ,ｨ ,.ｉ .∧ , ヽ.
. ,:' .l .::;',. :::;/..://:: /,':/ ', l､ .i ヽ
. ,' ..::| .::;',' :;:','フ'７フ''7/ ',.ﾄ',_|, , ',.',
,' .::::::!'''l/!:;'／ /'ﾞ / '! ﾞ;:|:､.|､| 'l
. ,'. .:::::::{ ｌ'.l/ ､_ _,. 'l/',|.';|
ｌ :::::::::::';、ヾ ￣ `‐-‐'/! ';. '
. ! :::::::::::/ `‐､ ゝ |'ﾞ | リンちゃんの死を無駄にしないためにも
| ::::::::／ ＼ ､＿, _.,.,_ ﾉ::: !
|::::／. _rl｀': ､_ ///;ﾄ,ﾞ;:::::./ メガネ障害者がパラリンピック出場できますように
.. `´ /＼＼ `i;┬:////ﾞlﾞl ヾ/
,.:く::::::::`:､＼ 〉lﾞ:l / !.|
. ／:.:.:.:＼:.:.:.:.`:､ｿ/:.:| | |
/.:.:.:.:.:.:.:.:.:＼:.:.:.:У:.:;l /./
. /:.:.:.:.:.:.:.ｒ'´`‐,`､:/.,.:‐{ | !`:､
,'.:.:.:.:.:.:.:.:.';_,ﾟ.,ﾉ.:./,:':.:.:.:', | |`､:|
!:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.ﾞ､:.::／:.:.:.:.:.:.ヽ, / ,!:.:`､
※千葉県松戸市で渋谷恭正(46)に殺された小学生三年生の女の子、レェ・ティ・ニャット・リンちゃんの
遺体には膣と肛門に異物を入れられた痕跡があった(フライデーより)
http://i.imgur.com/VnBNPyU.jpg
http://i.imgur.com/yx3naiU.jpg
http://i.imgur.com/L7rLhHf.jpg _,.. ---- .._
,. '" ｀丶、
／ ` ､
,..-‐/ ...: ,ｨ ,.ｉ .∧ , ヽ.
. ,:' .l .::;',. :::;/..://:: /,':/ ', l､ .i ヽ
. ,' ..::| .::;',' :;:','フ'７フ''7/ ',.ﾄ',_|, , ',.',
,' .::::::!'''l/!:;'／ /'ﾞ / '! ﾞ;:|:､.|､| 'l
. ,'. .:::::::{ ｌ'.l/ ､_ _,. 'l/',|.';|
ｌ :::::::::::';、ヾ ￣ `‐-‐'/! ';. '
. ! :::::::::::/ `‐､ ゝ |'ﾞ | リンちゃんの死を無駄にしないためにも
| ::::::::／ ＼ ､＿, _.,.,_ ﾉ::: !
|::::／. _rl｀': ､_ ///;ﾄ,ﾞ;:::::./ メガネ障害者がパラリンピック出場できますように
.. `´ /＼＼ `i;┬:////ﾞlﾞl ヾ/
,.:く::::::::`:､＼ 〉lﾞ:l / !.|
. ／:.:.:.:＼:.:.:.:.`:､ｿ/:.:| | |
/.:.:.:.:.:.:.:.:.:＼:.:.:.:У:.:;l /./
. /:.:.:.:.:.:.:.ｒ'´`‐,`､:/.,.:‐{ | !`:､
,'.:.:.:.:.:.:.:.:.';_,ﾟ.,ﾉ.:./,:':.:.:.:', | |`､:|
!:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.ﾞ､:.::／:.:.:.:.:.:.ヽ, / ,!:.:`､
※千葉県松戸市で渋谷恭正(46)に殺された小学生三年生の女の子、レェ・ティ・ニャット・リンちゃんの
遺体には膣と肛門に異物を入れられた痕跡があった(フライデーより)
http://i.imgur.com/VnBNPyU.jpg
http://i.imgur.com/yx3naiU.jpg
http://i.imgur.com/L7rLhHf.jpg 動画サイトみるとキモベジと普通のベジタリアンの違いがよくわかる
キモベジはもう他人に迷惑をかけることが快感になっちゃってる感じ
普通のベジタリアンは何を言われてもどっしり構えているからベジじゃない人ともコミュニケーション取れる（他人に押しつけたりしない）
同じベジタリアンなのにこの違いはすごいよな 野菜食べ放題で金が儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』
D5D8Q 中学生でもできる確実稼げるガイダンス
時間がある方はみてもいいかもしれません
googleとかで検索すればどう？ネットで稼ぐ方法 モニアレフヌノ』
GX8ZI 【超悪質！盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪者の実名と住所を公開】
①井口・千明（東京都葛飾区青戸６－２３－１６）
※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在／犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている
低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊／超変態で食糞愛好家である／醜悪で不気味な顔つきが特徴的である
②宇野壽倫（東京都葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸２０２）
※色黒で醜く太っている醜悪黒豚宇野壽倫／低学歴で人間性が醜いだけでなく今後の人生でもう二度と女とセックスをすることができないほど容姿が醜悪である
③色川高志（東京都葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸１０３）
※色川高志はyoutubeの視聴回数を勝手に短時間に何百何千時には何万回と増やしたり高評価・低評価の数字を一人でいくつも増やしたり減らしたりなどの
youtubeの正常な運営を脅かし信頼性を損なわせるような犯罪的業務妨害行為を行っています
※色川高志は現在、生活保護を不正に受給している犯罪者です／どんどん警察や役所に通報・密告してやってください
【通報先】
◎葛飾区福祉事務所（西生活課）
〒１２４－８５５５
東京都葛飾区立石５－１３－１
℡０３－３６９５－１１１１
④清水（東京都葛飾区青戸６－２３－１９）
※低学歴脱糞老女：清水婆婆 ☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆
清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い／醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である
⑤高添・沼田（東京都葛飾区青戸６－２６－６）
※犯罪首謀者井口・千明の子分／いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン／親子孫一族そろって低能
老義父は息子の嫁の痴態をオカズに自慰行為をし毎晩狂ったように射精をしている／息子の嫁をいつもいやらしい目で見ているエロ老義父なのであった
⑥高橋（東京都葛飾区青戸６－２３－２３）
※高橋母は夫婦の夜の営み亀甲縛り食い込み緊縛プレイの最中に高橋親父にどさくさに紛れて首を絞められて殺されそうになったことがある
⑦長木義明（東京都葛飾区青戸６－２３－２０） ※日曜日になると風俗店に行っている 雑食人はハイチのゾンビ知らねーのかな？
信じる人にとってはゾンビは実在し、生きてるって話だろ？
神や幽霊も一緒
やっぱり雑食人は都合悪い事は誤魔化すね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
