> 紐付け、は必要無いよ。形而下の条件がそのまま可否判断の論拠となるだけだから。
ヒュームのギロチン
> キミは逃げ口上の為にムリな迂回をさせたいだけだねw
レッテル貼りは不要
> それが形而下で確認できるならば、生体システムとヒトとの血縁まで含めた連続性によって動物にも苦痛と苦痛概念が有る、とするのがアタリマエ。
人間同様の生体システム上での現象が人間以外においても必ず人間同様の概念を生じさせることの研究成果はまだ提示してくれないのか？
なぜだ？
> 形而上ならば、それがヒトであっても確証には至らない。未だこの意味が解らないかな？
形而上ならそれは認識論的に問題にならないと言ってる
> 種差別撤廃が法となる時、それは普遍基準によって正邪が判断されてる時だよ。恣意では決まり得ないし、ローカルルールでは 「 撤 廃 」 ではない。これもキミには難しいかな？w
法というのは枠組みを超えた普遍性を持たないよ
> 昨夜から今朝まで何度もしてるが、キミが時間稼ぎに無視してるだけw
君が俺の言ってることと言ってないことを混同してるだけにしか見えないんだが
> 基本となる条件を収縮させてハナシをしてるキミと、形而下の条件だけに限定してる私は違うよ。
基本となる条件を収縮？
基本となる条件って「苦痛という概念」の有無のこと？
なら俺はそれを線引き条件にしてないけど
> 記号化表現でなければ確認出来ない、とはそうでないと不都合なキミ一人が勝手に決めた事。形而下では生体システムと連続性で確認済み。
レッテルは不要
だから生体システムが人間と同じなら人間以外においても人間同様の概念が生じることの研究成果はまだか？
> それを否定するなら形而上の独我論によってヒトのそれも否定されて終わり。キミは馬鹿だな・・・
形而上の話では認識論的にそれは全く問題にならないと言ってる
> 何度も言ってるが、それは形而下での倫理として意味が無いし、形而下でのルール制定に及ぶ種差別主張・倫理基準に恣意性が含まれると意味がアリマセン。
意味ってのが何を指してるのか分からないんだが>>195で回答になってる？
> 早く読めばそれだけキミの盲が早く啓けます。恣意性云々なんて馬鹿な基準は有り得ないからw
もうすぐ出掛けるから帰ったら読むわ
> 生化学によって。キミの妄言「記号表現」だけが苦痛の概念の実在を証明する、という研究成果は何処に有る？一部の馬鹿が唱える念仏か？w
記号表現だけと言ってないけどな
他に概念が生じていることを確認する手段(連想する手段ではなく)があるならそれでもいい
生化学がそれを検証したというなら不毛なレッテルより先にその研究成果を貼ってくれ
> その条件を否定するならば、苦痛の概念有無はそもキミが援用する意味が無い。最初から恣意だけだと云えば済む。嘘を吐くなよw
「苦痛の有無」を線引きにすることの虚偽を示すためにそれを用いて生じる事態を提示してる
一つの手段としてこれを採用したに過ぎないんだがね
嘘だというなら嘘であることを論証してくれよ
