>>179
>形而上の話をしてもいいけどね

ならば独在論だね。キミの論拠はすべて無意味になるw


>形而下で「苦痛の概念」があるかどうか確認する手法として「苦痛という概念」に対応する記号を用いるかどうかという形而下事実を用いている

それが形而下事実ならば、動物の生体システム上ヒトと同一である動物には苦痛が有り、ヒトとの混血による連続性から動物にも苦痛概念がある事も形而下の事実だね。


> 形而下/形而上の事も含め、複数の次元の違う条件をごちゃ混ぜにしてしまう、その一貫性が無い事、は単にキミがモノを考える能力が無い事の表れなんだけど、

>これ全く君のことでは?勝手に混同して勝手に見失ってる君の思考能力の問題だよね


生体システムの同一性を否定出来ないならば、片方だけを形而下として他方を形而上の論拠で説明する、というキミだけの誤謬だよ。


>だから俺は「苦痛という概念」を線引き条件にすることに懐疑的な立場だと言ってる
>俺はそもそも「苦痛という概念」を線引き条件にしてない


それ以外の論拠が恣意での基準決定しか無いので、キミの話は形而上の領域も混同しなければならない。


>無数の要因に決定されるがゆえに枠組みごとに固有の、つまり枠組みを超える普遍性がないという意味で恣意的な価値観によって線引き条件が定まる、と言ってる


これが意味が無い、と言ってます。そして私の貼ってる連ツイを読めば、普遍的線引きが可能だと解るよ。


> 第一、シンガーの種差別議論も、クオリア領域と独我論の違いすらも知らなかったキミが、メタ倫理の議論なんか解るワケないじゃない?

>何いってんだ?クオリアの話は記号表現の有無や抽象概念の有無と別の話だし


昨日キミがクオリアと独我論を混同した事等のハナシです。シンガーの論拠すら未だに意味を解ってない。苦痛を根拠とする現実にメタ倫理は意味が無い。


単純に、キミは何を問題として種差別議論が有るのか?から逃げ回ってるだけだよ。