サイコパスファビョガラプーは1の質問に対して
>>93
＞a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明
これと同じ質問にするには、まずはこれを同じする必要がある
サイコパスファビョガラプーの質問
>>103
＞何らかの理由により｢母親の右目か左目をくり抜かければいけない｣という状態になった場合、あなたは｢左右のどちらをえらびますか？｣
この内
①a｢自分でくり抜くかどうか｣とb｢左右をくり抜くかどうか｣の関係が不明である必要がある
②何らかの理由によりくり抜かければいけない
③何らかの理由とは1と同様｢自分が考えた末の根拠により、結論を選択する｣ということ
④質問自体が｢ナンセンス(特殊状況)｣であること
①違う
②今度は>>111で＞質問改変しないでね
スレタイの形にあわせるなら
「もしも母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら左右のどちらをえらびますか？」でいいや
右目か左目かだけで回答してね＾＾
と｢何らかの理由｣は違うとすり替え
③>>114で｢何らかの理由｣がなければ｢くり抜く理由｣がないが？と言い、その｢何らかの理由｣とは｢母親の命が助かる｣である
④まず問題が｢特殊状況｣である｢ナンセンス｣でなくてはならないが、サイコパスは｢特殊状況を現実化することがナンセンス｣とまたまたすり替え出す
1の質問が｢ナンセンス｣だとして起きながら｢ベジタリアンにならなくてはいけない｣のがナンセンスだと主張をコロコロ変えるキチガイ
しかも1は思考実験である質問に対して｢もし自分で殺さなければいけないことがあるなら食べない。魚は大丈夫｣と言ってペスコ、またはノンミートイーターを選択した
が、実際は｢他人が殺すのであれば、肉食する｣ということであり、現時点に置いて1は肉食人間のまま
つまり1は｢ベジタリアンにならなくてはいけない｣ということをしていない
1は、｢ある理由による、その条件下でしか、ペスコベジタリアンにはならない｣ということを言ってるだけ
思考実験により、1はペスコ、ノンミートイーターになる条件を持っている
この結論はいわゆるベジタリアンに関係しているため1は板違いではない
サイコパスファビョガラプーのでっち上げにより、めちゃくちゃな捏造が繰り返されている
｢理由なく目をくり抜け！｣｢実際に人を殺して回れ！｣とか思考は完全なキチガイ
思考実験を現実化してるキチガイ
完全に頭がおかしい
