>>3
> 一般的、特殊的というカテゴライズは必要ないと言っているだろ

それによってあなたの主張の内容やスレの趣旨に鑑みた意味が異なってくるから不明瞭なままでは主張に意味がないと説明済み。
> いつ私が味の一般論として成り立つ話をした？

一般論として成り立つことが導出できるような発言は前スレの445・447。どのように導出できるのかは前スレ535で説明済み。

> それを捏造と言っている

535の論証を覆せないならば捏造という主張は通らない。

> 私の主張は特殊的な人間に対しては後押しになる可能性はあるが、一般的な大衆にとっては後押しにならない
> というようなことを言いたいらしいが

そうではない。一般論として成立するならば後押しになるが、特殊論であるなら「できる人はできる」というだけの同義反復でしかなく後押しとしては無意味だと言っている。

> 私の主張は
> 事足りることを選択できる人間がベジタリアンになることを選択できる、これが後押しになる

これは畢竟「肉を食わなくていい人は、肉を食わないでいられる」というだけの同義反復でしかない。
同じことを別の言い回しで繰り返しているだけだ。
「私が飼っている馬が白いならば、私は白馬を飼っている」というようなことでしかない。