> で、おれが言いたいのは「何でカゲロウ（短命）とゾウガメ（長生き）とで価値を変えの？命の価値は短命だろいが長生きだろうが同じだろ？」って話だよw
なんで同じなの？
第一に、違うものの命が、命という共通項だけで等価になる理由は？
異なる属性が関与するのだから必ずしも等価にならないのは当然では？
例示が必要か？あなたのサインもマイケル・ジャクソンのサインもサインはサインだから価値は同じか？大した自信家じゃないかｗｗｗ
第二に、異なるものを等価に扱うかどうというのは結局は価値判断なんだから判断主体の主観によるだろ？
ならば必ず等価になる特段の理由がないならば、主観により異なり得るというのが道理だろ？
> 全ての命を等価に扱うのは何で飛躍なの？w
上記の二点から。
> 「長生きは価値がある」んだろ？w
「何らかの」価値、と言ったはずだよな？都合よく切り取るなよｗｗｗ
> おれは初めから「人間の」と限定してないし、キミもしてねーじゃんwww
そうだよ？何らかの価値は認めるが、それが持ち主によらず場合によらず常に一定の価値だとは言ってないはずだぞ？
> 「長生き」として当てはまるものは「命を持ってるもの」の話になりますが？www
そりゃそうだ。だが長生きに価値を認めるとして、それが必ず一定の価値だなどと言ってないだろ？だから飛躍だと言ってるんだが。
> 雲行きが怪しいから急に「人間の長生き」でなきゃおかしいと言い出したのか？w
そんなこと言ってないぞ？「一般的には長生きということに何らかの価値を認める」と言ってる。
ただ人間の長生きとカメの長生きとが等価だとは言ってない。藁人形だｗｗｗ
> だけど、雑食者は自分が長生きするために動物をぶっ殺し（短命）にし、ベジタリアンは自分のエゴで植物をぶっ殺してる訳だから「短命に価値を置くのも一般的」なんじゃん？
何を言ってんだ？短命そのものに価値があるから動物を殺すのか？違うだろｗｗｗ
例えば牛の命よりも優先する価値がある場合に殺すんだろ？
食べるためとか毛皮のためとか、「○○のために殺す」というのはそういうことだぞ？
