>>91
お前の理解力がわけわからんな

私がいつ法には科学的根拠が必要だ！と主張した？
先走るのもいい加減にしろ

私は
「家畜は(苦痛を感じているのだから)できるだけ苦痛を感じない方法でトサツする」という前提が不明瞭なものに対し「科学的根拠がない」と言っただけだ
お前が>>1でやっていることと同じだ
そしてこの「前提が不明瞭な文言」はお前の理論ではこの時「無意味な文言」ということになる

だが私が言いたいのはこの今「前提が不明瞭な文言」として提示されている文言には必ず明瞭な前提がないとはいえない
必ず不明瞭な前提しかないともいえない
その文言に対してお前は「この文言は不明瞭」と設定し、それに対し「不明瞭だ！」とまっかっかになっている
これに意味があるのか？と聞いている

この「明瞭な前提」とは何か？ということは関係ない
それが「ある」か「ない」かが問題に関わるということだ