「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【植物は苦痛を感じない】←苦痛とは何か定まっていない。
【植物には痛覚が無い】←それは命名の問題に過ぎない。
・「苦痛」が痛覚刺激のことを指し、痛覚刺激が痛点に感受する刺激のことであるなら、それは単に命名の問題でしかない。
この意味では「痛覚刺激を苦痛と呼ぶ」というのは特定の感覚器に対する刺激に「苦痛」という名前を与えただけであり、「苦痛を受ける」というのは単に「特定の刺激を感受する」という以上の意味にはならない。
この場合、「苦痛」とは単なる感覚刺激の名前であり心的作用などの意味での苦痛と混同するのは誤りである。
植物においても刺激の感受は検証されており、単に「刺激を感受する」という意味では痛覚刺激とこれを区別することはできない。従って、痛覚刺激をこれと区別するためにはその差違を説明しなければならない。
【痛覚刺激に対して動物は防御反応・敵対的反応を示す】←植物も特定の刺激に対して防御反応・敵対的反応を示す。
・外的刺激や損傷によって捕食者に対する有害物質や捕食者の天敵に対する誘引物質を放出したり、生体内に捕食者に対する有害成分を生成したり、他の個体に情報伝達したりする例が検証されている。
【植物には脳が無い】←同様の機能を植物が有しないことにはならない。
・脳は神経系の情報伝達の中枢として情報処理をするが、植物の個体においても情報の伝達が行われていることが検証されており、
日光の照度で葉を開閉したり、外的刺激により化学物質を生成するなど情報の入力と出力に相関が検証されているため情報処理の機能を有していると考えられる。
【植物には心がない】←心とは何か定まっていない。
・痛覚刺激による心的作用を「苦痛」と呼ぶ場合、人間以外の動物に人間のこの心的作用と同様の心的作用があることは検証されていない。
他方で、植物における感覚刺激が植物において人間同様の心的作用をもたらすことも検証されていないが、その意味では動物と植物を区別する理由は無い。 >>678
あとお前支離滅裂なんだけど
日本は魚に痛覚が無いから生きたまま料理するんだろ？
でも>>668で聞いたけど、お前は>>659で
> 魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるからな大爆笑
って言ってるよね？
魚が暴れるなら痛みを感じているということを当てはめれるんだろ？
そんで日本で魚を生きたまま料理するのは魚に痛覚がないからなんだろ？
てことは魚は暴れないってことだよな？
だってお前は魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるって言ってるもんな？
あれ？魚は暴れないんだっけ？ｗｗｗ
質問ですが、魚は暴れないんだっけ？ｗｗｗ 中国も鯉の丸揚げとかやるよな。
頭以外全部揚がってるのに、口を
パクパクしてんの見た事ある。 ＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ
＞しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
＞ここはプリキュアスレかよ？
＞お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ
だははは大爆笑
自己紹介？大爆笑
ここはプリキュアスレですかあ？プリキュア脳ハンバーガーくん大爆笑 >>683
お前プリキュア以外の論点に反論ないけど他の論点は論破でいいのかな？ん？
それともプリキュアで頭が一杯でつい他の論点を忘れちゃったのかな？ｗｗｗきもいなーｗｗｗ お前がプリキュア論点しだした張本人だろがよアホ大爆笑
キモ大爆笑 プリキュア脳｢しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗここはプリキュアスレかよ？(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣
↓
プリキュア脳｢＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣
だははは大爆笑
自分で自分を攻撃大爆笑
何がしたいんでしょうかこのキモオタク大爆笑 >>685-686
んでプリキュア以外は反論ないんだね？ｗｗｗ
クソワロタｗｗｗ もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/
354 名前:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z) :2017/04/14(金) 11:52:52.14 ID:Q6tsmvyHK
>>351
> この問題の大前提に････と｢全ての人間が関係｣しているものであり、1のスレの本題は｢命を食べることについて｣であるから、ベジタリアンに関係している問題でありますがあ？大爆笑
ベジタリアンもノンベジも回答できるというだけで、ベジタリアンであるかどうかに関係ないじゃんｗｗｗ
誰にでも回答できるというだけで、質問内容はベジタリアンに関係ないじゃんｗｗｗ
それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ
↑
なになに？大爆笑
なんでそんな話が出てくるの？
例えにプリキュア出してきてたお前大爆笑
なんでそんな言葉が出てくるの？大爆笑
例えはがプリキュア｢犬｣でも｢ガンダム｣でも何だってイイのになんでなの？大爆笑
なんでプリキュアなの？大爆笑
お前の頭がプリキュアだらけのキモオタロリコン何じゃん大爆笑
でなんでお前が言い出した言葉を｢俺が言い出した言葉｣のようにすり替えて捏造したの？大爆笑
なんでそんな嘘つくんだ？大爆笑 >>681
＞>>678
＞あとお前支離滅裂なんだけど
＞日本は魚に痛覚が無いから生きたまま料理するんだろ？
＞でも>>668で聞いたけど、お前は>>659で
＞> 魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるからな大爆笑
＞
＞って言ってるよね？
＞魚が暴れるなら痛みを感じているということを当てはめれるんだろ？
＞そんで日本で魚を生きたまま料理するのは魚に痛覚がないからなんだろ？
＞てことは魚は暴れないってことだよな？
＞だってお前は魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるって言ってるもんな？
＞あれ？魚は暴れないんだっけ？ｗｗｗ
＞
＞質問ですが、魚は暴れないんだっけ？ｗｗｗ
てかよ大爆笑
油にいれた時に暴れないからできる料理法なんだけど？大爆笑
板前さんに聞いたことあるけどさ大爆笑
魚は痛覚ないから油に入れても暴れないで泳いでるから｢泳いでる姿のままの形｣で揚げれ、その姿を｢料理の見た目｣に利用するとかね大爆笑
テレビでもたまにやってるじゃんよ大爆笑
ワカサギ生きたまま油に投入大爆笑
ワカサギ泳いでるじゃん大爆笑
とりあえず｢そういう根拠から、そのような料理法をし、料理を出す日本食の板前がいる｣というのは事実だし、テレビで流しても当たり前に観ている日本人はたくさんいる大爆笑
日本文化だからな当たり前なんだよ大爆笑
骨泳がしとか知ってるか？大爆笑
人間は普通なら死ぬよ？大爆笑
魚は数日は生きてるらしいね大爆笑
これも｢魚は痛覚がないから｣なんて根拠にそういう調理法を用いる板前がいるという事実がある大爆笑 勘違いすんなよプリキュア脳大爆笑
①｢日本では魚は痛がらない｣という考え方が昔からあったため、それを利用した食文化が昔かある
②何故魚がいたがらないのか？→痛覚というものがないのでは？とその後に理由付けする
こういう流れがあるわけだ
①というのは｢痛覚、痛点｣という概念がなくとも、人間に痛みがあるのなら、他の動物にもあるだろうという考え方があるのは自然だな大爆笑
昔は屠殺するときでも｢痛いから暴れる→暴れるから作業できない(危険)｣というのは常識的にあったし
魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるからな大爆笑
↑
これは｢このような理由からそのような料理法を用いる板前が存在している｣という事実を言ってるだけ大爆笑
痛いから暴れるということを当てはめ、痛くないから暴れないからそれを理由して料理しよっと！て日本人がいるて話ですよ？大爆笑 もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/
354 名前:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z) :2017/04/14(金) 11:52:52.14 ID:Q6tsmvyHK
>>351
> この問題の大前提に････と｢全ての人間が関係｣しているものであり、1のスレの本題は｢命を食べることについて｣であるから、ベジタリアンに関係している問題でありますがあ？大爆笑
ベジタリアンもノンベジも回答できるというだけで、ベジタリアンであるかどうかに関係ないじゃんｗｗｗ
誰にでも回答できるというだけで、質問内容はベジタリアンに関係ないじゃんｗｗｗ
それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ
↑
なになに？大爆笑
なんでそんな話が出てくるの？
例えにプリキュア出してきてたお前大爆笑
なんでそんな言葉が出てくるの？大爆笑
例えは｢犬｣でも｢ガンダム｣でも何だってイイのになんでなの？大爆笑
なんでわざわざプリキュアなの？大爆笑
お前の頭がプリキュアだらけのキモオタロリコンなんじゃん大爆笑
いつも考えてるから思わず口にでたんだろな大爆笑
おれなんてプの字も思いつかないのに大爆笑
でなんでお前が言い出した言葉を｢俺が言い出した言葉｣のようにすり替えて捏造したの？大爆笑
なんでそんな嘘つくんだ？大爆笑 >>690-691
> 痛いから暴れるということを当てはめ、痛くないから暴れないからそれを理由して料理しよっと！て日本人がいるて話ですよ？大爆笑
釣った魚は暴れますけどｗｗｗ
生きたまま料理するのも特殊な方法(高温で短時間で殺す、熟練した技術を使うなど)でなければ普通に暴れますけどｗｗｗ
んで魚は暴れないんだっけ？ｗｗｗ そういえば田舎で鶏の首を切ったら走っていったなんて話がたまにあるなｗｗｗ
鶏は首を切り落としても生きてる場合があるけど鶏は痛覚が無いんだ？ てかよ
そもそもプリキュアってなんだ？大爆笑
お前ロリコンとか言ってるけど女の子のことか？大爆笑 ん？骨泳がしの魚は2、3日泳いでるらしいが？大爆笑
暴れてないよな？大爆笑
何度も言ってるが
｢魚は痛覚ないから｣と言ってる板前が存在して、｢それを利用した料理法｣が存在していることが、当たり前にテレビで放送されている
って話なんだが？大爆笑
そういう事実とそういう食文化がある日本のハンバーガーなんだが？大爆笑
本当に痛いから魚は暴れてるとか暴れてないとかは関係ないんだが？大爆笑 おっと
そういう事実とそういう食文化がある日本の話なんだが？大爆笑
だな大爆笑 はやくプリキュアのこと教えろよ大爆笑
めちゃくちゃ詳しいんだろ？大爆笑
プリキュアオタクロリコン名誉毀損ハンバーガー坊やさんよお大爆笑 >>696
> ん？骨泳がしの魚は2、3日泳いでるらしいが？大爆笑
だから？首を切った鶏が生きてたら鶏も痛覚が無いんだ？ｗｗｗ
> 暴れてないよな？大爆笑
特殊な場合じゃなきゃ暴れますけど？都合の悪い事実は見えない振りかな？ｗｗｗ
特殊な場合を一般化できませんけど大丈夫？
> ｢魚は痛覚ないから｣と言ってる板前が存在して、｢それを利用した料理法｣が存在していることが、当たり前にテレビで放送されている
だから？
その板前がそうだとしても「魚に痛覚が無いから生きたまま料理する日本」とは一般化できないけど？
お前がロリコンだという事実があるとしても「ロリコンである日本」と一般化できないんですが？ｗｗｗ
> そういう事実とそういう食文化がある日本のハンバーガーなんだが？大爆笑
ハンバーガー？
ハンバーガーの話なんかしてたっけ？
>>697
> そういう事実とそういう食文化がある日本の話なんだが？大爆
ああｗｗｗハンバーガーで頭が一杯だったからハンバーガーの話しちゃったんだｗｗｗ >>698
> はやくプリキュアのこと教えろよ大爆笑
ワロタｗｗｗ
プリタリアン「ぷいきゅあたんのことおちえて～」 >>11
＞もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net
＞http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/
＞
＞>>354
＞＞それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ
＞↑
＞コイツなんで例え話にわざわざプリキュアを出したんだろ？大爆笑
＞
＞>>364
＞ふーん？じゃあ「プリキュア好きですか？」の質問にお前が回答できるなら、この質問はお前に関係あると言い張りたいってことになるな？
＞そんなにプリキュア好きなんだぁ？ｗｗｗ
＞さすがロリコンｗｗｗ
＞↑
＞｢質問は全人間に関われる｣って言ってるだけなのに｢プリキュア好き｣と決めつける藁人形オナ大爆笑
＞自分があまりにも好きすぎてるから気持ちが言葉に溢れ出てしまうのかな？大爆笑
＞
＞>>369
＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ
＞↑
＞プリキュア連呼大爆笑
＞もう気持ちの制御が効かない大爆笑
＞
＞>>399
＞例えばお前がこの板でプリキュアの素晴らしさを力説することは可能だが板違いでないことにはならないよねｗｗｗ
＞↑
＞プリキュアに｢素晴らしさ｣があることさえおれは知らないのに大爆笑
＞｢力説するほどの素晴らしさ｣があることを知ってるキモイヤツ大爆笑
＞
＞>>403
＞しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
＞ここはプリキュアスレかよ？
＞お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ
＞↑
＞自己紹介大爆笑
＞自分がプリキュア脳なことを自己紹介大爆笑
＞
＞このプリキュアに対する執拗な拘りと愛大爆笑
＞何コイツ大爆笑
＞マジでキモイ大爆笑 >>701
そりゃプリタリアンのお前の相手してるんだからそうなるわなｗｗｗ やっぱプリキュア連呼だけで反論無いんだなｗｗｗ
またしてもプリキュアに夢中で論点を見失うプリタリアンであったｗｗｗ ＞そりゃプリタリアンのお前の相手してるんだからそうなるわなｗｗｗ
え？大爆笑
俺がプリタリだとした論拠は？大爆笑
お前がいきなり>>354でプリキュア出してきたんだけどその時点でおれはプリタリだったの？大爆笑
＞やっぱプリキュア連呼だけで反論無いんだなｗｗｗ
＞またしてもプリキュアに夢中で論点を見失うプリタリアンであったｗｗｗ
は？お前が言い始めた論点なんだが？大爆笑 >>699
＞だから？首を切った鶏が生きてたら鶏も痛覚が無いんだ？ｗｗｗ
え？鶏が首なしで2、3日生きてるのか？大爆笑
痛みによる反射で走ったとしてもそれはそれだけの話大爆笑
魚はなんにも無かったように泳いでんだけど？大爆笑
＞特殊な場合じゃなきゃ暴れますけど？都合の悪い事実は見えない振りかな？ｗｗｗ
＞特殊な場合を一般化できませんけど大丈夫？
何言ってんの？大爆笑
また特殊とか一般に論点ずらしてるよ大爆笑
｢そういう状態をそういう根拠で料理する板前がいる日本｣の話ですよ？大爆笑
＞だから？
＞その板前がそうだとしても「魚に痛覚が無いから生きたまま料理する日本」とは一般化できないけど？
＞お前がロリコンだという事実があるとしても「ロリコンである日本」と一般化できないんですが？ｗｗｗ
踊り食い、活け造りにしても一般人が｢新鮮！｣とか言ってんじゃんよ大爆笑
美味しい美味しいつって当たり前食ってんじゃんよ大爆笑
テレビでもやってるじゃんよ大爆笑
これ一部のコアな人間だけの話か？大爆笑
立派な日本文化なんですけど？大爆笑
受け入れてる日本人も含め「魚に痛覚が無いから生きたまま料理する日本」は日本文化がある事実は成り立つよ？大爆笑
＞> そういう事実とそういう食文化がある日本のハンバーガーなんだが？大爆笑
＞
＞ハンバーガー？
＞ハンバーガーの話なんかしてたっけ？
だははは大爆笑
お前がハンバーガー論点を出してきたのに大爆笑
またまた自己紹介か？大爆笑
＞ああｗｗｗハンバーガーで頭が一杯だったからハンバーガーの話しちゃったんだｗｗｗ
またまた自己紹介大爆笑
ハンバーガー坊や自己紹介大爆笑
ハンバーガーで頭がいっぱいだったから毎日毎日ハンバーガー食べるとかいきなり言い出したんだな大爆笑 ハンバーガー坊や｢縄文人は毎日毎日ハンバーガー食ってるんやでえー☆（ゝω・）vｷｬﾋﾟ｣
だはは大爆笑 >>705
> え？鶏が首なしで2、3日生きてるのか？大爆笑
ウｗｗｗケｗｗｗルｗｗｗｗｗｗ
まｗｗｗじｗｗｗでｗｗｗｗｗｗ
2、3日ｗｗｗｗｗｗ
ぷっｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> また特殊とか一般に論点ずらしてるよ大爆笑
んー？
特殊な場合でなければ暴れるんだから、お前の［魚が暴れることに｢痛いから暴れる｣を当て嵌める］とかいう主張に基づくと
特殊な場合以外には痛覚があるってことになるはずだけどなあ？ん？
>｢そういう状態をそういう根拠で料理する板前がいる日本｣の話ですよ？大爆笑
「特定の行為をする人が日本人の中にいる」ということと「特定の行為をする日本」はイコールですか？ｗｗｗ
一部の人の属性を日本の属性にすり替えてるので飛躍ですねｗｗｗ
> 踊り食い、活け造りにしても一般人が｢新鮮！｣とか言ってんじゃんよ大爆笑
> 美味しい美味しいつって当たり前食ってんじゃんよ大爆笑
んー？
「新鮮かどうか」「旨いかどうか」の話じゃなくて、「痛覚があるかどうか」の話だったはずでは？ >>705
> 受け入れてる日本人も含め「魚に痛覚が無いから生きたまま料理する日本」は日本文化がある事実は成り立つよ？大爆笑
飛躍
「魚に痛覚が無いから」という理由で生きたまま料理するという一部の人の属性を日本の属性にすり替えてるｗｗｗ
> お前がハンバーガー論点を出してきたのに大爆笑
え？俺がハンバーガーの例を出したのは「例えば毎日ハンバーガーなどの肉を含む料理を食ってても、メインが肉でなければお前の定義では『ノンミートイーター的な感じ』になるんですか？」という論点に関連する事例としてだけど
突然お前がここでハンバーガーを持ち出したのには何か脈絡があるんですか？って聞いてんだけど？
んで今の文脈にハンバーガーが何の関係があったの？おしえて？ >>706
んで、これに回答は？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【アホタリアンの主張1】
アホ「元々の日本人はノンミートイーター的な感じだ！」
ぼく「ノンミートイーター的な感じって何？」
アホ「肉を口に出来ない日が多ければノンミートイーター的だ！」
ぼく「肉を口にした日としない日の比率ってこと？当時の食性は普通に肉を含む雑食と考えられており、肉を口にする日としない日が分けられていた検証はない」
アホ「植物性食品がメインだった！」
ぼく「日数の比率じゃなかったの？メインてのはカロリーベース？質量ベース？メインが肉じゃなければ毎日ハンバーガー食っててもノンミートイーター的な感じなの？」
アホ「」←回答待ち
ノット・ミート・イーターの人語り合おう。
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1488448071/ >>709
お前の自作自演のデタラメ話におれが議論に参加する必要がありません大爆笑
自作自演じゃないならどこがどう自作自演じえんじゃないか反証してみ？大爆笑 >>708
＞飛躍
＞「魚に痛覚が無いから」という理由で生きたまま料理するという一部の人の属性を日本の属性にすり替えてるｗｗｗ
は？すり替えてねーけど？大爆笑
｢事実｣を話てるだけですよ？大爆笑
＞え？俺がハンバーガーの例を出したのは「例えば毎日ハンバーガーなどの肉を含む料理を食ってても、メインが肉でなければお前の定義では『ノンミートイーター的な感じ』になるんですか？」という論点に関連する事例としてだけど
＞突然お前がここでハンバーガーを持ち出したのには何か脈絡があるんですか？って聞いてんだけど？
＞んで今の文脈にハンバーガーが何の関係があったの？おしえて？
お前がハンバーガーを出してきたハンバーガー野郎だからだろがよ大爆笑 >>710
科学的かつ論理的には「自作自演で『ある』」と主張する側に立証責任が生じますので立証よろしく＾＾ >>711
> は？すり替えてねーけど？大爆笑
母集団の一部の属性を集団全体の属性にすり替える典型的な詭弁ですよｗｗｗ
> ｢事実｣を話てるだけですよ？大爆笑
一部の属性にすぎない事実を全体の属性にすり替えるのは典型的な詭弁ですよ～＾＾
> お前がハンバーガーを出してきたハンバーガー野郎だからだろがよ大爆笑
回答になってませんｗｗｗ
俺がハンバーガーの例を出したのは「例えば毎日ハンバーガーなどの肉を含む料理を食ってても、メインが肉でなければお前の定義では『ノンミートイーター的な感じ』になるんですか？」という論点に関連する事例としてですが、
突然お前がここでハンバーガーを持ち出したのには何か脈絡があるんですか？
文脈上、ハンバーガーが何の関係があったんですか？ そのような食文化がある日本
↑
これのどこが詭弁なんだよサイコパスミート幼女イーターカス大爆笑
ん？ハンバーガーと間違って次のレスで訂正してるんだが何が問題なんだ？大爆笑
揚げ足取りに必死か？
屁理屈揚げ足取りカスかよ大爆笑
やっぱりお前は議論できねーカスだわ大爆笑 >>715
> そのような食文化がある日本
すり替えじゃんｗｗｗ
「○○である日本」を「○○のような食文化がある日本」にすり替えてるなｗｗｗ
「魚を生きたまま天ぷらにする日本」←魚を生きたまま天ぷらにすることを一般化して日本という枠組みの属性にしている
「魚を生きたまま天ぷらにするような食文化がある日本」←日本という枠組みに魚を生きたまま天ぷらにする例が存在しているというただの存在論的主張
「母親の目玉をくり抜くプリキュア大好きロリコンアホタリアンの日本」と
「母親の目玉を平気でくり抜くプリキュア大好きロリコンアホタリアンが日本に存在する」ではまるで意味が違いますがｗｗｗ
>ん？ハンバーガーと間違って次のレスで訂正してるんだが何が問題なんだ？大爆笑
問題だと言ったっけ？何か被害妄想してる？ん？ ん？大爆笑
>>518
魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本
↓
魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする(食文化がある)日本
だよ？大爆笑
その料理法は活け造り、踊り食いも含めたものだけどこういうのは日本文化だからな大爆笑
活け造りをするのは日本だけならば｢そのような料理をする日本として成り立つね大爆笑 >>717
> 魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本
> ↓
> 魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする(食文化がある)日本
はいすり替えｗｗｗ
上は日本という枠組み一般の性質を述べた文
下は日本という枠組みの内にられるそういうケースが存在することを述べた文
上は一般命題で下は存在命題
つまりすり替えですね～＾＾ >>718
いいえ大爆笑
ちゃんと返答の>>651で言っております大爆笑
日本ではそういう文化がある
てね？大爆笑 >>719
> ちゃんと返答の>>651で言っております大爆笑
お前が「魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本 」と書いたのはその130レスも前の>>518だろｗｗｗ
>>651なら完全に後付けじゃねーか…
そんで、どんな後付けをしたところで一般命題を存在命題にすりかえるならそれは詭弁ってことに変わりはないｗｗｗ >>720
＞>>719
＞> ちゃんと返答の>>651で言っております大爆笑
＞
＞お前が「魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本 」と書いたのはその130レスも前の>>518だろｗｗｗ
＞>>651なら完全に後付けじゃねーか…
へ？それまで誰もその仮説に返答してこなかっただだろよ大爆笑
130も前とか関係ないよ？大爆笑
＞そんで、どんな後付けをしたところで一般命題を存在命題にすりかえるならそれは詭弁ってことに変わりはないｗｗｗ
「魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする(食文化がある)日本 」
｢原爆を落とされた(過去がある)日本｣
｢鯨を食べる(食文化がある)日本｣
｢おもてなしをする(文化がある)日本｣
｢卵を生で食べる(食文化がある)日本｣
ん？何がおかしい？大爆笑 そもそも>>518の本題は
①魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本
じゃなくて
こっち
↓
②苦痛を感じないってことは雑食者にしろベジタリアンにしろ都合のいいことなんじゃん
それでいいんじゃねーのか？
なんだが？大爆笑
①のような｢苦痛を感じない｣という理由から料理される方法が｢存在する｣ってことは、受け入れてる人間にとっては都合が良いことだからじゃん？
だったらそれでいいんじゃん？ってお話ですよ？大爆笑
議論はそれでいいか悪いかだろ？大爆笑
なんで一々プリキュア脳ハンバーガーは論点ずらすんだろ？
まともな議論マジできないアホなのかな？ アホがまた揚げ足取りに来るから言っておこ大爆笑
｢苦痛を感じない｣というのは、実際の魚に痛感の有無の話じゃないぞ？大爆笑
｢そう考えている人間がいる｣という事実の話だからな大爆笑
神様がいるからと賽銭する日本
↑
こういう文化が実際にあるってお話だからな大爆笑 >>723
また妄想して一人納得しているキモベジw >>721
> へ？それまで誰もその仮説に返答してこなかっただだろよ大爆笑
ん？
だから突っ込まれてから後付けしてんだろ？ｗｗｗ
> ん？何がおかしい？大爆笑
はははｗｗｗ
一般性だよ
一般論として語るに足るだけ「魚は痛点が無いから生きたまま天ぷらにする」と考えている人がいるといえないなら、一般論にできないということ
んで、一般論に十分なだけそういう人がいるというならその立証はお前のお仕事です
立証できなければ存在命題と一般命題のすり替え、詭弁な
はい、立証どうぞ～＾＾ >>723
だから一般性、なｗｗｗ
>>651を見ると、お前は「日本にそういうものが存在する」という存在命題としてだけでなく
>こういう理由から日本では｢魚は痛みを感じない、苦しまない｣という文化が当たり前になってるって話だよ
という風に日本でのそれを一般化してるよなｗｗｗ
一般命題にしてんだから一般性を立証してくださいね～＾＾
いまさら一般化したの無かったことにして単なる存在命題だったことにすり替えようとしてるのかな？
嘘ついたならきちんとごめんなさいしましょうね～＾＾ >>725
＞一般論として語るに足るだけ「魚は痛点が無いから生きたまま天ぷらにする」と考えている人がいるといえないなら、一般論にできないということ
＞んで、一般論に十分なだけそういう人がいるというならその立証はお前のお仕事です
＞立証できなければ存在命題と一般命題のすり替え、詭弁な
＞はい、立証どうぞ～＾＾
ん？テレビで当たり前に流され、モザイクもかからないが？大爆笑
一般的に当たり前だからだろよ？大爆笑
かたや牛の解体などはモザイクかかる大爆笑 >>726
＞>>723
＞だから一般性、なｗｗｗ
＞>>651を見ると、お前は「日本にそういうものが存在する」という存在命題としてだけでなく
＞
＞>こういう理由から日本では｢魚は痛みを感じない、苦しまない｣という文化が当たり前になってるって話だよ
＞
＞という風に日本でのそれを一般化してるよなｗｗｗ
＞一般命題にしてんだから一般性を立証してくださいね～＾＾
＞いまさら一般化したの無かったことにして単なる存在命題だったことにすり替えようとしてるのかな？
＞嘘ついたならきちんとごめんなさいしましょうね～＾＾
ん？テレビで当たり前に流され、モザイクもかからないが？大爆笑
一般的に当たり前だからだろよ？大爆笑 >>727
> ん？テレビで当たり前に流され、モザイクもかからないが？大爆笑
> 一般的に当たり前だからだろよ？大爆笑
テレビで流されモザイクがかからないなら一般的、という主張か
なるほど
テレビで流されモザイクがかからないプリキュアは一般的というわけだねプリタリアン
>>728
> ん？テレビで当たり前に流され、モザイクもかからないが？大爆笑
テレビで流されモザイクがかからないなら一般的なんだね？
じゃあプリキュアを「普通に聞いたことあるはず」という推論は正しいことになるから
お前がプリキュア連呼してたくせに今更知らないとか言ってるのをしらばっくれてると解釈するのも妥当だな
連呼してたくせになぜしらばっくれてるのかな？何か特別な感情があるからかな？プリタリアンｗｗｗ
普通に聞いたことあるだけならしらばっくれる必要ないから、しらばっくれなければならないような後ろめたい思い入れでもあるんじゃないか、と推測できるなｗｗｗプリタリアンｗｗｗうはｗｗｗはははｗｗｗ ｗｗｗｗうぇっｗｗｗｗｗうぇっｗｗｗうぇっｗｗｗｗｗｗうぇっｗｗｗｗｗｗｗｗうぇっｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗうぇっｗｗｗうぇっうぇっｗｗｗｗうぇっｗｗうぇっｗｗｗｗｗ 植物と動物では、全く構造が違う
痛覚は動物が危険を察知して動くために作られたもの
植物は動かないんだから、痛覚があっても意味ないわ >>732
主観じゃねぇよw
進化論として当たり前のこと言っただけ
動物と植物じゃ、かなり昔に枝分かれしてる >>733
人間と他の動物とは違うわなw
植物には触覚や無視に対する防御する感覚を持っているんだが >>734
植物と動物は、共通の祖先から進化したと言われていますが、実際に現在の動物と植物では、DNAにどれぐらいの共通点があるのでしょうか？。何パーセント程度など、わかり... #知恵袋_
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1341561773
これにパーセント書いてあるよ 人と牛で98パーセント
牛をたべるのは共食いだってはっきりわかんだね >>736
98%だから何なの？
98%一緒だと人間と一緒なのか？
だからベジタリアンは獣姦すんのか？ >>737
動物とか縁故が近くて、植物とは縁故が遠いってこと >>738
人間と人間以外も十分遠くて植物はそれよりまた遠いというだけだろ 別に苦痛を感じてたって食べていいだろ
生きるためには何かを犠牲にしなきゃならないんだからな
植物を殺すことに文句言ってるやつは最高に頭の悪い馬鹿 >>744
同じ理由で苦痛があるとしても動物を食べていけないことはない、ってことになるな
つまり苦痛の有無は食っていいかどうかを判断する理由にならない 動物的苦痛と植物の苦痛は違うからな
そりゃ動物的苦痛は感じないだろうが、だからといって植物なりの苦痛まで否定してしまう論理はおかしい >>746
そもそも苦痛があるから食物にしないということの説明がない 植物は苦痛を感じないから食べるという様な考え方も肉は美味しいから食べるという様な考え方も同じ様な事だと思います... >>748
いや植物も苦痛を感じて樹液や保護物質を分泌を出しますが
苦痛という感情論と美味しいという本能は違う >>748
植物が苦痛を感じるかどうかは対象側の問題で客観的事実の問題
美味しいかどうかは自分の感じ方の問題で主観の問題 >>749
ですから
｢苦痛を感じてないから｣という考え方は主観的だと思いますので、｢肉は美味しいから｣と同じ様な考え方だと思ったのですが… >>751
では「苦痛を感じていないから」ではなくて「苦痛を感じないように見えるから」と言うべきだね >>752
｢見えるから｣というのはまた別ではありませんか？ >>754
「苦痛を感じているかどうか客観的には不明だけど、食べる側の主観でそのように見える」ってことじゃないの？
それとも「客観的に苦痛を感じている」ということなの？ >>755
植物は苦痛を感じていない。だから食べる。
という考え方と、
植物は苦痛を感じていないように見える。だから食べる。
という考え方は違うと思いますが...
どちらも主観ではありますが...
どちらにしても｢肉はうまい。だから食べる。｣というのも主観を理由にしているってことで... >>756
実際苦痛をかんじているんだが
なに誤魔化しているんだ >>756
> 植物は苦痛を感じていない。だから食べる。
> という考え方と、
> 植物は苦痛を感じていないように見える。だから食べる。
> という考え方は違うと思いますが...
もちろんこの二つは違うよ
「だから食べる」は主観だが、いまはそこの話しはしていない
「植物は苦痛を感じていない」
これは植物の客観的な状況についての言及
「植物は苦痛を感じていないように見える」
これは植物の状況についての主観的判断の言及
> どちらも主観ではありますが...
主観なのは「だから食べる」の部分
「植物は苦痛を感じていない」
というのは植物の客観的な状況についての言及だ
主語と述語の概念から勉強し直した方がいいかもしれない 肉好き 「肉ウマイなーまた肉食べよ」
野菜好き「野菜ウマイいなーまた野菜食べよ」
これでなぜだめなのか にわかベジタリアン 『俺は俺はね俺はね俺は ベージーターリーアーンッ！！！！！！ベジタリアンだけが俺のアイデンティティーなのッ』
暇な2ちゃんねらー 『こいつおもろいやんけ! 「キモベジwwwww」よしっと』
にわかベジタリアン 『ｷｯｼｪｪｪｧｱｱｱｱｱｱｱｱｱｯ!!!クソ肉食者ｶﾞｧｧｱｱｱｱｱｱｯ!俺のアイデンティティーを馬鹿にｼﾔｶﾞｯﾃｪｴｴｴｴｴｴｯ!!!肉食者死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね 死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ねｪｪｪ！!！!！!』
暇な2ちゃんねらー 『おっ釣れたやんけwwww論破したろwwwww』
にわかベジタリアン 『論破したんだけどwwwwあwwwww逃げですかwwwwwwww』
暇な2ちゃんねらー 『あwwwww逃げですかwwwww論破したんだけどwwwwwwww』
紳士ベジタリアン 『(にわかが・・・自分でベジタリアンのイメージ悪くしてどうする・・・本当にベジタリアンなら何言われても無視して信念貫けよ・・・)』 >>758
何も誤魔化していませんよ...
｢植物は苦痛を感じている｣が客観的事実なら｢植物は苦痛を感じていない｣というのは主観的思想じゃないですか... >>759
そもそもこのスレは｢植物は苦痛を感じていない(主観的思想)｣を理由に｢だから食べる｣という結論を出しちゃう人がいらっしゃるという事が問題ではなかったのですか？
植物は苦痛を感じている(客観的事実)。だから食べる。という考え方はスレタイとは異なると思いますが... >>763
>>1を読めばわかるけどスレの趣旨は
「植物は苦痛を感じていない、だから食べる」の「植物は苦痛を感じていない」が本当にそうだと言えるのか、というテーマだろ
スレのテーマは「だから食べる」の方ではなくて、
「植物は苦痛を感じていない」というのがなぜ言えるのか、
「植物は苦痛を感じていない」というのはどういう意味か、
「植物は苦痛を感じていない」というのは客観的な真実なのか、それとも「植物は苦痛を感じていない」と勝手に決めているのか、
あるいは「植物は苦痛を感じていないように見えるだけ」なのか
の方だろう >>764
このスレの趣旨は｢〇〇が食べる理由として成り立つか？｣ではないのですか？
あなたの言ってる事がこのスレの趣旨であるならば｢植物は苦痛を感じる。だから食べる｣という考え方のベジタリアンがいた場合、それは問題ないのでしょうか？ >>765
よくいるバカベジの動物の苦痛ガーという詭弁に対して皮肉って理解できないのが問題かと >>765
>ならば｢植物は苦痛を感じる。だから食べる｣という考え方のベジタリアンがいた場合、それは問題ないのでしょうか？
問題とは？
「植物は苦痛を感じていない」というのがなぜ言えるのか、
「植物は苦痛を感じていない」というのはどういう意味か、
「植物は苦痛を感じていない」というのは客観的な真実なのか、それとも「植物は苦痛を感じていない」と勝手に決めているのか、
あるいは「植物は苦痛を感じていないように見えるだけ」なのか
が、ここでは問題とされているのでは？
議論の次元を整理した方がいいかもしれない >>767
私は>>9さん、>>17さんが言っているように>>1の【】が｢だから食べる｣という理由になっていないのが問題になっているのだと思いますが...
それにそもそもここはベジタリアンスレですので｢植物に苦痛があるのかないのかそう見えてるだけなのか｣が問題なのでしたら植物スレでの議論だと思います。 >>768
>】が｢だから食べる｣という理由になっていないのが問題になっているのだと思いますが...
理由になっていないはずのことを理由にしようとしているんだろ？食べるかどうかでなく、食べるかどうかの理由付けの問題じゃん
>>764にこのスレのテーマは食べるか食べないかの話ではなく、食べるかどうかの理由付けについてであると書いたから読み直して
>それにそもそもここはベジタリアンスレですので｢植物に苦痛があるのかないのかそう見えてるだけなのか｣が問題なのでしたら植物スレでの議論だと思います。
食べるかどうかの理由付けの話だよ >>769
ちょっと待ってください。
｢〇〇だから食べる｣の｢〇〇｣は｢理由にならない事を理由にしている｣とはどういうことでしょうか？
あなたが仰っているのは｢植物は苦痛を感じている。だから食べる。｣は食べる理由とできるが、｢植物は苦痛を感じない。だから食べる。｣は食べる理由とできない。ということなのですか？
植物は苦痛を感じないという主観は食べる理由とできないのでしたら｢主観は全て食べる理由にできない｣ということなのでしょうか？ >>770
「苦痛を感じているかどうか」を「食べるかどうか」の判断理由にしているということと、その判断理由自体の真偽は別の話
これは分かるよね？
そして判断理由が真といえないなら、それは判断理由として正しく機能しない
このことを指して「理由にならないことを理由にしている」といっている
> あなたが仰っているのは｢植物は苦痛を感じている。だから食べる。｣は食べる理由とできるが、｢植物は苦痛を感じない。だから食べる。｣は食べる理由とできない。ということなのですか？
[「苦痛を感じているかどうか」を「食べるかどうか」の判断理由にしている]ということについて言っている
これは要するに
・｢植物は苦痛を感じている。だから食べる。｣というなら｢苦痛を感じていないものは食べない。｣を伴い、
・｢植物は苦痛を感じていない。だから食べる。｣というなら「苦痛を感じているものは食べない」という判断が伴う
ということ
いずれにせよ、食べるかどうかの理由にしている「植物は苦痛を感じている(あるいは、感じていない)」が客観的真実であるのか、単なる主観的印象なのか、という話をしている
> 植物は苦痛を感じないという主観は食べる理由とできないのでしたら｢主観は全て食べる理由にできない｣ということなのでしょうか？
そんなことは言っていない
食べるか食べないかの判断理由は「植物は苦痛を客観的真実として苦痛を感じない」であるのか「主観的には植物は苦痛を感じていないように見える」であるのか、
両者には違いがあるよ、と言っている
質問するならこっちの言っていることについて質問してくれ >>771
ですので、例えばAIは苦痛を感じていないと主観思想を持って分解するのと、AIは苦痛を感じていないように見えるから分解するのとは、全く別物ですよね？
このスレでの問題は｢AIは苦痛を感じていない｣という主観思想による事実無根な理由による｢分解｣の是非ではないのですか？
つまりはあなたは｢事実無根な行動をしている！｣と言いたかっただけでしょうか？
でもそれなら｢主観ですが？何か？｣としかならないと思いますが... >>772
このスレのスレタイは「植物は苦痛を感じていないから食べていい」という主張に対する「えっ？」疑問だよね
>>1に「植物は苦痛を感じていない」ということへの疑義が提示されてることから、
スレタイはそれらの点で「えっ？『植物は苦痛を感じていない』って何でいえるの？」という疑問であると伺えるよね
だからこのスレの趣旨は「植物は苦痛を感じない」の真偽であり、「だから食べていい」という判断の是非についてのものじゃないね
で、「主観ですが？何か？」についてだが、
「主観ですが？」というのは「『植物は苦痛を感じていない』というのは主観であって、客観的な主張ではない」ということでいいのかな？
だとしたら、「植物は苦痛を感じないから食べていい」というのは「自分は『植物は苦痛を感じていない』と信じている、だから食べていいと思っている」というだけのことで、そもそも他人にはその真偽が関係ない発言だよね
「あ、そうｗｗｗ」としか言いようがない
「誰が何と言おうと私は神を信じています」に対してそう答えるしかないような話ですよね
にもかかわらず>>1がスレタイで「えっ？」と疑問を呈しているということは、
スレタイの問答において「植物は苦痛を感じないから食べていい」という主張は何らかの客観的な性質を持つものというつもりで主張者が述べたという状況を想定して>>1がスレを立てたことを意味するんじゃないかね
実際に>>1は「植物は苦痛を感じない」の部分に客観的に真偽を帰属させるためには何が必要か、とか、それが無ければなぜ真偽が帰属させられないのか、とか、それが無いから真偽が帰属させられないのだ、という意味のことを書いてるんだから、
「植物は苦痛を感じない」というのが「客観的に植物は苦痛を感じない」という意味で主張されたことを前提としてるんじゃないの？
だとすると「主観ですが？」というならこのスレの本来の趣旨とはズレてるってことになるよね
もちろん「客観的な根拠はありませんでした」という意味で、つまり「客観的な主張としての『植物は苦痛を感じない』は偽である」という意味で「『植物は苦痛を感じない』は主観に過ぎない」というのであればスレの趣旨に沿うけれど
「『植物は苦痛を感じない』というのは主観的な信念を述べただけで、客観的な主張ではない」というならスレの趣旨には合わないよね
あと「主観ですが？何か？」の「何か？」の部分だけど
「何か？」ってのはこのスレには関係ないんじゃない？何か知りたければ>>1に聞くしかないけど、それはこのスレの論点とは別の論点だよね？
「このスレの論点」と「このスレの論点が立てられたのは何故かという論点」は別でしょ？
このスレの論点は「客観的な主張としての『植物は苦痛を感じない』が真といえるかどうか」であって「客観的な主張としての『植物は苦痛を感じない』が真といえるかどうかが何なのか」ではないということ
頭を整理してね >>156
ええっと……なに言ってんの？
科学的に、とかじゃなくて動物が痛みを感じていることぐらい判るよね？
それと感謝っていうのはいたがらないためにするわけじゃないよね?
ほんと、理解不能なんだけど……。 >>1
そうだよな
久しぶりにまともな意見見たわ
超同感 野菜食べ放題で金が儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』
CWG5B 結局まだ意識についてはよくわかってないんだよな 植物が真に苦痛を感じるのか感じないのかはわからないけどどっちに転んでも確信が持てる上に変化が起きるから楽しみ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
