>>385
> 屠殺法てのは「屠殺方法」も含んでるじゃんよwww

え？「屠殺法」の意味を「屠殺についての法律」と「屠殺の方法」とですり替えようとしているのか？

> これは「屠殺に問題があった」てことじゃんよwww

だからさ、その「問題」という言葉をあなたはいつのまにか「法的問題」ではなく「社会的問題」の意味だと勝手に規定しているよね？
元の文での語義を確認しもせずに一人決めしてしまっているよね？それは一人遊び、オナニーだよね？と再三にわたり言ってるんだが。

> でこれから先、屠殺方法が改正される可能性は「無い」のか？w

改正された法について、改正されたあとに抵触するなら法的問題は生じるが、改正される前の事案なら改正前の法に抵触していなければ法的問題は生じないぞ？
不遡及原則くらい知っておけと言っただろ？
が

> 屠殺が存在している限り、生じる社会問題も、屠殺がなけりゃ無くなるわけだから、立派な「屠殺の問題」だけど？www

だから「屠殺の問題」の意味も確定していないようだ、と既に指摘したよね？で、それが定まる前に一人決めして反論したつもりになっても、それはあなたのお人形オナニーに過ぎないだろ？と言ってる。
ちなみに一つ小噺を交えると、どこかのスレであなたが言っていたセリフからいえば、「問題だと感じる人がいなければ問題は生じない、ゆえに問題だと感じるやつが問題だ」となるはずだよね確か。これについてどう思う？