>>64
> え?「同意」とは「反論」という意味があるんですか?

どこをどう読んだらそう読めるんですか?
同意は前半なんですよね?
で、後半部の話をしています。
「ていうか」という語が「というのではなくて」の意味に合理的に解釈できるので後半部文は反論と読んだのですが、それにしては論点がずれているという指摘と、
反論ではないなら如何なる意図で別の論点を提示したのか、と問うています。

> 後押しスレの話はスレチですが、ボクは貴方の論点とは論点が違うという種の話をしてますが、
> それが「論点ずらし」「逃げる」という解釈になるのですかね?

あなたの提示した「文法上の合理的解釈への異議」という論点から逃げていますよね。主張を提示し、論点を生起させておきながら、今更どの口が「論点が違う」と言うんですかね?
あなたが「文の主語」について私に異論を提起したのを忘れたんですか?www

> ブーメランの話は「煽りに対する煽り」でしょ?
> 「説明は独りよがりでバカに見える」この文言が論理的ですかね?

これについては、私の提起した論点は「説明は独りよがりでバカに見える」の論理性でなく、「あなたの反論の論理構造が詭弁だ」というものですから、すり替えないようにお願いします。