＞と答えてるんですが、「理解できたかどうか」お返事がないですねー。
理解できないんじゃないですか？「>>636の段階じゃまだ聞いてないんじゃないですか？」
に対する答えになってませんので。

＞あなたが用いた「想定」という語が「論理的な推論による想定」ではなく「論理性を無視した想定」の意味であるということになりますね、という内容を言っています。
なるほどなるほど。「想定」と「推論」は語の意味が違う、ってことでいいんですね？

＞あなたの理屈に従えばそうなりました。ありがとうございますｗｗｗ
ちゃんと読めますか？
書き変えしなきゃ発生しない問題を、「発生しないはずだから」と書き変えていることを言ってます。
書き変える必要性が皆無ですねー。大丈夫ですか？

＞と考えています。
なるほどなるほど。問題が無いわけじゃないんですねー。
えーと、「内容に差違がなければ問題ないはずだから」と随分違いますねｗ

＞あなたがいずれの意味で「想定」の語を用いたかによって、どちらがより適切性が高いかが変わってくるからですね。
適切性ｗｗｗｗｗ
えーと「想定」を「推論」に勝手に書き変えてますねー。書き変えはいいんですよね？
だから私も勝手に書き変えた「推論」を「想定」置き変えてもいいかと聞いてるんですけど、
これはダメなんですよね？いやー、論理的っすねｗ

＞ただの逃げ口上ではないんですか？
えーと、回答してくださいねーｗ

＞で、随分色々と質問をなさっていますが、
そうっすねー。まー私にゃ殆ど関係ない問題なんで聞くぐらいしか無いんじゃないですかね？
私に対する質問ってあんま無いでしょ？こっちは面白いだけなんで楽なもんです。
そうそう、書き変えの件についてもそれなりにレスが溜まってきつつあるんですけどー

想定については>>650からの話で解決できると思いますんで、ご心配なく。
えーと、ただの逃げ口上ｗｗｗ質問に答える前に答えるための責任を説明せよｗｗｗｗ