X
議論スレ part1 [転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0327菜々しさん垢版2016/05/15(日) 23:41:22.99ID:1tEKsoDA
なるほどなるほど、えーと、ちょいと逃亡君の主張を確認したいんですけど、
「主張している事への確認に答える前に、「質問当てクイズ」に答えろ！」
と言っている、ってことでいいんですね？ｗ
一応確認です。合ってても間違ってても「どっちでもいいんで」お答え願いますねー。

＞一生懸命考え込んでレスしてるんだろう、と驚愕しますね。
しょせんザコ相手なんであんま考えないっすねー。質問に答えられない逃亡君は違うんですかね？ｗ
あー、最小限の時間の浪費でいかに楽しむか、ぐらいしか考えてないっすね。
0328菜々しさん垢版2016/05/15(日) 23:41:57.29ID:1tEKsoDA
＞あと随分長いレスを書かされてしまってるようですが大丈夫ですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
相変わらず逃亡君は面白いですねぇｗｗｗ
ところでちょっと逃亡君が言っている事を確認したいんですけど、

＞おおっと、ひさしぶりにまともな回答来ましたねー。
＞んで、以前に「あなたの推論」って何ですかぁ？って聞いてことありましたが、
＞その時は「想定の経緯です」とか言ってませんでしたっけ？
＞「推論」を「想定の経緯」と説明するなら、単に「想定」とは意味はだいぶ違いますねーｗ

に対しては、

＞まず「単に『想定』」というのがa・「『想定結果』に至る想定の経緯であるところの推論部分を含めた『想定全体』」を指すのかb・「『想定全体』のうちの想定の経緯であるところの推論を省いた『想定結果』」を指すのか不明瞭ですね。
＞で、仮にaの場合だとすると、「想定」は「想定全体」ってことですが、「想定全体」というのは「想定の『前提』・『過程(経緯)・『結果』」の三部から成っています。
＞このうち「前提」については前スレのそれ以前に議論されていた内容の集積であることが明白なんで(異論ありますか？あれば提示してください)、
＞論ずる余地があるのは『過程(経緯)』または『結果』ってことになります。
＞語義から自明の通り「前提」と「結果」を結ぶのが「過程(経緯)」であるから、構造的に「前提」と「過程」から「結果」は自ずと定まるので、
＞「前提」が固定されれば「過程」を論ずることは「結果」を論ずることを当然に含意します。(ただし「結果」に至る「過程」が単一とは限らないので、「結果」を論ずることが「過程」を論ずることになるとは限らない。)
＞従って、「想定全体」を論ずるなら「過程(経緯)」を論ずることで必要十分ですね。
＞なんで、a［「単に『想定』」というのが「想定全体」の場合］は、これを論ずるのは「想定の経緯」を論ずることで必要十分つまり議論上で同義だということです。
＞でb［「単に『想定』」というのが「想定結果」の場合］は、正当な論理性を無視した恣意的な想定は議論上で正当に成立しないんで、「想定結果」のみの正誤を問うことに議論上の正当性がない。
＞つまり正当性を欠く質問でありこれに回答を要求するのは不当質問の詭弁にあたりますねー。
＞さて、あなたが「合っているか」を聞いたのは「想定の『過程(経緯)』と『結果』が、議論上の正当なものと合致しているか」の意味、または[想定の『結果』のみの正誤がいずれか]の意味と考えられます。
で、後者ならばあなたは詭弁を用いたことになってしまうんで、あなたの質問が前者だとすると、
その意味の「想定(想定全体)」を「想定の経緯」に集約して置き換えて不整合は無いはずなんで、「推論」が「想定の経緯」の意味であれば「想定全体」をそこに集約できるってことで問題ないってことになりませんかね？


と言っている、ってことでいいんですね？一応確認っす。くっそｗたまらんｗ
違ってたら違ってると言って下さいねー。どっちでもいいんでｗ
0329菜々しさん垢版2016/05/15(日) 23:42:26.78ID:1tEKsoDA
あ、そうそう、
＞トートロジーで何の説明にもなりゃしねーんじゃないっすか？はははｗｗｗ
これですが、「はははｗｗｗ」と言っておいてこの主張は引っ込めたんですね？
いやー、「それ以上やめといたほうがいい」とありがたーい助言してあげたのに、続行したあげくの果てに撤退っすかｗ

あ、そうそう、撤退じゃなくて続行でもいいですよ？どっちでもいいですよ？ご自由にどうぞｗ
はははｗｗｗ
0330菜々しさん垢版2016/05/15(日) 23:43:40.70ID:1tEKsoDA
えーと、ちょっとまとめますねー。このレスはレス不要っす。
いや、もしかしたら逃亡君以外にも読まれてる方がいるかもしれませんので。

今回の逃亡君の「質問当てクイズ」なんですが、まず逃亡君の、
＞次のレスはこれらに回答得られてからでいいっすか？
に対し、
＞別にいいですよ？えーとどれにレスすりゃいいですか？
と答えました。で、これに対する逃亡君の主張は大まかに以下の通りです。

「別にいいですよ？」と言ったな！だったらその通りに質問に答えろ！ただし質問が何かは言わない！
探せ！探して答えろ！それまでこちらは答えない！

と言っている。ってことですねーｗ
えーと、私は「別にいいですよ？えーと何に答えりゃいいですか？」と答えてるんですけどｗ
いやー、いろいろ質問に答えづらくなってきたのは解らなくもないんですけど、
まさか「質問当てクイズ」を出題されるとはねぇ。ま、面白いんですけどｗ

ってことで逃亡君が逃亡している質問を羅列してもいいですけど、ちょっと膨大なんでｗ
まとめて羅列してほしい人がいれば言って下さい。アンカー指定でいけると思います。

そうそうこの人、
＞「議論とは論理に基づいて為されるものである。」とか、
＞「温暖化云々を語るならまず製造業について考えるのが合理です。」
とか言ってたんですけどねぇｗｗｗｗｗ
0331菜々しさん垢版2016/05/15(日) 23:59:13.35ID:1tEKsoDA
あ、一応言っときますねー。
質問に答えて欲しいんですよね？質問は何ですか？何なりとお聞き下さい。

どーぞ質問して下さいねー。ちょっと難しいですか？ｗ
0332菜々しさん垢版2016/05/16(月) 00:12:28.25ID:lYEOfNQ7
＞んで結局、前スレ636におけるこちらからの確認質問には回答しないが、あなたの確認質問には回答せよということですかね？
違いますねー。質問に対し>>636でレスされてますねー。
すでにレスしてんのに、同じ質問に対し再確認し、その結果によって「すでに書かれているレスを取り下げるかも」とか言ってますよねｗ

質問に対しレスを書いた、なのに質問に対し再確認する。その上ですでに書いたレスを取り下げるか決める。何なんですかこれ？ｗ
と言ってます。大丈夫っすかー？ｗｗｗ

あと、私の確認は単なる確認なんでーｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況