＞んで以下の質問は「そうでないなら」の場合なんで回答不要ですかね？
えーと回答をお願いしますねー。
・どの程度の「書き変え」から説明責任が生じるのか？
・どの程度の「書き変え」から説明責任が生じるのか、誰が決めるのか？
この２つですね。

＞「書いた内容についての、書いてない語による説明」です。
そっすねー、想定について説明するのに、推論などという語は使いませんので。
今回のケースであれば、「推論」を「書いてない語」と書くのは正確ではないですね。
いわば「無関係な語」ですね。よって私に関係ありませんから。私は書いてませんし説明にも不要な語です。

＞あー、つまりあなたの読解力の問題ですねｗｗｗ
元の話の流れをもう１回コピペしましょうか？
ま、いいですよ。「非論理的だ」に反論できないことは解りました。
ってことで、非論理的な言動が目立つ逃亡君には、想定が論理的かどうかの判断が難しそうなんで、
想定の経緯について話す意味は無さそうですね。

＞ろんりてきかどうかまで話が進まなくとも回答できる質問っすねー。回答してくださいねー。
そっすねー。「定まっていないまま書いた」ことを「無かったこと」にしたいんなら、
「先に定めろ」と言って話を先に進める必要がありますかね？ｗ
ってことで解決まだですか？話を先に進めたいんですけどなかなか解決してもらえませんねー。

＞なんでですか？
冗長過ぎですよ？あと、あまりにくっだらないのが多いですねー。

＞次のレスはこれらに回答得られてからでいいっすか？いつまで経っても回答いただけないんで、あなたが逃げるつもりじゃないなら回答しといてくださいねー。
別にいいですよ？えーとどれにレスすりゃいいですか？