>>215
> ＞であることを確かめなければならず、636でそのように確認の質問をした。
> たしかめなければならないんですか？その前に「合っていないということです」と回答を完了してますがｗ

んー？ｗｗｗ
もう何度も言ってますが私がしたのは「確認や仮定の話」、「レスへの返答」であって「質問への回答」じゃないっすねーｗｗｗ
これ、いつまで読めないふり続けるんすか？ｗｗｗ回答してくださいねー。
えーっとｗｗｗこのスレが埋まるまでっすかね？ｗｗｗ

> >>207については、
> 「あったなら」という仮定の話っすね？どーでもいいっすｗ

A・Cについては「異論反論があったなら提示を、無ければ合意に承認を」ということですので、異論反論の有無がどちらかという回答から逃げないでくださいねーｗｗｗ

> ＞これについてあなたは語義を説明しなければならない。
> ＞単に文言のみの書き換え
> あなたが勝手に書き変えた「推論」の意味とか知らないっすねー。簡単っすねーｗ

はははｗｗｗ生命線守るのに必死みたいっすねーｗｗｗ
そんじゃまあ取り敢えずこの一連の議論上であなたが用いている「書き換え」という語の意味を明瞭にしてくださいねー。
すなわち「文言のみの書き換え」か「文意が変わる書き換え」かです。
「書き換え」ってのは「あなたが言ったこと」なんで説明できるんじゃないっすか？ｗｗｗ

> ＞レスをした責任
> 単に質問に「答えた」なら過失は無いですねー。

んー？ｗｗｗ
「レスへの返答」と「質問への回答」を混同してやしませんかね？ｗｗｗ何度も言ってますが見えないふりですか？ｗｗｗ
質問ですが、両者を明確に区別できてますか？回答してくださいねー。
「答えた」ってのは、「レスへの返答」のことっすか？「質問への回答」のことっすか？前者はしましたが後者はしてないっすねーｗｗｗ
もしかしてこれ、早トチリしちゃってんすかー？って何度か聞いてますが回答無いっすねｗｗｗ見てないふりっすか？
逃 げ て ん す か ね ？回答してくださいねー。

> 質問に「答えた」が、答えた後に「質問が不十分だ」と言うなら、「質問が不十分なままに答えた」という過失があると言ってますね。

これが「質問に『回答した』が、〜」の意味なら私はまだ「質問への回答」はしてないんで私には関係ない話ですね。
んで、「確認」および「仮定を論ずること」が過失に当たるんでしたっけ？>>210によれば違うんじゃなかったっすか？