＞あなたの発言内容の確認ですから関係あると説明済みで、それに反論は無いみたいっすけど？あるならどうぞ？無きゃ確認に回答してくださいねーｗｗｗ
＞を問うていますので、当然あなたの書いた文の内容の説明ですねー。説明してくださいねー。
＞つまり上で書いたし前にも書いたように、[あなたの書いた文の内容が、どうであるか]を問うていますが、「あなたの書いた文の内容が、どうであるか」説明できないってことですね？
＞「あなたの書いた文の内容が、どうであるか」知らないんなら説明できないっすよねｗｗｗ
＞はい説明責任を果たせない、とｗｗｗそんじゃ終了っすかね？
＞んで「書き換えた場合にどうなるか」という「確認」が不当でないなら、この「確認」に問題はないはずなんでさっさと回答してくださいねー。
＞「『書き換えたら意味がかわるかどうかの確認』に正当性に問題がある」という意味なら、この確認の不当性の指摘をしてください。
「書いた内容」は説明できますが、「書いてないこと」は知らないですね。と回答済みですね。ちゃんと読んで下さいねー。
＞つまり回答すると困っちゃうんっすね。ははは。
逃げられるのが嫌だからと答えてますねー。日本語は読めますか？
＞あなたは確認に回答すべきだ」って言ってますね。
質問は、
＞「まだ定まらないうちから>>636を書いたのは逃亡君の責任ですね？」に対し「そうっすね」と答えましたよね？
ですね。論理的に回答をお願いしますね。もう一度書いたほうがいいですか？
＞はい、そんじゃ「あなたが書いた『想定できるが、合っているか』という内容」は、「推論できるが、合っているか」と書いたら意味が変わるかどうか説明してくださいねー。
と書いたらｗｗｗｗこれ面白かったですｗｗｗ
ま、意味が変わるか変わらないか知らないですね。書いてないことは知らないんで。
ところで、逃亡君が書いた「推論」は、「想定」と書いたら意味が変わるかどうか説明をお願いしますね。
できますかね？ｗ
