>>146
> だから取り下げた上で聞く事に何か問題があるんですか？

ありますね。取り下げに論理的必要性が無ければ取り下げは論理性に反します。
そんで、あなたが先の質問を取り下げないなら、(636を取り下げる論理的必要性がない限り)636の確認に回答が必要であり、
あなたが先の質問を継続してそれに回答をもとめながら、他方で636に回答せず636取り下げの必要性も説明しないならば、
あなたのスタンスが自家撞着するってことですから、問題があるんじゃないっすかねー？

> もう一度書きますねー。取り下げた上で聞く事に何か問題があるんですか？

ありますねー。それは結局(あなたが先の質問を取り下げないなら)636の取り下げの必要性の有無に還元されるってことです。理解できましたかね？

> 必要が有るか無いかとか誰か聞いてますか？問題があるか無いかと聞いてます。ずいぶん非論理的な回答ですねー

もう一度書きますねー。結局(あなたが先の質問を取り下げないなら)636の取り下げの必要性の有無に還元されるってことです。理解できましたかね？
もう一度書いたたほうがいいですか？

> 何を言ってますか？

あなたの意図はあなたにしか分からないので必ずしも論理的には定まりません。だから636で意図を確認してるんで、あなたの説明責任の範疇ですから説明してくださいねー。
あなたの回答がノーだった場合には、イエスと仮定して述べた部分については、取り下げます。
と言っています。

> 一応確認しますねー。まだ定まらないうちから>>636を書いたのは逃亡君の責任ですね？一応確認です。

あくまで確認の結果が間違いだった場合は私の責任において、誤った仮説は取り下げますが、それ以前の確認質問の方はいずれにせよは取り下げませんので回答お願いしますねー。