＞その必要性がありますか？必要なきゃ別に取り下げないんでそのままっすねー。
必要性とか誰が言ってますか？別に聞けば「問題無い」んじゃないですか？論理的にお願いしますねー。

＞書き手が採用した意味によって二つの語の意味が同じになることもならないこともある、つまり「場合による」と言ってますねーｗｗｗ
大丈夫ですかねー。「語の意味が同じか違うか」と聞いてますね。論理的にお願いしますね。
「ならないこと」があるんだったら語の意味は違いますね。ちょっと難しいですか？
もう一度聞きますねー。想定と推論の語の意味は同じか？違うか？ここ注意しないと墓穴ですよ？ｗ

＞あなたが違う意味で用いたってことでいいっすか？
「推論」を用いたのは逃亡君ですねー。私は書き変えを指摘する時に書きましたが。
「あなたの推論」って何ですかあ？←例えば、これなら意味とか関係無いんで。

＞んー？確認の質問をした上での仮定ですが？ｗｗｗ
＞んで、あなたの提示した文や用いた語の意味についてなんであなたが私に確認しても意味ないっすよねｗｗｗ
何を言ってるんですかね？確認は必要無いって言ってます？
えーと、似たような質問ですが、

> >>636に関しては、書き変えた「推論」を「想定」に置き変えて良いんならレスしますよー って前にも言いましたかね。
＞ええ、ですからあなたが用いた「想定」という語が「論理性を無視した想定」でなく「合理的な推論による想定」であるならいいですよって前にも言いましたよね

このように、私が書き変えをするなら条件を満たせ、と言ってますね。
ところが逃亡君は無条件で勝手に書き変えてます。特アみたいなダブスタですねー。
逃亡君は勝手に書き変えているのに、なぜ私にはそのような確認をするんですか？
それとも「確認に答える必要は無い」ということでいいんですか？

＞「あなたの質問内容は然々の内容ですか？」と聞いたらいけない理由があるんですかね？特に阻害する理由が無きゃ説明責任を果たしてくださいねー＾＾
ああ、なるほどなるほど、そういうことですね、了解しました。
ただ、私の回答はあんまり変わらないですねー。
私の書いた内容は説明できますけど、まー先に解決して下さいね。説明は解決に必要無いんで。
で、書き変えがあった場合に質問の内容が変化するか？しないか？ですかね。
これですが、「書き変えがあった場合の内容」とか私に関係ありませんので、内容が変化するかしないかとか知らないですね。


えーと一応再度書いておきますが、私は「取り下げ」を求めているわけではありません。解決を求めています。
取り下げる「必要性」とか関係ありません。どーぞ逃亡君の好きな方法で解決して下さい。
んで、別の解決方法の一例を示しています。別の解決方法があるので、想定に関する回答は解決には「必要」ではありません。
んで、想定の経緯について聞きたいんなら>>636を解決してからまた聞いて下さい。別に困らないんで。

ま、勝手に書き変えてるんで、先に解決して下さいねー。