読んでもらえればそれでいいですよ。
＞私はあなたの主張について、語の書き変えにより主張内容が変わるか否か説明を求めています。
＞あなたの主張内容について説明できないってことですよねｗｗｗ
んー？何を言ってます？主張内容なら説明できますが、「語の書き変えにより主張内容が変わるか」とか、
私は語の書き変えをやってませんので、私に関係ありませんから。
語の書き変えは逃亡君が勝手にやったことです。よって私からの説明は不要です。
んで、主張内容についてですが、今あらためて説明したところで、>>621や>>636の文章が変わることは無いんで、
>>621で書いた通りに読んでもらうしか無いですねー。
>621をよく理解せずに>>636を書いたのならそれは逃亡君の責任ですね。これも私に関係ありません。
＞636について解決するために、あなたが用いた語の意味を問うています。
＞【あなたが用いた「想定」という語は「論理性を無視した想定」ですか？「合理的な推論による想定」ですか？ 】
後で何を聞こうが、すでに書かれている>>636の文章が変わったりしませんね。
つまりその段階で書かれていないことは>>636の解決には関係ありませんので。
はやく解決をお願いしますねー
＞新たな質問については先のこちらからの質問について十分な回答が得られた後にしますと答えませんでしたっけ？
なるほどなるほど。この質問は答えづらいんですか？解りましたｗ
＞論理構造が逆ですよｗｗｗ本当に大丈夫ですかね？636の処遇を判断するためには「想定」の語の意味が定まる必要があります。説明は上述の通り。
えーと、「想定の語の意味が定まっていないのに>>636を書いた」
ってことでいいんですか？一応確認です。
そうそう、＞ま、「関係ありませんから」に反論できないことはわかりました。
これ反応無いですが、関係ないことをご理解頂けたようで何よりです。
まったく、古い回答とかふっつーに「取り下げる」なら「ああそうですか」で済みますねー
本当に逃亡君は墓穴君ですねぇｗ
えーと、ボクシングｗ
