【ダブルスタンダード】肉を食いさえしなければいいのか【議論】 [転載禁止]©2ch.net

**菜々しさん** · 2014/11/13(木) 00:58:29.71

我々は生活の様々な部分で動物を犠牲にしている。医療、住居、都市、交通、上下水道、発送電、農業、等々。
人間のために動物の命を犠牲にすることを断罪し、それを理由に肉食を否定するならば、肉食のみならずこれら全てを否定の対象とすべきではないだろうか。
他の様々な面で動物を犠牲にしておきながら肉食を否定しただけで動物愛護を気取るのは思い違いというものではないだろうか。
他の様々な面での動物の犠牲は容認し、肉食による動物の犠牲のみを槍玉にあげ否定するのはダブルスタンダードではないだろうか。

**菜々しさん** · 2014/11/13(木) 01:16:23.75

糞スレ立てんな sage

**菜々しさん** · 2014/11/13(木) 01:31:49.05

>>2
嫌なら見るなｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/13(木) 07:13:47.13

仮にダブルスタンダードな面があるとしても、自分がいただく命は少なくしておきたいと思うのはいいんじゃないかな？

完全ではないけど、出来ることをやっていこうという事じゃないかな。

確かに肉食を断罪、とか、人に自分のファッションを押し付けるのはやり過ぎだと思うけど。

**菜々しさん** · 2014/11/13(木) 11:26:24.48

また糞スレか

**菜々しさん** · 2014/11/13(木) 15:06:22.45

>>4
で肉食以外では少しでも奪う命を減らそうとはしないの？

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 07:22:52.19

>>6
肉食以外か。たとえば毛皮を着ないとか？
まあ、できる範囲でそうしたいとは思うかな。

オレの場合は、肉も食べるし羽毛布団で寝るけど、控え目にしようと思っているよ。
生きるために他の命を奪うのは避けられないけど、だからこそあくまで控え目にって思ってる。

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 11:05:11.11

ベジタリアンは質問から逃げ回ってばっかでつまんねー
たまにはまともに答えろよ
動物を人間のために消費しない、を突き詰めて考えりゃ文明全部捨ててロビンソン・クルーソー以下の
生活する事になるっていう現実が怖くてたまんな～いってか

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 12:36:48.12

どうしてベジタリアンには気持ち悪い人が多いんだろう
栄養のせい？
ベジタリアンは続けたいけど他人にライフスタイルを押しつけるような思考にだけはなりたくない

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 16:13:15.61

>>8
動物を殺したくないなら乞食になれという取引には誰も応じないからなｗ

そもそも、動物を殺す事がマイナスであるというより、
動物を殺さない事がプラスだと論じている訳。

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 16:16:16.41

>>7
例えばあなたが2ちゃんをやるための様々なバックグラウンドに動物が犠牲になっているのは分かるよね？
2ちゃんは控える部分には入らない？

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 16:27:20.26

>>10
肉食だけを槍玉にあげて否定する根拠にはならないね。
動物を殺さないことがなぜプラスなのかはとりあえず脇におくとして、
なぜ肉食の否定によるプラスを求めるのに他の面ではプラスを求めようとしないのか、というダブルスタンダードを問うているのだから。
植物の命は奪っていいのか、という疑問もとりあえず今は脇におくとして、農業の過程でも動物の命は奪われるし、都市での生活背景にはネズミやカラスの駆除があったりする。
様々な工業製品の背景には工場や輸送経路や燃料のために犠牲になる動物がいる。
そういう面ではマイナスを選択し、こと肉食に関してはプラスを選択する。矛先を肉食に絞る理由は何？

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 16:36:45.65

>>12
動物が殺されているという問題以前に、人間が死んでいるからな
地球の資源を浪費し、環境を破壊し、飢餓の人間を増やしている

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 17:16:04.50

>>12
何人道環境問題まで広げてんだよ　
菜食だろうが雑食だろうが人間ならみんな同罪
みんなが共通に努力しなきゃならない問題はプラマイゼロ

ほかのテーマでスレたてろ
同時にテーマ解決するにはダブルスタンダードどころじゃないぞ宇宙開発まで話広げるか？

答え出てるだろ
動物を殺す事がマイナスであるというより、自らの意思で動物を殺さない事がプラスだと
菜食のテーマで終わり。しつこい

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 19:55:41.59

>>14
> みんなが共通に努力しなきゃならない問題はプラマイゼロ

どういう意味？

> 同時にテーマ解決するにはダブルスタンダードどころじゃないぞ

つまりダブルスタンダードは認めるわけね。

> 動物を殺す事がマイナスであるというより、自らの意思で動物を殺さない事がプラスだと

自分が殺さなきゃいいなら他人が屠殺解体してスーパーに並べた肉は肯定だろ。自分が殺さなくてもダメなら肉食以外もダメだろ。
そこの整合性が無いと言ってるんだが？
あとベジタリアンに関連のテーマだから板違いじゃないしスレ立てるなと言われる理由は無いぞ？お前が反論できずに議論から逃げたいだけなら、お前が勝手にこのスレから尻尾巻いて逃げ出せばいいだけだろ？理不尽なやつだなあ。

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 19:59:00.95

>>11
２ちゃんは特に意識して控えてはいないかな。

まあ、オレの場合はあまり無理のない範囲で、出来ることをしようっていうスタンスなんだ。

人間は動物や植物の命をいただかないと生きることが出来ないわけだし、すべてを控えてじっとして暮らすなんて無理だから、せめて食は慎むことにしているよ。

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 20:39:20.51

>>16
食をことさら槍玉にあげる理由は？

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 21:38:58.23

カロリーは穀類の方が高くて、牛肉と、牛への飼料である大豆とでは2倍以上も違う
更に、牛肉を生産する為に11倍の穀物が必要なので、
エネルギー効率が見積り20倍以上も悪い事になる
たった100gの牛肉が、何日分もの穀類に相当するのだ

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 22:06:16.99

>>15
しょうがないなぁ
みんなが共通に努力しなきゃならない問題はプラマイゼロというのは

資源浪費環境破壊し飢餓はベジタリアンも雑食者も責任は同罪という意味

＞つまりダブルスタンダードは認めるわけね
テーマを広げるとベジタリアンだけでなく人類全体のに責任なってしまうから　とくにゴキブリ食わない雑食者のせいで人類はダブルスタンダードになってしまうんだ

動物を殺す事がマイナスであるというより、自らの意思で動物を殺さない事がプラスだと書いたのは間違えで
動物を殺す事がマイナスであるというより、自らの意思で直接肉を食べないないです

ついでに書こうか
お前みたいに大飯食らいの雑食者は肉食った上に野菜もベジタリアン以上に食ってるだろ
ベジタリアンは肉を食わないうえに野菜も質素に食っているから

それでさらにプラス
生き物の殺傷は仕方がないが自分の意思で食べる事をせずほんのわずかかもしれないが大飯食らいの雑食者よりは動物の殺傷を減らそうというスタンス
プラス２ポイントの意味わかったか？筋が通っておりダブルスタンダードでない

**菜々しさん** · 2014/11/14(金) 23:17:43.35

ベジタリアンが乞食の暮らしして水しか飲まないで早く死ぬことを選らばないかって　社会の一員で基本的人権のある国の人間なもので
それとベジタリアンがこの世からいなくなったら大飯食らいの雑食家ばかりになり
ますます動物は殺されるだろう

だからＰＣを使ってでもベジｊのことを知ってもらう（押し付けはダメだけどベジが増えることは歓迎）ほうが動物の殺傷が減る

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 02:46:21.42

>>19
> 資源浪費環境破壊し飢餓はベジタリアンも雑食者も責任は同罪という意味

そうだね肉食わないから資源や環境に影響を与えてないわけじゃないからね。

> テーマを広げるとベジタリアンだけでなく人類全体のに責任なってしまうから

そうだね。だが

>　とくにゴキブリ食わない雑食者のせいで人類はダブルスタンダードになってしまうんだ

これは間違いだねｗｗｗ
雑食者は多くの場合「主義」を掲げない。
ゴキブリを食わないのは単なる恣意的嗜好性の問題だ。恣意的なものにスタンダードは問えないｗｗｗ
他方「菜食『主義』」という場合、「主義」とは行動規範であり思想であるからその背景に何らかの合理的な体系が無ければならない。
合理的な体系に基づくのであれば整合性が存在するはずであり、整合性が存在するならばダブルスタンダードを解消できるはずだ。
逆に言えばダブルスタンダードを解消できないならば「主義」を謳うべきでないということになる。

もちろん単なる恣意的嗜好性から菜食を選ぶ人がいるのはその人の勝手だが、「菜食『主義』」を謳うなら整合性に責任を持つべきだということ。
(そしてこの板は「ベジタリアン(菜食主義者)」を取り上げる板であり「菜食者」を取り上げる板ではない)
動物を食べないことが単なる恣意的嗜好でなく体系的規範であるならばその根拠をきいているんだよ。

> 動物を殺す事がマイナスであるというより、自らの意思で直接肉を食べないないです

？直接食べなければいいならば、動物の犠牲云々を論拠にするのはおかしいよね？
なぜ動物の犠牲を論拠にするんだい？
動物の犠牲を論拠にするから、肯定する犠牲(肉食以外)と否定する犠牲(肉食)というダブルスタンダードが生じるわけだが。

> お前みたいに大飯食らいの雑食者は肉食った上に野菜もベジタリアン以上に食ってるだろ

これは単なるレッテル貼りだねｗｗｗ今回は多目に見るが、レッテル貼りなどするようでは議論の出来ない無能だと思われても仕方ないところだぞ？
無論、俺が大飯食らいでベジタリアン以上に野菜を食ってることを立証できるなら構わないが。

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 02:54:05.25

>>20
> ベジタリアンが乞食の暮らしして水しか飲まないで早く死ぬことを選らばないかって　社会の一員で基本的人権のある国の人間なもので

ほうｗｗｗ基本的人権を持ち出すかいｗｗｗじゃあ聞くが憲法で肉食は禁じられてないねｗｗｗかたや憲法に保証された権利を持ち出すなら、憲法で保証された権利にとやかく言うのはダブルスタンダードでは？

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 02:59:13.98

>>20
> だからＰＣを使ってでもベジｊのことを知ってもらう（押し付けはダメだけどベジが増えることは歓迎）ほうが動物の殺傷が減る

ベジタリアンの宣伝以外にはPCを使わないかい？常に動物の殺傷が減るという理由でPCを使っているかい？娯楽に使うことはないのかい？その娯楽のために失われる命の可能性について思い巡らさなかったことは無いかい？
イエスかノーで回答して？
上記の問いに一つでもノーであるならば、
ベジタリアンの宣伝のため、動物の殺傷を減らすためだからPCを使う、とは主張できず詭弁となるわけだが。

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 07:13:47.21

>>17
ことさらに食をやり玉にあげているつもりはなくて、出来ることをあまり無理のない範囲でできればいいと思っているよ。

まあ、食は毎日のことだし、分かりやすくて意識しやすいっていうのはあると思う。

オレの場合は、主義っていうより小食、節食を心がけている、みたいな感じかな。
そもそも肉を食べるしベジタリアンではないしね。

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 07:37:05.74

>>23
>>20ではないが、俺は土地を所有していて、電力を自給自足化してるよｗ
それより肉食が齎す資源問題・飢餓問題・環境問題はどう思うの？

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 11:13:14.47

この板のベジタリアンはやっぱり頭がおかしい
都合が悪くなると話を誤魔化す

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 17:08:35.21

>>24
このスレはベジタリアンのダブルスタンダードを問うスレなのだからあなたがベジタリアンでないなら対象外ですね。

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 17:10:42.44

>>25
第一に、あなたが自家発電の設備を設けることや、あなたが使うPCの背景にある工場や道路や燃料の背後にある動物の犠牲を無視するのはダブルスタンダードではないのかな？
第二に、このスレはベジタリアンのダブルスタンダードを問うスレなのだからベジタリアン以外への質問なら別スレでどうぞ。

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 17:34:55.54

>>28
だから肉食は人間に害だって話してるっつーの

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 18:31:13.84

>>23
たぶん娯楽でＰＣ使ったことはないね

そうか、お前次々に答え出してくれるなあ
PCの背景にある工場や道路や燃料の背後にある動物の犠牲÷対象地域のＰＣ人口
＋大飯食らいが食い散らかす一人当たりの動物の犠牲

よりも

PCの背景にある工場や道路や燃料の背後にある動物の犠牲÷対象地域のＰＣ人口
－ＰＣを使ってベジタリアンを宣伝しベジを増やすことによって減る一人当たりの動物の犠牲

のほうが動物の犠牲が減るのは明らか　筋が通っておりダブルスタンダードでない

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 19:58:14.28

>>27
そんなあなたはベジタリアン？
ベジタリアン以外の人間が意見言うのも構わないと思うけど、どうなのかな。

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 21:23:47.12

デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね
デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね
デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね
デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね
デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね
デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね

**菜々しさん** · 2014/11/15(土) 22:20:51.55

映画『インターステラー』から見える、地球の未来と宇宙への挑戦の今
http://bizmakoto.jp/makoto/articles/1411/04/news013.html
食糧が枯渇し、地球上に住めなくなった人類は、宇宙に活路を見いだす――11月22日に全国公開される映画『インターステラー』は、
そんな“少し未来の地球”を描いた作品だ。映画で描かれたようなことは本当に地球上で起きているのか？
また、宇宙の探索はどこまで進んでいるのか？実際に惑星探査に携わる東京大学の宮本英昭准教授と、
映画ライターの新谷里映さんに、「地球の今と宇宙への挑戦」と、映画『インターステラー』について聞いていこう。

人口が増えると、何が問題なのでしょう？

宮本：　まずは食べ物を考えてみましょう。人間は穀物も食べますが、ぜいたくなことに肉も食べます。
牛肉を1キログラムをつくるのに穀物が約30キログラム必要になると言われています。肉のように、
食物連鎖の上のほうのものを支えるには、食物連鎖の下の方の生物がたくさん必要になるわけです。

　地球上では（植物が）光合成をして、太陽から来るエネルギーを使って成長します。例えば牧草とか。
それを他の生物が食べて成長し、その生物も他の生物に食べられて……という形で食物連鎖はつながっているのですが、
光合成で作られたものの3分の1くらいを、人間が使っていると言われています。農耕に使える土地は、無限には増えません。
歴史的には「どれくらいの数の人間が暮らせるか」というのは、「食糧がどれだけあるか」という観点で決まっていました。
みながぜいたくな食べ物を食べ始めたらどうなるでしょうか？

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 00:56:03.49

>>30
> のほうが動物の犠牲が減るのは明らか　

ん？犠牲にする命の数量に話をすりかえているねｗｗｗ
ある場面では命を犠牲にすることを批判するのに、他の場面では無批判であることを指してダブルスタンダードと指摘しているのだから
論点をすり替えて誤魔化すのはやめてもらいたいねｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 00:59:40.76

>>29
肉食が人間に有害かどうかはこのスレのテーマではないよ？
>>1に明らかなように、このスレのテーマは「食の場面では動物の犠牲を批判するのに、他の場面では無批判というのはダブルスタンダードではないか」という問いなのだから
肉食が人間に有害かどうかを論じたいならそういうスレを探すか無ければ立てるかすべきだと思うよ。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 01:07:43.86

>>31
もちろんベジタリアン以外が意見を言ってもいいが、
このスレは「食の場面では動物の犠牲を批判するのに、他の場面では無批判というのはダブルスタンダードではないか」というのが論点であるのに
あなたが「ことさらに食を槍玉にあげているわけではない」であり「ベジタリアンではない」ならば
このスレの論点たるダブルスタンダードはあなたについて問われているわけではない(あなたを指してダブルスタンダードであると言っているのではない)、っていうそれだけのこと。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 01:19:30.10

>>33
これも論点が違うね。
>>1に明示されているように、このスレの論点は「『人間のために動物の命を犠牲にすることを断罪』し、それを理由に肉食を否定するならば」という条件を前提にしているのだから
「『人間のために動物の命を犠牲にすることを断罪』するというわけではなく、他の理由(この場合は食糧枯渇)のために肉食を否定する場合」を論点にしていない。
論点を外しているからこのスレの議論に直接は無関係で価値のない資料だね。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 01:39:45.74

>>34
いちいち最初に論破した話をまたもってこさせるのか？
長文にさせようってか？めんどくさいやつだな

>何人道環境問題まで広げてんだよ（ｐｃ含みます）　
菜食だろうが雑食だろうが人間ならみんな同罪
って最初にちゃんと批判していただろ
批判したうえで、「ｐｃを使っても・・・犠牲が減る」っていってんだよ

人間としてｐｃ批判、人間ベジタリアンとして大飯食らい批判、両方してる　ダブルスタンダードでない
その改善努力もしてます（何をなんていちいち聞くなよ）。死ぬまでやらないけど。何故死ぬまでやらないかはいったよね。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 01:47:26.98

1＝ID:DVn50yV/はこの板に張り付いて永久にレスをし続けるキチガイのベジタリアンアンチ。
まともな人はエサを与えないように

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 01:52:19.56

>>39
なるほど何回も振り出しに戻って永久に回り続けるベジタリアンアンチか
それが正解ですね。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 02:35:45.22

>>38
> いちいち最初に論破した話をまたもってこさせるのか？

え？論破できてないじゃんｗｗｗあんたが勝手に違う話をしてただけで

> 菜食だろうが雑食だろうが人間ならみんな同罪
> って最初にちゃんと批判していただろ

ん？人間がみな動物を犠牲にしているという事実と、「食の場面では動物の犠牲を批判するのに、他の場面では無批判というのはダブルスタンダード」というのは矛盾しないが？
つまり「食の場面でも他の場面でも批判する」または「食の場面でも他の場面でも無批判」ならば矛盾しないんだが？ｗｗｗ

というわけで、お前は的外れなことを言ってただけで全然論破になってないんだが？ｗｗｗ
肉を食わないとバカになるなら食った方がいいだろうなあ

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 02:56:44.52

つまり人間はみな動物を犠牲にしている、というのは事実。それはそれ。

他方で、主張は主張として「食の場面でも他の場面でも動物の犠牲を批判する」あるいは「食の場面でも他の場面でも動物の犠牲を批判しない」ならばその主張自体には矛盾は無い。
だが「食の場面では動物の犠牲を批判するのに、他の場面では無批判」というのはダブルスタンダードだろう、
というのが>>1に掲げられたスレの趣旨だよ？
そこ、理解できてるかな～？

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 03:01:25.80

>>30
そういえば>>23の「イエスかノーで回答して」と念押ししたはずの質問にイエスかノーかでの回答がまだのようですが？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 08:50:23.39

>>35
つまり君は、動物愛護の視点からのベジタリアンと、
環境・資源保護及び飢餓問題の視点からのベジタリアンを分けて考えているんだな？

だが、問題は残る。
畜産は、肉にされる動物のみならず、農耕により犠牲になる動物、
飼料の運搬により犠牲になる動物、畜産場の設置により犠牲になる動物も加算されるぞ？
太陽光パネルもPCも、生産の際に環境を汚すが、
日常的に消費するものではないから使うんだよ。
消費を控えたいから家にいて黙っている。
仮にの話だが、憲法上で保障された「最低限度の生活」を実践している者と、
大飯喰らいで動物の犠牲を全く考えず生きている者とでは、違いがあるだろ？
ベジタリアンの詭弁を論破する事は出来ても、肝心の肉食は正当化出来んよ。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 15:12:02.39

>>42
４４さんとちょっとかぶってしまいますが
動物愛護=ベジタリアニズムじゃないよ

場面？何だそりゃ
コンセプトは削減数とその手法なんですが

動物愛護系の私は人間の生き物の殺傷はみな同罪だが
殺傷する数を少しでも削減しようとコンセプトだ
アピールしているだけ
その為には環境、自然、食、人道などあらゆる方面からの努力が必要だが
何故食分野に突出しているのか

わしは動物愛護主義ベシダリアンだからだよ

一人の人間があらゆる行動から均等に出来る範囲で努力すればよい。確かにそうだ
その努力をした上で、特に何か１つの視点からやり方を提案してアピールする人間がいていいと思う
特化していなければ主義者とか○○家とは言わないからね

○○主義か○○家かなんて粘着するほどのものじゃないけどｗ

仕事と同じで、得意分野で特化することや協力し行動することによって削減数もアップ
いくつかの主義は重なること重ならないことがあること　それをｗスタンダードとは普通言わないわかったか

何故肉減らすほうがいいのかは他のスレいけばいっぱいソースあるでしょここでは言わないよ

お前ってきっと過去にも論破されたのを忘れたふりして何回も同じ事かいてるだろ　まあ餌もらったから許してやるけど

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 15:32:26.53

>>44
> つまり君は、動物愛護の視点からのベジタリアンと、
> 環境・資源保護及び飢餓問題の視点からのベジタリアンを分けて考えているんだな？

ベジタリアンを分けている、というよりベジタリアンの主張には複数のものがあるが、そのうち動物愛護を根拠に肉食を否定する主張について述べている、というかこのスレはそのための場所と>>1ぬ明記されてる。

> 畜産は、肉にされる動物のみならず、農耕により犠牲になる動物、
> 飼料の運搬により犠牲になる動物、畜産場の設置により犠牲になる動物も加算されるぞ？

量的な問題を論じているのではないと言っただろ？「食卓に上がる動物の犠牲を批判するのに、他の場面で動物を犠牲にすることに無批判なのはダブルスタンダードではないか」と言ってる。
何度すり替えるんだ？

> 日常的に消費するものではないから使うんだよ。

日常的でなければ殺してもいい？それはつまり、結局は自分の恣意で殺していい命とそうでない命を選別しているにすぎないよね？
日常的でなければいいというなら、まずその客観的な根拠を明確にすべきだし、何をもって日常的かそうでないかを区別するのかその客観的な根拠を明確にすべきだ。
そうでなければ恣意(殺したいものを殺すだけ)ということになる。

> 仮にの話だが、憲法上で保障された「最低限度の生活」を実践している者と、
> 大飯喰らいで動物の犠牲を全く考えず生きている者とでは、違いがあるだろ？

で、どの程度なら動物を殺していいと考えているんだい？それを提示しなければこの例示は意味がないよｗｗｗ
どんな生活を例に挙げても必ず誤差は生じるだろうからね。

> ベジタリアンの詭弁を論破する事は出来ても、肝心の肉食は正当化出来んよ。

動物愛護の詭弁を論破出来たら、動物愛護の観点からは肉食に不当性は無いことになるね。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 15:46:06.35

>>45
> 動物愛護=ベジタリアニズムじゃないよ

イコールだと言ってないし思ってないよｗｗｗ
動物愛護を理由にしないベジタリアンもいるかもしれない。
ただ、動物愛護を理由にするなら食の場面だけでなく生活のあらゆる面で動物の犠牲を批判すべきだしそうでなければダブルスタンダードだというだけのこと。
他のことについて動物の犠牲に無批判ならば、動物を犠牲にするからという理由によって肉食を否定するのはダブルスタンダードだと。

> 動物愛護系の私は人間の生き物の殺傷はみな同罪だが

> その為には環境、自然、食、人道などあらゆる方面からの努力が必要だが

なのになぜ他の動物犠牲については無批判なんだい？

> わしは動物愛護主義ベシダリアンだからだよ

動物愛護主義なら他の動物犠牲についても批判的であるべきでは？
反肉食を主張するために動物愛護を都合よく利用しているだけじゃないの？そうでなく動物愛護を唱えるなら肉食以外についても批判的であるべきでは？

> いくつかの主義は重なること重ならないことがあること　それをｗスタンダードとは普通言わないわかったか

幾つかの主義が重なるからダブルスタンダードと言ってるのではないよｗｗｗ誤魔化すなよｗｗｗ

「動物愛護」という主義について、自分の都合でそれを唱える時と唱えない時があるのがダブルスタンダードだと。
肉食に対しては動物愛護を唱える、他のことについては動物愛護を唱えない、一つの思想を自己都合によって掲げたり引っ込めたりする、
それをダブルスタンダードだと指摘している。
わかったか？誤魔化すなよ？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 15:56:55.47

>>47
いいえすべての殺傷の量を減らしたいです
貴方のように何々の場合はなどと差別はしません
よく読んでくださいね
人間の生き物の殺傷は　みな同罪と批判してます

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 16:08:39.16

>>48
では肉食批判と同じように全ての動物犠牲を批判しているのですね？それならダブルスタンダードではないですね。
動物実験をした医薬品を批判しますね？
都市の維持のために動物を犠牲にすることを批判しますね？
動物の生活環境を破壊することで動物犠牲を生む道路や宅地や工場や工業製品の利用を批判しますね？
動物の生活環境を破壊し生産の過程で動物犠牲を生む農業とその生産物についても批判しますね？
あなたの生存が動物犠牲に繋がるならあなた自身の存在も批判しますね？
イエスかノーかで回答してね(^o^)/

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 16:14:51.62

>>49
あなたの生存が動物犠牲に繋がるならあなた自身の存在も批判しますね？
以外はイエス！
最後のは逆効果になるからとまえに言った

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 16:19:51.80

>>49
これだなの？
これだけでｗスタンダードじじゃないって判断できるの？

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 16:20:02.18

>>50
では肉食を否定するなら医薬品、都市、道路、宅地、工業製品、農産物の利用も否定しますね？
それならダブルスタンダードでは・・・
おっと、自分の生存のために動物犠牲を生むことには無批判ですか。つまり「自己都合で動物愛護を適用しない場合がある」というわけですね。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 16:23:05.81

自己都合で恣意的に規範を適用したりしなかったりすることをダブルスタンダードといいます。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 16:32:34.16

>>52
間違えた
場面関係ないっていったでしょ
殺傷の総数を減らすといっている　よく前スレ読んでよ

貴方のように何々の場合はなどと差別はしません
よく読んでくださいね
　

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 16:44:21.57

あと特化した手法ね
これが大事　

手法を特化して殺傷の総数が減ればいいね
場面とか関係なし

相乗効果もあるけど相反する意向もあるし
協力を求めるには相手の意見も一部でも認めることが大事かな

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 16:52:47.85

>>51
これだけ、って
このスレで問われているダブルスタンダードは「食の場面では動物犠牲を批判するのに、他の場面では動物犠牲を批判しないならばダブルスタンダードだ」というものだから
食の場面でも他の場面でも一様に批判する(あるいは一様に無批判)ならその点ではダブルスタンダードではないでしょ。本当にそうならね。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 16:57:03.57

>>56
そうだね一様に批判しているつもりでもそうなってないのが実際
ダブルスタンダードな面もあるわけだね

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 16:58:41.53

>>54
> 殺傷の総数を減らすといっている　よく前スレ読んでよ

だからあらゆる場面において殺傷の総数を減らすようにしているか、という話だね。食の場面だけでなく。

> 貴方のように何々の場合はなどと差別しません

だったら食の場面だけでなくあらゆる場面で同じようにしている(肉食を否定するように医薬品、都市、動物、宅地、工業製品、農産物、自分自身の存在など、を否定する)はずだよねｗｗｗ
食の場面だけを差別して否定するわけないよね、と言ってるんだよ？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 20:12:58.48

>>58
場面ってなに？食事中とか？

あらゆる観点から動物の殺傷を削減しています
観点別に殺傷の数に違いがあるのは自然発生
合計殺傷の総数が減ればよし

最初から何回もいっているが場面とか観点関係なし
動物愛護もさらに細分化すれば満足か

動物愛護ベジタリアン派、動物愛護野生動物保護派、動物愛護工業製品削減派とか
ダブルスタンダードと言われない為には各派閥を掛け持ちしないことです

まあ普通の人は言わないと思うが
でも実際はそうはなていないからダブルスタンダードな面はあるんですね

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 20:42:38.29

でもさあ　動物愛護工業製品削減派？
工業製品の動物のみの犠牲だけを削減して
他は一切削減しようとしない人っているかな
いるかもね　筋が通っているといえばいえるけど　オレはいやだな

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 22:05:28.57

>>59
> 場面ってなに？食事中とか？

いや、食、医療、居住、移動、工業、農業、通信、建設、建築、人間の生活には様々な場面があるでしょ。
食については動物犠牲を批判し否定するのに、他の例えば医療や農業について動物犠牲に無批判だったり否定しなかったりではダブルスタンダードということだよ。

> あらゆる観点から動物の殺傷を削減しています

それが事実だという証拠は？

> 観点別に殺傷の数に違いがあるのは自然発生

あらゆる面での動物犠牲について同じ行動規範に基づいて同じ態度で批判・否定しているが、結果論として自然発生的に観点ごとの動物犠牲の削減に大小が生じるだけと言いたいのかな？
確かに「主義」としてのダブルスタンダードを問うているのであり、つまり「動物犠牲の批判・否定という行動規範の掲げられ方」にダブルスタンダードがあるのではないか、という所が論点だから
結果論として様々な場面ごとに削減の大小差が生じることは別の問題だね。
で、本当に「動物犠牲の批判・否定という行動規範の掲げられ方」にダブルスタンダードは存在していないかい？
あらゆる面での動物犠牲について同じ行動規範に基づいて同じ態度で批判・否定しているかい？

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 22:06:00.71

動物愛護家に本当に申し訳ない
まあこんなスレだから相手にしてないと思うけど

動物愛護とは本当はもっと広域で殺傷問題だけでなく虐待、ペット、保護など多岐にわたる

ごめんなさい殺傷削減問題のみにしぼり言葉遊びしているだけです
私個人の動物愛護における人間による動物殺傷の削減とは
出来るだけいろいろな観点から動物の殺傷を削減していきましょう
　
ベジタリアン派、野生動物保護派、工業製品削減派など　それぞれの主義の違いで一部の犠牲動物しか助けないことい事も大歓迎
みんなで力をあわせ、結果人間による合計殺傷の総数を減らすことを目標にしています

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 22:12:20.71

>>59
> 動物愛護もさらに細分化すれば満足か
> 動物愛護ベジタリアン派、動物愛護野生動物保護派、動物愛護工業製品削減派とか
> ダブルスタンダードと言われない為には各派閥を掛け持ちしないことです

的外れｗｗｗ
動物愛護を食についてのみ掲げて、工業や農業や医療については掲げないのであれば、
「動物愛護」という規範の適用においてダブルスタンダードが生じると言っている。つまりこの場合「動物愛護を掲げることが欺瞞だ」と言っているｗｗｗ
各派閥を掛け持ちすることがダブルスタンダードでないのではなく、動物愛護を掲げるならば派閥によらず遍く動物愛護を掲げなければダブルスタンダード。全ての派閥を包含する形で動物愛護を掲げるならばダブルスタンダードでない。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 22:20:26.43

>>62
> ベジタリアン派、野生動物保護派、工業製品削減派など　

こうやって細分化し、
恣意的に「動物愛護」という言葉を自分に都合のいいところで援用するくせに、
別のところ、自己都合に合致しないところでは「動物愛護」を無視する
それを指してダブルスタンダードと言っているんだが。
つまり「動物愛護を使って肉食は批判する」けど「医療受けたり道路歩くのは批判しない、動物愛護なにそれおいしいの？」みたいな態度がダブルスタンダード。

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 22:36:03.02

>>64
それぞれの主義の違いで一部の犠牲動物しか助けないことい事も大歓迎
みんなで力をあわせ、結果人間による合計殺傷の総数を減らすことを目標にしています

これも人間どうし個人では足らないところ補って協力して出来る動物愛護です

**菜々しさん** · 2014/11/16(日) 23:04:26.34

>>65
ｗｗｗお前がダブルスタンダードを歓迎しようがしまいが、
かたや動物愛護を掲げて肉食批判をしておきながら、他方で動物愛護を無視して振る舞うなら
それが「動物愛護」についてダブルスタンダードであることは変わらないよｗｗｗ
お前が歓迎するかしないかなんて自分語りはこのテーマに関係ないｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 09:45:30.62

肉を食べなければそれでいいわけではない
断食始めるとよくわかるよ
あれこれ言い訳しながら植物を食べてる人は結局肉を食べている人と思考が同じ
それを認めたくないからどんどん攻撃的になる
私も前はそうだった
でも断食して動物も植物も完全にやめるとその矛盾から解放される
他の命を奪ってまで長く生きたいかみんなに考えてほしい

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 10:18:50.81

オマエは何のために生きているか考えた方がいいよ

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 12:54:59.81

>>65
じゃあ動物の殺傷減らすためにお前がまず先頭切って生涯繁殖禁止ってことでおＫ
発電機のメンテ品も購入禁止だから2chにはテレキネシスかなんかで書き込んでくれ
それが守れたところで話し聞こうかナー

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 13:06:28.93

http://ameblo.jp/animal-liberation/entry-11928722668.html#cbox
こういう一人で極端な意見に執着して頑張ってる系おっさんも自分の女房が乳出ないとなれば
大豆粉ミルク、大豆粉ミルクはまずくて飲めないとなりゃ牛さんを拘束して絞った粉ミルクって
徐々に墜ちていってるけど何分オッサンだから自分が他人に対して課してる禁忌を破ってる事には
お口チャックマン。ｲﾇﾈｺにも肉使ったペットフードガバガバあげてるよ。

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 13:12:21.96

>>69
は？ナニイッテンノお前？ｗｗｗ
「動物愛護を根拠に肉食を否定するなら」生活の他の面でも動物犠牲を否定しなければダブルスタンダードだ、と言ってる。
俺は動物愛護を根拠に掲げていないから医療受けようが工業製品使おうが農産物を食べようがダブルスタンダードにならない。

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 13:16:21.49

番犬としても牧羊犬としても盲導犬としても使う訳じゃない大型犬の飼育なんて無駄な道楽、娯楽のもっともたる物だけど
アニマルライツの人は彼らに馬肉や牛肉やってるって事実にはダンマリだよな～
よく聞いてやるとさ「しょくぶつせいの。。。。ドッグフードもあるし・・・」とか言ってるけど自分がそれを買ってるか、
国内でどれぐらい普及してんのか、ネット以外で買える場所あるのかって話になるとだんまりであっちいっちゃうんだよね～
雑食人間には「地球環境破壊！肉を捨てろ！」ってめっちゃ威勢いいけど犬の飼い主に同じ事は絶対言わない。
それを言うと仲間うち全員犬捨てることになっちゃうからね～。

「自分たちも犬を飼って（高価で入手しにくいベジドッグフード、それを喜んで食べる犬なんて殆どいないから）
肉をやっている」という事実から逃げちゃってるなんちゃってベジタリアンの人たち？

「俺の決めたルールで俺の動物殺傷道楽だけは可とする」なんてやってるから賛同者が増えないしバカにされるんですよ～。
環境破壊を防ぐためにまずアニマルライツは全員犬を殺処分するか１００％ベジドッグフード使うことを義務づけよう、な？

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 13:19:06.38

>>71
へ～。肉食以外なら狩猟対象とか毛皮とかダウンとか虐殺ショーとかとにかく食う以外の用途なら全部おｋなのかな？

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 13:40:40.45

>>70
このスレは、「生活の一面(食)では動物愛護を理由にして動物犠牲を否定するのに、他の面(医療、都市生活、工業、治水、農業など)では動物犠牲を否定せず動物愛護を謳わない」というダブルスタンダードを論点にしている。
従って
動物の命と植物の命の区別というのはまた別の問題だが、ソースにある「命の区別の理由」があまりに下らないので試しに反論してみようと思う。
ソースにおけるベジタリアン側の論拠は以下の二つ。
・論拠１:「命」という点で動物と植物を区別すべきでないならば、人間と人間以外を区別すべきではない。ベジタリアンに植物も食うなと言うならば、逆に雑食者は人肉も食え。人肉を食わない点で命を区別するなら、動物の命と植物の命を区別することを批判できないはずだ。
・論拠２:動物は苦痛を感じるが植物は苦痛を感じない。

まず論拠１への反論。
人間が人間を食べない理由は「命だから」ではない。「そのような文化だから」である。
「『命』を根拠にしながら『動物の命』と『植物の命』を区別する」のはダブルスタンダードだが、
「『文化的許容』を根拠にして『文化的に許容されること』と『文化的に許容されないこと』を区別するの」はダブルスタンダードでない。

次に論拠２への反論。
ａ・苦痛とは何か、人間の感じる苦痛という概念を動物に援用することが可能であることの担保は何か、またそれが植物に無いことを担保するのは何か。
ｂ・なぜ苦痛の有無で区別するのか。
ｃ・安楽死であればいいのか。

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 14:18:29.59

>>74
そうですね
安楽死であればいいのか。と安楽な生活。
これならばいいと思うという人はかなりいると思うよ。
もちろんこの線引きもダメという人もいる

このレスのテーマとは違うが、実際は安楽死と安楽な生活とは程遠いものであるのに
知らないから、あるはよくは知らないから、際限なく食べたり使ったりしているんです
知らないのにこれはいい悪いと決めている人に対して問うのだ。

知っていて決めている人に強要は出来ないね。

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 15:50:47.05

>>73
そうみたいです
殺人以外はＯＫみたい　文化的って曖昧ですけどつまり合法ならよしですね。こわい
輸入禁止なら海外で買い付け、ペットは飽きたら処分
フォアグラとか食べあさり、毛皮を着て惨殺ショー見物

確かに、こういう思想の人に賛同してもらおうっていうのは無理でしょう

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 17:06:37.16

>>65
極端すぎだけどそれもありだとおもう
「～はいいのか？」って突き詰めたらいったら最後は「水も飲むな死ね」に必ずもっていかれるから、
マイナス思考ではなくプラス思考でいこうよ

普通に生活しているなら別に助けなくてもいいのに　捨て犬をたった１頭だけ助けた
いい事じゃないか
普通の生活をしているなら止めなくてもい肉をやめてみた
いいよ
肉を普通に食べているが止めなくてもいいパーム油洗剤やめた
いいよ

本来やらなくてもいいことなのに「～はいいのか？」って全部やらせようとするのは厳しすぎ
そういってくるのは、やらなくても悪じゃないのに悪といわれているからだよな
だから　「こわい」とかいって攻撃しないことですね　

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 18:39:59.90

医療で動物を犠牲にして薬作ったり研究するのは間違っているんじゃないかと思ってる。
本当に賢い人や気が付く人、一切の生き物も死んでるものをも生かせる人やインドの医者なんかはそう
いうことしないんじゃないかな？動物の死骸からパーツをパクったりする
よりも植物や鉱物や化学物質や墨とかを拝んだりするほうが筋がよさそうな気がする。
土木建築や農業、歩行で虫類を踏み殺したりするのは不可抗力だからしょうがない
けど、虫類が人の気配を事前に察知して地中に潜っていてくれるように祈っているよ。
虫からみたら人の体って恐竜並みにデカイわけだからそういうことができても
おかしくないとも思うんだけど、完全な不殺生は難しいみたいだね。豆やお米や果物も屋上と水槽を使った
水耕栽培で作れたらいいのかもなとも思ったりもするけど。あと遺伝子組み換えで虫が寄ってこなく
なる植物ってのももしかするといいのかも。虫がいないって聖地みたいじゃね？
完璧は無理でもできる限りのことはするように頑張るんだよね。

**菜々しさん** · 2014/11/18(火) 20:28:38.49

>>78
現代の医療には抗生物質を欠かすことは不可能だが、その抗生物質も生物由来だからなぁ。

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 00:40:51.70

>>77
>本来やらなくてもいいことなのに「～はいいのか？」って全部やらせようとするのは厳しすぎ

やれとは言っていないが、犬だけ助けて畜産動物は助けないということに矛盾を感じないか？
ということかな

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 00:51:11.94

>>80
自答だが　感じませんね。
動物愛護を掲げたら動物愛護を全部やらければおかしいという決まりはありません。

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 07:17:18.98

一人でも助けられたら、それだけでも意味があると思うよ。
全員助けないと意味がない、それは矛盾だ、っていうのは違うと思う。

そもそも我々は他の命をいただいて生きているんだし。

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 09:42:41.29

>>73
またすり替えだねｗｗｗ
「動物愛護を根拠に肉食を否定するなら」生活の他の面でも動物犠牲を否定しなければダブルスタンダードだ、と言ってる。
俺は動物愛護を掲げていないと言ったけど、「動物愛護を理由に否定をしない」というだけで全部オッケーだなどと言ってないよね？ｗｗｗ
明らかな発言のすり替えだね？悪質な詭弁だねｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 09:50:07.88

>>76
またすり替えｗｗｗ
>文化的って曖昧ですけどつまり合法ならよしですね。こわい

合法ならよし、とこちらが言ってもないねじ曲げた内容にすり替えてるね。
いつ合法ならよしと言いましたか？逃げずに答えてねｗｗｗ
それともお前にとって文化イコール法律なのか？お前にとって文化イコール法律であっても俺にとってはそうじゃないから、俺の発言をそのように解釈するのは曲解だねｗｗｗ
発言をねじ曲げてばかりでまともな議論ができないのはなぜなのかな？この質問にも逃げずに答えて？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 09:57:56.21

>>75
> 安楽死であればいいのか。と安楽な生活。

安楽死や安楽な生活というには動物が安楽という概念を持っていることを証明しなきゃいけないよね？
安楽が苦痛を感じないことだとしても、その前に動物が人間と同じ意味での苦痛という概念を持っているという証拠はあるのか？という疑問があるよね？
>>74ではその疑問を提示してるんだけど回答は？

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 10:09:45.35

>>77
> 本来やらなくてもいいことなのに「～はいいのか？」って全部やらせようとするのは厳しすぎ

それだと「主義」としての一貫性がなくなり、結局「恣意」ということになるね。俺は個人的で身勝手な理由で肉を食わないというなら別に批判しないよ、偏食と同じだし個人の問題。
やれ動物愛護だ○○主義だ、とさも思想の一貫性や普遍性を偽装して声高に主張するからそれを批判してる。
別に主義も思想も掲げず恣意のままに野良犬を助けたり肉を食ったり食わなかったりならなにも言わない。
最初から恣意であり一貫性を謳わないならダブルスタンダードという指摘がそもそも生じないよね。
だったら思想や主義を騙らなければいいのに、なぜか彼らはそう騙っちゃうんだよね。不思議。

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 10:15:29.72

>>81 >>82
>>86に書いたけどそれだと一貫性がなくなり、結局単なる「恣意」だよね。
いいんじゃない？思想や主義を掲げないなら。自分の気の向くままにやりたいようにやる、というだけなら偏食しようが犬を拾おうが。
御大層に思想や主義を掲げるくせにそこに矛盾や欺瞞や詐称があって破綻してるから突っ込まれるわけです。

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 11:55:26.79

いずれにせよ、動物は生き物だから食べないというのなら、植物も食べることは出来ない。

まずその主張をするのなら、あらゆる生物にたよたない、完全化学合成の人工栄養、また自然にある水にも生物はいるので、これも飲用不可であって、水についても酸素と水素から化合したものだけを飲用とすること。

これを行ってから議論していただきたい。

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 11:56:51.67

御大層に主義や思想を掲げられるのが気に入らないって言われれば、まあ確かにそうかもしれないですね。なんか気持ち悪いし。

そうじゃないなら菜食でもなんでもお好きにどうぞって言う事なら特に違和感はないかな。

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 16:25:18.13

>>78
そこまで出来るのは凄いなって思います

＞完璧は無理でもできる限りのことはするように頑張るんだよね
だよね。それぞれの出来る範囲でいいと思う　そうしないと「飲み水は雨水を飲んでいるだろね」とか「当然裸足であるいているんだろうね」なんて幼稚な突っ込みしてくる人がいるからね。

本来は別にやらなくてもいいことなんだから「～はいいのか？」みたいな
やっていない事へのマイナスの発想はやめ、やった事をプラスと考えたいね。

トカゲを助けた。草花をなるべく踏まないように歩いた。そんな事だってプラス
○○主義か○○家かなんてどっちでもいいんだよ

世の中に絶対なんてものはないので
どんな正論も　、「それ絶対だって言えるか？」で否定出来てしまうので
そういう系統の質問ばかりしてくるやつに
何を証明しても時間の無駄だ・・・でもないかな

（絶対を証明出来るのは数字の１だとか、あるいは０だけとか聞いたことがある）

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 16:46:58.46

何故肉とか毛皮とか特定の商品をやめるのか？

商品の本当の製造工程を隠されていたため誤解していたから
動物福祉から程遠いものだった。
本当の事を知ったから止めた（わしの場合はね）

知らないままだったら止めていなかっただろう

商品の価値とは種や産地だけじゃなく製造工程も含めてじゃないのか？
企業は立派な企業理念を掲げているが　全然立派ではない製造工程は隠す
これこそダブルスタンダードではないの？

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 16:56:47.37

>>90
> ○○主義か○○家かなんてどっちでもいいんだよ

どっちでもいいなら主義や思想を騙らなければいいよね。
主義だの思想だのを騙るから一貫性がないことを指摘されてるわけで、
主義も思想も掲げず、恣意のままに好き放題やってるだけですと自認するなら、そもそもダブルスタンダードだとか一貫性が無いとか言われることもない。

> （絶対を証明出来るのは数字の１だとか、あるいは０だけとか聞いたことがある）

これ他のスレでも見たけどどういう意味？

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 17:17:09.30

>>91
> 動物福祉から程遠いものだった。
> 本当の事を知ったから止めた（わしの場合はね）

医療や、宅地造成や交通網、上下水道の敷設、都市や工場の建設、農地の開拓、それらの維持は動物福祉にかなっているのかな？
それらに目を瞑らず利用をやめているかな？

企業が製品の生産過程で動物福祉に反している場合、仮にその企業が動物福祉を唱えているならダブルスタンダードだね。
そのダブルスタンダード企業と同様に、動物愛護を唱える個人がその時々で動物愛護に反するのであればそれもまたダブルスタンダードだよね。

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 17:56:10.02

毛皮止めたいるのもプラス
トカゲを助けたのもプラス

本来は別にやらなくてもいいことなんだから「～はいいのか？」みたいな
やっていない事へのマイナスの発想はやめ、やった事をプラスと考えたいね。

それぞれの出来る範囲でいいと思う　
そうしないと「道路の使用は」やめてるんだろうねとか」とか「当然裸足であるいているんだろうね」なんて幼稚な突っ込みしてくる人がいるからね。

○○主義か○○家かなんてどっちでもいいんだよ

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 19:21:30.02

>>94
> ○○主義か○○家かなんてどっちでもいいんだよ

主義や思想を騙るから一貫性の無さを指摘される。
主義や思想を騙らず恣意と独善だと認めれば一貫性を求められることもない。
一貫性の無さを指摘されて論理的な反論ができないからといって「幼稚な突っ込み」などと苦し紛れのレッテル貼りに逃げる必要もないねｗｗｗ
いいんじゃない？お前の恣意と独善で毛皮をやめようがトカゲを助けようが、主義や思想を騙らず恣意と独善だと認めればそこに矛盾は生じないから突っ込まれて返答に窮することもない。
今後はそうすることをオススメするよｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 19:25:52.96

ねえねえID:fA/pIkX5さん、
> （絶対を証明出来るのは数字の１だとか、あるいは０だけとか聞いたことがある）

これ他のスレでも見たけどどういう意味？聞いただけで意味もわからず書いてるだけなら返事は要らないけど意味をわかって書いてるならどういうことか教えてくれないかなあ？

**菜々しさん** · 2014/11/19(水) 23:43:19.54

>>96
くわしくは言えないが　仕事関係のセミナーで哲学的の何かのエピソードを聞いたときだが
意味は分からなかった

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 00:02:31.59

おれはベジでかなりマッチョだが　
おれは動物愛護主義者だなんていったか？
動物愛護家はダメ？動物を愛する者ならＯＫか？
そんな事なんでいちいちお前に確認しなきゃいけないんだよ

それより
お前はデブだろ
お前過去にもおれに論破されたことがなかったか　忘れたふりして何回も同じこと書いてるだろ
動物愛護と動物福祉の違いくらい自分で調べろよ

ペット問題は複雑すぎてとても語れないな

愛護と肉に異常な執着があるみたいだがコンプレックスか？

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 00:04:19.44

↑ID:fA/pIkXと同一人物だよ

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 01:57:27.49

>>98
> おれはベジでかなりマッチョだが　

ふーんｗｗｗで、証拠は？主張するなら当然立証責任は果たすんだろうねｗｗｗ逃げるなよｗｗｗ

> おれは動物愛護主義者だなんていったか？

お前が言ってないならそもそもお前の話じゃねえよバカなのか？ｗｗｗ

> お前はデブだろ
> お前過去にもおれに論破されたことがなかったか　忘れたふりして何回も同じこと書いてるだろ

なんか思い込みの激しいビョーキか何かなの？お前ｗｗｗまるで当たってないんだけどｗｗｗ

> 動物愛護と動物福祉の違いくらい自分で調べろよ

動物福祉でもダブルスタンダードなら同じことだけどなｗｗｗ
福祉の対象にする動物とそうでない動物を恣意と独善で区別するなら動物福祉について一貫性が無い、つまりダブルスタンダードｗｗｗ
福祉の対象にする場合とそうでない場合があるなら動物福祉について一貫性が無い、つまりダブルスタンダードｗｗｗ

> ペット問題は複雑すぎてとても語れないな

じゃあ出る幕ないだろｗｗｗスッこんでろよタコｗｗｗ

> 愛護と肉に異常な執着があるみたいだがコンプレックスか？

は？また何か激しい思い込みしてんのか？ｗｗｗなんだお前？肉食わないと気が狂うのか？明日の朝イチで病院でも行った方がいいんじゃないか？ｗｗｗ
キチガイなら仕方ないけどキチガイじゃないなら自分の負った立証責任をきちんと果たせよｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 01:59:11.13

>>97
ワロタｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 08:56:56.36

>>1
こいつが立てたダブルスタンダードのマッチポンプスレw
こいつ自体がダブルスタンダード

アンチベジタリアンを論破する
1 ：菜々しさん：2014/10/14(火) 03:09:52.69 ID:1cY5vmii
アンチベジタリアンを論破したい！
このスレはベジタリアンのみ参加とします
アンチは不可

趣旨=ベジタリアン理論を体系化し矛盾を無くし思想として一元化することでアンチからの中傷や荒らし行為に敢然と立ち向かえるのではないだろうか
ワールドワイドでもこのような試みは"あえて"行われてこなかったように思う
ベジタリアン統一戦線ともいうべき新しい試みです
アンチとの議論に備えて心行くまで議論しましょう！

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 10:01:19.37

>>102
読んだけど全然ダブルスタンダードじゃないじゃんｗｗｗ

> 趣旨=ベジタリアン理論を体系化し矛盾を無くし思想として一元化することでアンチからの中傷や荒らし行為に敢然と立ち向かえるのではないだろうか

ベジタリアン理論の矛盾を無くし、と書いてあるけど、このことと>>1でダブルスタンダード(矛盾)を指摘してることは一貫性があるよね。
矛盾を無くすためには矛盾を指摘することが必要だからね。
で、同一人物が立てたスレであることの証明は？

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 10:14:38.48

>>102
なるほどね
時には反ベタリアンになすまし、時にはベジタリアンになりすまし
自作自演を繰り返す常習、こいつ自身がダブルスタンダードってことね

なんとなく分かっていたけど　議論してもどーでもいい事ばっかりに粘着して
こいつと同じようなマイナス思考に感化されそうになったが　

だからこそプラス思考にしようと思ったよ

貴方はこいつの気持ち悪い粘着にくっ付かないように
立ち寄りベジに時々忠告しているのかな

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 10:49:42.82

>>104
>>102の指摘がダブルスタンダードになってないことは>>103で明らかにしてる。つまり
> 時には反ベタリアンになすまし、時にはベジタリアンになりすまし
> 自作自演を繰り返す常習、こいつ自身がダブルスタンダードってことね

これは捏造だね。

> なんとなく分かっていたけど　
以降は捏造をもとにした主張だから詭弁だね。
こんなやつらばかりだとベジタリアンは議論ができないと言われても仕方ないのかなあと思う。
肉を食わないことと議論に弱いことは関連しているのだろうか・・・

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 11:13:21.22

前のスレで思いだしたよ整理すると

動物愛護家は別に愛護活動を全てやらなくてはいないなんて規定はないので
完璧にやる必要はない

完璧にやれないことをダブルスタンダードだといわれる事もあるが
本来やらなくてもいいことなので　例えば「捨て犬を１頭だけ助けた」

それも素晴らしい事ではないか

ただの「動物を愛する人」なのか　「動物愛護家」なのか

これも基準などがない　
例えば保護活動などやっていたりする活動家は「私は動物愛護家です」って言っていいと思う
完璧に出来ないことをダブルスタンダードっていう人もいる。がそんな事はどうでいい

本来やらなくてもいいことなんだから
完璧に出来ないことを攻めたりしないでやった事をプラスと考えよう！

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 12:13:32.66

それって勝手にオマエの思い込みだろ

東大君が気になるだろ
東大卒業して何しているかw

東大の卒業証書見せた相手の反応を聞きたいがw
オマエには関係ない話だろw
オマエの方がは気になって仕方がないw

オマエは逃げまくりのチキンだから

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 15:45:35.59

>>106
> それも素晴らしい事ではないか

素晴らしいかどうかは価値判断の問題だからダブルスタンダードであるかないかと別の話だね。

>がそんな事はどうでいい

どうでもいいかどうかも価値判断の問題だからダブルスタンダードであるかないかと別の話だね。

結局、ダブルスタンダード素晴らしい！って言ってるだけ。
ダブルスタンダードだってこと、つまり一貫性がない恣意的なものだってこと。

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 16:52:23.27

>>106
> 動物愛護家は別に愛護活動を全てやらなくてはいないなんて規定はないので
> 完璧にやる必要はない

> 本来やらなくてもいいことなので　例えば「捨て犬を１頭だけ助けた」

これだと例えば
肉食いまくり、狩猟三昧で毛皮剥ぐの大好きたまに野良猫をエアガンで撃ったり小動物を虐待したりもするけどウチで飼ってる小型愛玩犬は可愛いからお洋服着せて優しくしてあげるのウフフ
みたいな人も動物愛護家になるんだよなあ。
ますます動物愛護が非肉食と関係なくなるｗｗｗ

> ただの「動物を愛する人」なのか　「動物愛護家」なのか

> これも基準などがない　
> 例えば保護活動などやっていたりする活動家は「私は動物愛護家です」って言っていいと思う

これもおかしな主張だなあ。
「基準がない」のに「言っていい」だからなあｗｗｗもう無茶苦茶ｗｗｗ
言いたければ言っていいってことかな。

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 19:51:59.33

>>1
「人間のために動物の命を犠牲にすることを断罪し、それを理由に肉食を否定」

する人は実際このスレにいるのかな？

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 23:19:27.39

>>110
動物の命を奪うべきでないという理由で肉食を否定する人は現実にいるよね

**菜々しさん** · 2014/11/20(木) 23:36:28.71

今日のお昼にヒルナンデスかなんかで日ハムの窯焼きぴざかなんかの工場見学してたんだけと、
鶏肉がえぐかった。
大量の鶏肉、山盛り・・・

オエーーーーーーーーってなったわ。
あんなん生で見てよくパクパク食べられるよなぁ。

鶏大虐殺に恐怖。

**菜々しさん** · 2014/11/21(金) 00:01:35.00

時には反ベタリアンになすまし、時にはベジタリアンになりすましダブルスタンダード男だろこのスレ立てたやつ

「植物はいいの？」って聞いてくる反ベジタリアンには「微生物は許してもらえるんですか？」とつっこみ
「じゃあ水もやめて死んだらどう？」まで言わせた方がいい

ここまでいけば印象の悪い反ベジタリアン、一生懸命なベジタリアンだな、客観的にみて

おれはベジタリアンだが結構マッチョだ　今日も女子トレーナーに褒められた
おまえにはこんな経験ないだろ

**菜々しさん** · 2014/11/21(金) 00:13:01.93

>>113
> ここまでいけば印象の悪い反ベジタリアン、一生懸命なベジタリアンだな、客観的にみて

客観的に見てダブルスタンダードのベジタリアンと一般人がいるだけだな。

> おれはベジタリアンだが結構マッチョだ　今日も女子トレーナーに褒められた

妄想か？証拠あんなら出してみなｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/21(金) 15:50:41.84

>>110
ようやっと動物愛護家が必ずしもベジタリアンじゃないって気がついたか。

このスレの趣旨自体が間違っていたいたってこと

動物愛護家、動物福祉で検索してみな

**菜々しさん** · 2014/11/21(金) 16:48:46.28

つまり動物愛護の１種に菜食主義がある（厳密にいえば健康などを理由とした菜食主義とは行動は同じでも思想は全く違う）

まえもいったが動物愛護活動は多岐に渡るので一人の活動家が全部やるのは不可能（でも努力している愛護家は凄いと思う）

本来はやらなくてもいい事なのに　完全に出来ていないことをさして「～はやらないの？」って厳しすぎ

それぞれが出来るだけの事をやればいいこと

完璧に出来ていない事ダブルスタンダードいう人もいるということ

**菜々しさん** · 2014/11/21(金) 17:14:44.34

ああつけくわえておくけど

動物愛護と関係なく　環境自然人道全ての面で　人間としてそれぞれ出来る範囲でやったほうがいいと思うよ

完璧でなく出来る範囲でね

**菜々しさん** · 2014/11/21(金) 18:09:29.38

>>115
>ようやっと動物愛護家が必ずしもベジタリアンじゃないって気がついたか。

なにいってんだお前ｗｗｗ
このスレの趣旨は
「動物愛護を思想に掲げて菜食主義を唱えるひと」が「食以外に対しては動物愛護を掲げないのであれば、動物愛護がまんべんなく適用されておらず」「動物愛護思想について一貫性がない、すなわちダブルスタンダードだ」
というもの。

> このスレの趣旨自体が間違っていたいたってこと

じゃなくてお前がこのスレの趣旨を間違っているってことｗｗｗ

>>116 >>117は単にお前が主観で「それでいいと思う」ってだけだから議論に関係ないねｗｗｗ
議論の論点は「ダブルスタンダードかどうか」であって「お前がダブルスタンダードをいいと思うかどうか」じゃないからねｗｗｗ
お前がいいと思うかどうかなんてお前の自分語りのオナニーは関係ないねｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/21(金) 18:17:06.98

>>117
で、>>98のID:U7zOp3Tnと>>113のID:suHlEtSbで自分語りしていた自称マッチョ()の証明はまだかな？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/21(金) 23:19:16.36

>>118
お前と同類の気持ち悪いつっこみやってみまーすｗ
お前さ「・・・はダブルスタンダードだ」ってずっといってるけどなんでお前が判断してんだよ
お前が勝手に思ってるだけだろ　それこそ二重規範だって証拠もってこいだよ
完璧に出来ていない事を突いてダブルスタンダードいう人も世の中にはいるということ（不満ならスレたてて賛同者で

も募ってみたらどうだ？・・・あっこのスレそうゆう趣旨だっけｗ）
それよりお前がなりすましダブルスタンダード男だろ　お前過去にもオレに論破されたのにとぼけてるだろ
それにお前デブか　イエスかノーで答えて（答えてくれたら、その証拠は？って突っ込んであげるよｗ）

おれはベジタリアンでマッチョだ、女子トレーナーに「上腕二頭筋と三頭筋のバランスがいいですね！」と昨日言われ

た。お前こんな経験あるか？デブが何人塊になったって転がしてやるよ　
お前な女子に「粘着きもーい～おっさん」とか言われたとしても、筋トレはやったほうがいいぞ

みんなさぁ環境資源自然破壊生物の殺傷とか、人間は皆同罪なんだよ

出来なかったことへの執着はやめ　やった事をプラスと考えよう

小さなことからでいいと思う

全部助けられなかったからって自分を責めたり、自分の命を縮めてまでやることない

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 00:46:14.24

>>112
お前の内臓よりは綺麗だよ
よくそんなにブッサイクでキモイものを腹に詰めて生きてられんなあぷぷぷ

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 09:02:43.21

>>120
> お前さ「・・・はダブルスタンダードだ」ってずっといってるけどなんでお前が判断してんだよ

俺が判断もなにも「動物を犠牲にしないために肉食は否定する」「動物を犠牲にしても他は否定しない」だと
「ＡだからＢする」と「ＡなのにＢしない」を場合によって都合よくコロコロ使い分けてるじゃんｗｗｗ
そういうのダブルスタンダードっていうの知らないの？ｗｗｗ
>　それこそ二重規範だって証拠もってこいだよ

「ＡだからＢする」と「ＡなのにＢしない」とで規範が二重だねｗｗｗはい証明ｗｗｗ

> それよりお前がなりすましダブルスタンダード男だろ　お前過去にもオレに論破されたのにとぼけてるだろ

証拠は？ｗｗｗお前の自称マッチョ()の証拠もまだだよなあｗｗｗしかも証拠も出せないのに妄想が加速しててマジでキモいｗｗｗ
キモタリアンｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 09:10:05.73

口先だけでマッチョを自称ｗｗｗ
口先マッチョｗｗｗ
証拠も無いのに必死で口をとがらせてマッチョを自称し続けるｗｗｗ
必死で口をとがらせるから口先だけが鍛えられて口先マッチョｗｗｗ
口先マッチョくん激ワラｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 09:50:31.62

>>112
野菜の山盛りも、植物の死体ばかりなんだけど？

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 10:56:07.69

>>122
わかっていないね
正しくは「動物を犠牲にしないために肉食は否定する」のに「他は否定は一応してるけど行動が伴っていない」だろ
ダブルスタンダードとは何かってきいてるんじゃないよ
この例の場合はダブルスタンダードにあたるかどうかだろ　
おまえがはダブルスタンダードにあたると思っただけ
ダブルスタンダード検索してみろケースバイケースで
「ＡだからＢする」と「ＡなのにＢしない」は必ずしもダブルスタンダードとはいわない
よく調べろ

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 11:03:28.13

動物愛護活動は多岐に渡るので一人の活動家が全部やるのは不可能（でも努力している愛護家は凄いと思う）

本来はやらなくてもいい事なのに　完全に出来ていないことや　やり方にむらがあることをさして「～はやらないの？」って厳しすぎ

それぞれが出来るだけの事をやればいいこと　

完璧に出来ていない事ダブルスタンダードいう人もいるということ

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 11:38:29.78

何かに特化してるって普通だよ
例えば環境保護を掲げて森林の保全だけ特化してやっている団体とか
仕事と同じ
何かに特化して集団で行うことにより効果をあげるということ

環境保護を掲げときながら、「森林だけやって海はやらないのかよダブルスタンダードめ」
という変わり者がいるってこと

特化して力を合わせよう。

このスレのダブルスタンダード男は社会性のしくみの中にいないのだろうか

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 12:21:00.73

以上に動物の犠牲を容認したがるダブルスタンダード男みたいな人って
たぶん　自分か自分の家族が動物を直接利用にしている業界人なんだろな

食肉業界の人間とかね　
父ちゃんが食肉作って　自分や日本の食をささえてきたのに何で今更文句いうんだってね
動物の犠牲を増やし　工場畜産など動物にしわ寄せを課したのは安くて美味しい食を求める消費者お前らだろってね

父ちゃんの人生を否定する気かってね
同じ立場になれば気持ちも多少はわかるけどね

社会にいる以上人間はみな同罪だけど　食品業界の人も利益を出さなくてはならないからしてね。だからせめて改善をしてもらえるといいのに

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 14:17:03.83

>>125
規範が二重(ＡであるときＢすべし)(ＡであるときＢしなくてよい)
ダブルスタンダードｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 17:30:44.44

ダブルスタンダードかどうかって、そんなに重要？

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 23:00:10.05

>>130
あなたが重要と思うか否かによらず、このスレのテーマはダブルスタンダードかどうかなんだから、
ダブルスタンダードかどうかをあなたが重要じゃないと思うなら、あなたがこのスレに来なければいいんじゃないかな。

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 23:18:24.45

>>128
え、じゃああなたの雑食のご両親は動物を犠牲にしてない産業に従事されてたんだあ。
へーそんなのあるんだ。初耳。

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 23:26:47.32

>>128
都合が悪くなると相手が食肉関係だとか妄想してるみたいだけど、
あなたみたいなクズでカスなバカベジちゃんがほんときらい。

「自分のペットにやる肉はおｋ、医療で使う動物実験はおｋ、畑のために死んでいく小動物の犠牲はおｋ、
ウールと革製品もおｋ、でも食肉だけは（自分は食べないから）禁止。
上から目線で肉食を攻撃していい人オナニーするのが大好きでーす！」

そんな身勝手な俺ルール押しつけ自称モラリストは駆除してもおｋだと思ってまーす。
肉を食ってないから俺は正しい、雑食は間違ってると言い続ける人間は全員黙るまで問い詰め続けまーす。

**菜々しさん** · 2014/11/22(土) 23:35:51.25

PCとスマホで連投

**菜々しさん** · 2014/11/23(日) 09:34:25.25

>>46
亀レスだが、環境・資源・飢餓の問題は、動物愛護と切り離して考えられないと思うぞ。
過度の開発によって環境が破壊され、動物が犠牲になり、最後に人間に還ってくる。
これは俺の主観だが、動物愛護は根本的に「因果応報」を信仰しているのではないか？

動物や環境を傷付ける事は、人を傷付ける事より恐ろしいよ。

**菜々しさん** · 2014/11/23(日) 17:55:03.08

本当に環境のことを考えている人はパソコンや携帯を使わない。

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 01:02:43.83

>>129
規範が二重(ＡであるときＢすべし)(ＡであるときＢしなくてよい)が必ずしもダブルスタンダードとは限らない
判断を変える背景・差違が十分に合理的なものであれば（それが合理的であるかの議論の余地はあるが）ダブルスタンダードとはいわない。

ベジタリアンの思想を勘違いしてるね
正しくは「動物を犠牲を減らすために肉食は否定しそれを実行する」のに「動物を犠牲を減らすために他の動物を犠牲を否定はしても完全に実行が出来ない」のは合理的な理由があるから
社会人（乞食ｊじゃないよ）として生活している以上動物を完全に犠牲をなくすことは不可能　産業によって均一でないのは社会的背景による
この場合はダブルスタンダードじゃないね。

ダブルスタンダーに永久にダブルスタンダードだと言い張るだろうけどね

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 01:34:14.67

>>136
お前ダブルスタンダード男だろ
いやむしろ使っているでしょう　今の時代に環境保護活動をより効果的に行い実績を出すためには
パソコン携帯などは不可欠。必需品に近いかも

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 02:31:52.62

>>137
> 規範が二重(ＡであるときＢすべし)(ＡであるときＢしなくてよい)が必ずしもダブルスタンダードとは限らない
> 判断を変える背景・差違が十分に合理的なものであれば（それが合理的であるかの議論の余地はあるが）ダブルスタンダードとはいわない。

ｗｗｗ
で、ダブルスタンダードを解消するような合理性があることを立証できなければダブルスタンダードだね？ｗｗｗ

それでさ、乞食の生活がどうのこうの言ってるけど、それが合理性なの？ん？ｗｗｗ
乞食の生活は俺イヤだもん！←これが合理性？ｗｗｗｗｗｗ
動物の命を奪わないという規範を適用するかしないかの基準は、
「結局は自分の欲が満たされるラインで決まる、つまり客観性でなく主観性で自分勝手な線引きをして決まる」
ってことじゃんｗｗｗ
、たまたま肉食がその線の向こう側にある、というだけでしょ？
規範は、結局恣意によって適用されたりされなかったりするってことじゃん？
それダブルスタンダードって言うんだよｗｗｗ
恣意じゃない、ダブルスタンダードじゃない、というなら合理性の立証してねｗｗｗ
はい、立証お願いｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 02:43:50.66

>>138
工業製品は動物の犠牲の上にあるけれど、それを使って動物犠牲を減らす活動ができ、その成果の方が工業製品のための犠牲より大きければいい、という意味だね？
すると、この規範すなわち
「多数の救済のためには少数を犠牲にすることは正しい」
という規範を恣意的でなく適用しなければダブルスタンダードだね？

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 07:51:18.85

>>140
そういうこと。
動物愛護全般。環境、地域社会との兼ね合いや優先順位や期間などはケースバイケースで社会的背景から合理的

に判断するべきでしょう

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 08:05:50.61

>>140
つまり必ずしも数とは限らず中長期的に見て効果的な方を優先させるべきであり
これも社気的な合理的判断による　ここまで細かいと規範とはいわずダブルスタンダードも存在しない

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 08:19:48.00

>>139
しょうがないね社会をしらないダブルスタンダード男は、もう立証してなんていってくるなよ

あのねまず言っておくが動物愛護は法的義務じゃないの

あと社会人だったら当然病院に行き治療を受ける権利があり、また会社からは診断書を請求されるの
主観じゃないね合理的な理由、だからダブルスタンダードでない

「じゃあ社会人やめたら？」「自らの命を犠牲にして生き物の命を助けろ」
これは人権侵害　ましてや人間の命を犠牲にしてまで動物助けろなんてとんでもない！
カルトですよ　

動物愛護はやらなきゃいけないんじゃなくて、やらないよりはまし、ってこと
マイナス思考をやめなければいつまでたっても疑問を解決できないよ

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 08:52:09.60

だから「動物を殺す=マイナス」ではなく「動物を殺さない=プラス」と論じた訳。
これを頑なに「動物愛護」と同一視しているから話がややこしくなる。
ガチで動物愛護の視点“のみ”から考えている奴はお花畑だが、
「何れ人間に還ってくる」という思想をバックにして考えてるの。

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 14:54:03.35

>>143
> あのねまず言っておくが動物愛護は法的義務じゃないの

は？動物愛護が法的義務かどうかなんて言ってないが？
ダブルスタンダードだといってるだけだが？
それとも法的義務じゃなかったらダブルスタンダードにならないの？その証明は？

> あと社会人だったら当然病院に行き治療を受ける権利があり、また会社からは診断書を請求されるの

病院へ行き治療を受けるのは権利だよね？診断書が要求される会社に属することは権利だよね？
義務ではないよね？
つまり個人の選択の問題。肉食も義務でなく権利の問題。
どっちも義務でなく権利。条件は同じだから、法的義務かどうかは
「肉食は否定するけど医療は否定しない」
ことの主観じゃない合理的な理由と言えないねｗｗｗ
ダブルスタンダードｗｗｗ

> 「じゃあ社会人やめたら？」「自らの命を犠牲にして生き物の命を助けろ」
> これは人権侵害　

ダブルスタンダードだと言ってるだけで社会人やめろ、自らの命を犠牲にしろ、と言ってないよ。
ただしダブルスタンダードだけどねｗｗｗ
動物愛護がダブルスタンダードになっても社会や自分の命に執着したいならそれでいいよｗｗｗ

> 動物愛護はやらなきゃいけないんじゃなくて、やらないよりはまし、ってこと

うんうん。で、肉食については動物愛護をやるのに、自分の命のためには動物愛護やらないことの客観的で合理的な説明は？
やってもやらなくてもいいから、やりたいとこだけ動物愛護をやる、というのは結局は主観であり恣意だよね？合理的な理由どこいっちゃったの？
合理的な理由なく恣意でやるかやらないか決まるならダブルスタンダードだよね～？

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 14:58:07.65

>>144
>「動物を殺さない=プラス」

で、そのプラスを食べ物に対しては要求するのに、医療などに対してはプラスを要求しないことに客観的で合理的な理由があるの？
無ければダブルスタンダード。

やりたいところでは動物愛護やる、やりたくないところでは動物愛護やらないではダブルスタンダード。

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 15:05:15.21

>>141
例えば「多数の救済のためには少数を犠牲にすることは正しい」であるなら鯨は食べるべき、となるね？
鯨おいしいよねｗｗｗ
肉食および雑食で食物連鎖上位にある大型動物は食べるべき、となるよね？
また草食であっても小型草食動物に対して著しく多量の植物を食べる動物は、それを駆逐して小型草食動物を増やした方がいい可能性もあるよね？
つまり「多数の救済のためには少数を犠牲にすることは正しい」が規範なら、必ずしも肉食を否定できないよね？

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 15:35:56.08

ベジタリアンはただの言い訳を並べているようにしか見えないんだよな

やっぱり論理では勝てないのか

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 15:49:29.63

>>146
医療を受ける受けないで、殺される動物が減るとでも？
それにプラスにノルマを付けている訳ではないぞ？
俺は際限ない動物・資源の濫用に異を唱えているのであって、
単に「動物愛護」を押し付けているものとは違う
丁度良い所で限度を付ければいいというだけなのに、理解出来ないのか？

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 15:53:57.84

自称ベジタリアンの人たちはダブルスタンダードと罵られても気にせず好きなようにやればいいんじゃないの？
もともとそんな高尚なものでもないんだし、好き嫌いの延長みたいなものという事で。

あなた達が動物を殺したくないから肉を食べないのは勝手。でも肉を食べなくたって多くの他の命を奪っているという事実は変わらないよ。

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 16:58:05.62

>>149
> 医療を受ける受けないで、殺される動物が減るとでも？

それをいい始めると店頭に精肉されて置いてある肉を食わないで殺される動物が減るわけじゃないんだよなあｗｗｗもう死んでるしｗｗｗ
長いスパンで見れば肉の消費が減って云々、というなら医療についても同じ、燃料資源採掘についても、工場の建設についても同じで、
利用しないことで犠牲を減らし得るしね。肉食では動物愛護しながら他では動物愛護しないことのダブルスタンダードを解消できる客観的合理性はどこにあるのかな～？ｗｗｗ

> 俺は際限ない動物・資源の濫用に異を唱えているのであって、

では際限があれば肉食は否定しないんだよね？

> 丁度良い所で限度を付ければいいというだけなのに、理解出来ないのか？

で、その丁度良い所ってどこ？客観的・論理的な基準が無ければ、結局は主観的で恣意的な基準に当てはめるってことだよね？
恣意的な基準の運用をダブルスタンダードといいますｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 17:03:43.46

>>150
> もともとそんな高尚なものでもないんだし、好き嫌いの延長みたいなものという事で。

ほんとこれなんだよなあ。
単に恣意的に偏食してるだけのこと。それにもっともらしく「動物愛護」とか「命を奪わないため」とか一般化できそうな理由をこじつけだすから整合性を問われる。
最初から
「ボクチャンの勝手なワガママです！食べたくないから食べないの！」
だったら
「あ、そうｗｗｗ」
で終わる話。

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 17:52:50.56

ただの好き嫌いだって認めると、肉を食べてる人を攻撃する大義名分がなくなっちゃうからねｗ

ここを見ると一部のベジタリアンは優越意識も持ってるみたい

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 17:54:31.48

>>145
＞病院へ行き治療を受けるのは権利だよね？診断書が要求される会社に属することは権利だよね？
義務ではないよね？
つまり個人の選択の問題。肉食も義務でなく権利の問題。
どっちも義務でなく権利。条件は同じだから、法的義務かどうかは
「肉食は否定するけど医療は否定しない」
ことの主観じゃない合理的な理由と言えないねｗｗ

↑わかってないね

病気怪我などの治療をうけること、道路の使用などは会社員であっても主婦であっても　
権利であると同時に　健全な社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。
これを行わない場合は社会生活家庭生活が崩壊する・・・乞食か死を選べってか？

肉食は権利はあるが健全な社会生活家庭生活を続けていくため不可欠じゃない。よって合理的な理由

ダブルスタンダードでない（お前は言い張るだろうけどね）

あとお前がしきり書いてた「乞食になれば」「自らの命を犠牲して動物の命を助けないのか」　・・・こんな人権侵害もはなはだしいこと言うんじゃないよ！

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 18:26:25.97

>>151
君の潔癖症には根負けするなｗ
基準をどこまでも突き詰めないと納得いかないのか？

基準てのは社会ひいては大衆が決める事だろ。
事実、国際社会はエコを推進しているし、企業だって自分の身を切って協力している。
70年代以降、社会の成長と資源の有限性を照らし合わせて歩んできたからな。
碌に社会の役にも立っていない肉食なんて、
国際社会が動けば消滅していく砂上の楼閣なんだよ。
捕鯨、鮪と来れば、畜産も規制される運命かもな。
事実、外国ではベジタリアンが増えている。

日本ではベジタリアンに対する間違った認識が浸透しているよ。
資源・環境・飢餓問題で、消去法で突き詰めていけばベジタリアンに辿り着く。

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 18:30:36.33

さすがにそれは無理があるｗ

海外の人の方がたくさん肉を食べてますよ

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 19:14:51.71

>>154
> 病気怪我などの治療をうけること、道路の使用などは会社員であっても主婦であっても　
> 権利であると同時に　健全な社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。

健全な生活かどうかの客観的で合理的な基準はなに？

> 肉食は権利はあるが健全な社会生活家庭生活を続けていくため不可欠じゃない。

ねえねえ、健全な生活ってなあに？ｗｗｗどういう客観的で合理的な基準で健全かそうでないか決まるの？ｗｗｗ
ひょっとして各人が健全だと思う生活が健全だ、という主観的で恣意的な基準ではないよね？ん？

> あとお前がしきり書いてた「乞食になれば」「自らの命を犠牲して動物の命を助けないのか」　・・・こんな人権侵害もはなはだしいこと言うんじゃないよ！

ん？乞食になれとも、自らの命を犠牲にして動物の命を救えとも言ってないよ？
そうしなくてもいいけどダブルスタンダードだよね、と言ってるだけ。

**菜々しさん** · 2014/11/24(月) 19:46:53.89

>>155
> 基準てのは社会ひいては大衆が決める事だろ。

社会や大衆の認識というのは決して客観的で合理的なものと限らないよ？
大抵の場合、それは単に多数派の主観や恣意であるに過ぎないからね。客観的というのは主観によらない性質のことだから、少数派の視点からでも同じように見えなければならないんだ。
どこから見ても同じ合理性がなければならないってこと。
その合理性があればダブルスタンダードは解消される。
でダブルスタンダードでよければそんな合理性は必要ないし、
ダブルスタンダードではないと言い張るならどんな観点から見ても合理的であるような性質がなければならないってこと。
断っておくが俺はダブルスタンダードじゃいけない、なんて言ってないからね。
ダブルスタンダードであるという指摘と、ダブルスタンダードであるならそれは恣意的なものであって客観性のないことだよね、と言ってるだけ。

**菜々しさん** · 2014/11/25(火) 01:34:48.72

今の時点で結論が出てるのは肉食を攻撃するバカベジにはダブスタ指摘が
一番痛いってこったな。
肉食反対と文明社会で生活するのを両立するためにはどんだけでも苦しい言い訳する
のがよくわかったしね。ヒヒヒ

**菜々しさん** · 2014/11/25(火) 07:34:13.46

小さい魚の踊り食いとか苦手な人、結構いると思うんだけど、それと似たような感じで肉が苦手っていうならわかるような気もする。

目の前でニワトリが〆られるのを見てから肉が食べられなくなったって言うのも分かる気がする。

感覚的に動物が可哀想だから肉が食べられないって言うのも、まあ分かる。オレだって犬や猫の肉は食べたくないし。

でも、自分が肉を食べないことによって動物を救っている、とか、みんなも肉食をやめるべきだって言われるとそれは違うんじゃない？って言う事になる。

あんたが肉を食べないのは勝手だけど、それが偉いことだとか、ましてやその好き嫌いを人に押し付けるとか、勘違いもいい加減にしろよってこと。

**菜々しさん** · 2014/11/25(火) 09:36:25.96

>>160
うん。踊り食いも鶏食えないも犬猫食わないも、みんな個人の嗜好の問題、つまり恣意なのに屁理屈でコーティングして思想や主義といった規範性を標榜するからおかしなことになるんだと思う。
単なる個人の嗜好で恣意的なものというなら元々規範じゃないんだから二重規範にも当たらない。ダブルスタンダードと言われることもないんだよな。
規範を騙ってダブルスタンダードと言われるのを受け入れるか
ダブルスタンダードと言われないように規範なんか騙らないか、
そのどちらかなのに、規範は騙りたいがダブルスタンダードと言われたくない、ってのは虫がよすぎるよねｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/26(水) 10:24:59.38

革製品はもちろん、羽毛ぶとんとかウールやカシミヤなどってどうなの？
わたしは羽毛ぶとんがあんな製造方法についだなんて知らなくて・・
今羽毛ぶとんで寝てるのがショックです・・T_T
知らなかったことを恥じるし、二度と買わないですが、人間て本当に傲慢ですよね。
自分たちの生活のためなら動物を犠牲にしても平気とか・・
カシミヤヤギなんて無麻酔でお尻の皮ん切り取られ、
フォアグラ用のダックなんてゲロで汚れた羽毛さえも毟り取られて、
激痛のせいで血糖値が2倍に跳ね上がるって・・・

自分の体の毛を毟り取られるなんて痛くてたまらないよ・・
悲しくて涙が出るし、恐怖で震えるし、人間が一番怖いって言ってた人がいたけど
その気持ちよくわかる・・・

オシャレのために、動物を血まみれにして残酷な殺し方してまでオシャレしたくないよ・・・

**菜々しさん** · 2014/11/26(水) 11:39:07.05

環境破壊の石油製品や自然破壊の綿花製品を使えって事ですか
自分で麻でも植えて糸でも紡いでいる方でしょうか

**菜々しさん** · 2014/11/26(水) 15:30:52.92

>>162
ヌーディストになれば？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/27(木) 02:22:58.33

なんでバリカンで刈らないんだろう・・・

**菜々しさん** · 2014/11/27(木) 10:44:17.91

>>165
バリカン製造工場を建設するのに動物を殺してるからじゃない？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 07:25:02.57

>>158
つまりお前がこの件はダブルスタンダードって言ってるのも
大衆の一人であるお前の主観ってことな

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 07:25:18.36

【海外発！Breaking News】レストランやスーパーに突然現れ、食肉の葬儀を行う米動物愛護団体。
http://news.livedoor.com/article/detail/9510249/

米カリフォルニア州が拠点の“そこまでやるのか”と言われる有名な動物愛護団体『Direct Action Everywhere』。
彼らの活動が最近やけに目立っている。レストランやスーパーマーケットに突然現れては、
殺された動物のための葬儀を展開するのだ。

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 07:37:51.72

ケースバイケースって言しらないの
病気の内容家族構成など合理的かどうか判断する材料いっぱいあるだろ
生活保護その辺は民法とか調べたら

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 08:53:59.13

君は他の板でもやっぱり喧嘩してるんだね
誤爆乙

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 14:41:31.95

>>167
いやダブルスタンダードかどうかは論理的に言うことができるから主観と関係ないねｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 14:43:47.69

>>169
で、ベジタリアンのダブルスタンダードは合理性があるの？
あるなら教えてねｗｗｗｗｗｗ

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 15:28:52.23

>>172
例えば
シングルマザーの愛護ベジタリアンで会社員
咳がひどかったので上司から病院に行けと言われた　病院いけといわれたから会社を転職するのは合理的でない
本当は行きたくはなかったのだが会社の人や家族に風邪がうつったら迷惑をかける

もしも風邪ではなく他の感染症だったらそれだけではすまなくなる
だから病院へ行き治療を受けた。

この例は合理的な判断でありダブルスタンダードではない

お前はこのベジタリアンをダブルスタンダードというのか？

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 16:50:37.49

>>173
>病院いけといわれたから会社を転職するのは合理的でない

なぜ？

> 本当は行きたくはなかったのだが会社の人や家族に風邪がうつったら迷惑をかける

つまり会社や家族＞動物の命

という判断は主観的・恣意的でなく客観的・合理的な判断だということでいいのかな？
万人にとって必ず会社や家族を動物の命より優先すべき、というのであればこの判断は客観的かつ合理的といえるから、ダブルスタンダードを解消する理由といえる。
そうでなく個人の主観的な判断レベルであれば恣意的であり合理的と言えないのでダブルスタンダードを解消する理由にならない。

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 16:57:43.86

ちなみに、万人にとって必ずということをお前が証明する必要は無いよ。例外が無いというのは証明できないから。例外があるという側が例外を立証しない限り、例外はないと考えていい。

「万人が、会社や家族を動物の命より優先すべきと考えていることに例外は無さそうだから、その会社や家族を動物の命より優先すべきという判断は合理的である」
という主張であってる？

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 17:07:23.67

>>174
万人にとって必ず会社や家族を動物の命より優先すべき、というのであればこの判断は客観的かつ合理的といえるから、ダブルスタンダードを解消する

万人ではなくこのベジタリアンはダブルスタンダードではないといってるだろよく読め　　

この例のベジタリアンが医療を受けたことはダブルスタンダードでないといっている
社会的背景から合意的な判断

お前はこのベジタリアンがダブルスタンダードだというのか？どっちだ

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 17:11:37.68

>>175
そうだな　
ちょっと今日は時間がないが　たぶん例外なさそうだ　またいつか　

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 17:18:43.62

>>176
> 万人ではなくこのベジタリアンはダブルスタンダードではないといってるだろよく読め　　

何言ってだお前ｗｗｗ
個人的で恣意的な理由で規範を掲げたり下ろしたりすることをダブルスタンダードというんだよ。

一義的には、規範を掲げたり下ろしたりすることをダブルスタンダードというが
ただし、規範を掲げたり下ろしたりする理由が(主観的・恣意的でなく)客観的かつ合理的と認められるものであれば、ダブルスタンダードには当たらないとなる。それが客観的かつ合理的な理由がダブルスタンダードを解消するという意味だ。

> この例のベジタリアンが医療を受けたことはダブルスタンダードでないといっている

この例でダブルスタンダードでないとなるのは、「会社や家族のためなら動物の命を犠牲にしていい」というのが客観的かつ合理的な理由と言える場合ということ。

> 社会的背景から合意的な判断
その合理的とする社会的背景ってのが「会社や家族のため」で間違いないですか？と聞いてる。
「会社や家族のため」というのが個人的でなく社会的に合理的といえる理由かどうか答えてくれ。

> お前はこのベジタリアンがダブルスタンダードだというのか？どっちだ

客観的かつ合理的な理由が無ければダブルスタンダード

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 17:36:57.37

>>177
オッケー。
では例外は(あるかもしれんが)未確認なのでとりあえず例外は無いという前提で話す。

すると、「会社や家族を動物の命より優先する」という判断は、掲げた動物愛護をそれにより下ろしてもダブルスタンダードにあたらない客観的かつ合理的な理由である、といえるということになるね。

で、そうなると食肉産業や毛皮産業に従事する人が会社や家族のために動物の命を奪うことを、動物愛護に反しない客観的かつ合理的な理由といえることになる。
とすると、食肉産業や毛皮産業が動物愛護に反するといえないので、食肉産業や毛皮産業を動物愛護の観点から批判するのは矛盾となる。
つまり、
動物愛護について、会社や家族のために動物を犠牲にした医療を利用することを是とするなら、食肉産業や毛皮産業を是非としなければ矛盾。
医療を是として食肉や毛皮を非とするのは動物愛護についてダブルスタンダードとなる。
わかるよね？

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 17:38:48.43

>>171
社会は全て論理・合理で成り立っていない訳だけどな。
感情(傲慢、物欲と言った煩悩)とそれを拘束する法で成り立っている。
煩悩を制御する事は出来ないから、一定の範囲の拘束がある。
全ての物事は大衆が決めるから、
君個人の言う論理・整合性も結局は主観という事では？

家畜は殺していいがペットは殺してはいけない。
これも大衆の傲慢であり、ダブルスタンダードだろ？
つまり、ダブルスタンダードこそ自然な反応。
これで振出だな。

まぁ、大衆の考えはどう動くか分からない。
今は肉食に分があっても、明日にも変わるかも知れないし。
ベジタリアンに義務があるなら、それをスムーズに出来るよう助ける事かな。

**菜々しさん** · 2014/11/28(金) 20:18:39.31

少なくともここ日本の社会的背景は「肉食OK」で合意がなされてるんだけど
そんな社会的背景は認めないってのがベジタリアンの立場でしょ

でも上司に言われたから、家族が大事だから医療行為は受ける
これは社会的背景から合意的な判断をしただけと言う

この2つを使い分けるのはダブスタでは

個人の好き嫌いで肉なんか絶対に食わないし
上司に逆らって立場を悪くしたくないから病院には行く
これならダブスタではない

**菜々しさん** · 2014/11/29(土) 01:12:56.28

>>175はちょっと書き方が変だったな。改めて読むと違う内容に見えるから訂正しとく。

> ちなみに、万人にとって必ずということをお前が証明する必要は無いよ。例外が無いというのは証明できないから。例外があるという側が例外を立証しない限り、例外はないと考えていい。

×> 「万人が、会社や家族を動物の命より優先すべきと考えていることに例外は無さそうだから、その会社や家族を動物の命より優先すべきという判断は合理的である」
↓
○ 「万人にとって、『そのベジタリアンが会社や家族を動物の命より優先すべきと考えている』と見えることに例外は無さそうだから、その会社や家族を動物の命より優先すべきという判断は合理的である」

> という主張であってる？

だね。読み取りにくくてすまん。

**菜々しさん** · 2014/11/29(土) 13:22:36.76

>>181
＞少なくともここ日本の社会的背景は「肉食OK」で合意がなされてるんだけど
＞そんな社会的背景は認めないってのがベジタリアンの立場でしょ

認める認めないは自由だろ。
活動していないベジタリアンが9割9分だし、人畜無害。

然し、海外からの牛肉の輸入がストップすれば、肉なんて食えなくなるからな。
産出国にしてみれば、日本と切るのは簡単な事。

＞でも上司に言われたから、家族が大事だから医療行為は受ける
＞これは社会的背景から合意的な判断をしただけと言う

別人だぞ？
俺は肉食廃止に向けて社会が動き出すだろうという話をしているのであって、
医療が廃止されるという事は言っていない。
技術の進歩に従い、動物を用いる野蛮な実験は廃止に向かうだろうが、
医療そのものを否定する事とは違うからな。

**菜々しさん** · 2014/11/29(土) 16:36:34.76

アメリカから牛肉が入ってこない時期、みんなベジタリアンになったとでも
いうのかね
アホか

**菜々しさん** · 2014/11/29(土) 21:03:43.07

>然し、海外からの牛肉の輸入がストップすれば、肉なんて食えなくなるからな。

肉を自由に食える今それを言ってどうしたいの(´･ω･｀)？
そうなってもベジは平気だぞ吠え面かくなよ！てこと(´･ω･｀)？

>産出国にしてみれば、日本と切るのは簡単な事。

商売人が買い手を切るのが簡単な訳ないだろ馬鹿なの(´･ω･｀)？
アメリカの圧力に負けて日本が牛肉の輸入自由化に踏み切ったの80年代だよ(´･ω･｀)？
もっとウチから肉を買えっていろんな輸出国と今も綱引きしてるの知らない(´･ω･｀)？

**菜々しさん** · 2014/11/29(土) 23:43:16.26

なんでこいつこんなアホなの
ベジタリアンってやっぱ脳萎縮してんのかな

**菜々しさん** · 2014/11/30(日) 09:19:25.91

>>185
話の流れを読んでいないみたいだな。
世界が肉食廃止に向けば、日本もそうせざるを得なくなるという話だぞ？
資源の有限性、社会の合理化を考慮すれば、容易に想像が付くけどな。

例えば二酸化炭素の排出目標、度重なる災害、気候変動…
人類が肉食が無駄であるという事に気付くのは、そう遠い未来ではない筈だ
現に反捕鯨、水産資源の問題が次々と浮上しているだろう。
順番で、5年くらい後には、畜産つまり肉食が問題視されるようになるだろう。

**菜々しさん** · 2014/11/30(日) 10:41:13.25

バカベジ希望的観測w

世界は畜産を減らす動きはない

**菜々しさん** · 2014/11/30(日) 14:16:04.55

>>187
だから馬鹿なの(´･ω･｀)？
「肉食廃止に向けば」って有史以来一度もそんな流れになったことはないよ(´･ω･｀)？
反捕鯨を唱えているのは元から鯨食文化を持たない国だよ(´･ω･｀)？
牛肉食ってる国が「牛肉やーめた」なんてならないよ(´･ω･｀)？
資源の有限性は複製の利かない天然資源の話だよ(´･ω･｀)？
牛も豚も鶏もあらゆる動物は子を生すことができるのよ(´･ω･｀)？

**菜々しさん** · 2014/11/30(日) 23:30:42.98

お肉最高
http://ban5han.com/contents/view/qSEisf-Uvd4=/0

**菜々しさん** · 2014/12/01(月) 03:34:00.46

>>187
だろうだろうっててめえの希望だけ書いててもねえ。
それに雑食が同意するメリットも理由もねえから、賛同も活動もしないんだけど、
あなたの頭の中ではそういう予定になってるの？空さん。

**菜々しさん** · 2014/12/01(月) 20:27:32.49

宗教的理由以外でいきなりベジタリアンとか自称する奴は、ただの厨二

**菜々しさん** · 2014/12/01(月) 23:49:20.43

>>181
お前いつのまに何話すりかえてんだよ

病気怪我などの治療をうけること、道路の使用などは会社員であっても主婦であっても　
権利であると同時に　生きるため社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。
これを行わない場合は社会生活家庭生活が崩壊する・・・乞食か死を選べってか？

毛皮の購入、肉食などは権利はあるが生きるため社会生活家庭生活を続けていくため不可欠じゃない。
よって合理的な理由　ダブルスタンダードでない

毛皮業界食肉業界に従事する人も同じ事。家庭、職を失うのは合理的でない。
しかし生きるため社会生活家庭生活を続けていくため不可欠ではないうえに、
地球や時代のトレンドを考えたら仕方がない部分も
需要がなくなれば、消滅あるいは削減されるのはどの業界も同じ条件

冷静によく読め　お前のレス理屈の為の理屈ばかりで文章めちゃくちゃだぜ

**菜々しさん** · 2014/12/02(火) 05:54:06.17

需要が無くなれば消滅？削減？そのとおりだよね(´･ω･｀)？
で肉食文化は消滅も削減もされてないよ(´･ω･｀)？
需要があるからだよ(´･ω･｀)？

**菜々しさん** · 2014/12/02(火) 08:39:14.44

>>194
は？今ベジタリアンはダブルスタンダードか？という話してんだよ

「動物を犠牲を減らすために肉食は否定しそれを実行する」のに「動物を犠牲を減らすために他の動物を犠牲を否定はしても完全に実行が出来ない」のは合理的な理由があるから
「社会背景的に合理的な理由がある場合はダブルスタンダードではない」の説明

需要と供給の話はついでにしただけ

**菜々しさん** · 2014/12/02(火) 11:45:26.49

「話の流れを読んでいないみたいだな。
世界が肉食廃止に向けば、日本もそうせざるを得なくなるという話だぞ？」

「は？今ベジタリアンはダブルスタンダードか？という話してんだよ」

(´･ω･｀)？

**菜々しさん** · 2014/12/02(火) 12:23:21.03

>>196
別人だぞ

**菜々しさん** · 2014/12/02(火) 13:33:54.96

>>196
誰だかわからん
じゃ　肉食減らす為に　そっちの建設的な話でやってくれ

**菜々しさん** · 2014/12/03(水) 10:47:24.56

☆☆☆☆☆
　　　　　　　　　　　　　　 /　　／　　　　　／　　　|　　　＼ヽ
　　　　　　　　　　　　　 /　／　／　　 / /　　　 ||　 |　　i　ヽ i
　　　　　　　　　　　　　 i　/　　/　/　　/ / /　　 ||　 ||　　|│ |ﾉｽ
　　　　　　　　　　　　 |//　 /　/___, -一ｧ|　　/! |ﾄ、|│　|　|　く」
　　　　　　　　　　　 |,-‐￢￣---┘'７ |!　ﾊ! |,､-┼十|!　|　| |
　　　　　　　　　 , -‐ ''"　　し' '´_ ／,ィ二l |ﾄ、/!ヽﾄ､＼_ヽ!|!l　| ﾊ |
　　　　　　　,r／　　　　　　__　　 ,イ|ﾘヾハ! ヽ!　 ,ィ⌒ヾﾐﾘﾉ!/ﾘ　 |　☆ 安倍さん、グッジョブですわ。 ☆　　
　　　　　／ ||ヽ　　-'　　　／￣ )｀　__　　　　　　|ヒﾉ:} '` ,ｲ/ |　 | 　http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/index.html
　　　 ,r '　　ヾ､　　,-､＿___ , イ￣,r=＝-　　　　　　==-'　ﾚ' /|　 | 　
　　／　ヽ　　　 `ーｿ　 '　|　|ﾄ､,ﾍ ′""　　　　　　　　 "" / / ||　|　☆ 日本国民の皆様、１２月１４日（日）の
. ／　　　＼_　　／　　|　ﾊ　ヽ｀ﾞ'ﾍ　　　　　　 ' '__. ィ　　／ / | |　 | 　　　　『衆議院議員総選挙』に必ず投票にいきましょう。 ☆　　
　　　　　　／　　 /　/ |　ヽ川＼　　ヾ三ﾆ‐'′／/! |　 | |　 | 　　
　　　　　　　 /　　　 /　/ 八　＼川| |`ト-　..　 __ , イ‐ｧﾍ |　 | ||　 |!
　　　　　　／　　　 /　/ /　＼　＼「`ー- ､　　　　／　.〉　ト､|　ヽ、
　　　　 ,イ　　　／-─＝￢ﾆヘ､_　＼　厂＼　厂ヽ　/!| 　 |　`ｰ＝ﾍ
　-‐ ￣ /─　' ￣　　　　　├-　ヽ＼　＼ﾉ＼　＼　人ﾊ!ヽ　||　　|-┤ ヽ
　　　 /　　　　　　　　　／!‐--　| |＼　ﾄ､_｀ヽ oヽ　　ﾄ､!　 ||　　|‐┤- ヽ
　　／/ 〉　　　　　　__ ／　 ├‐-　 ||　 | 川-‐　　|　|　　厂7! ﾊ!　 ├:┤　￣ヽ
　　／ / ｰ ─ 　￣　　　 ├‐-　ﾘ　 || ﾊ!ﾍ　　 |　|　　ト┤|/′　ヾ,┤　　　ﾞi_
　　‐ '　　　　　　　　　　　　　〉‐-　　　 | /　/＼ .|o |　/ヽ/（′　　 ∨　　　　＼
‐--─　──-r､___-､　　　　/ー_　　　 {(　　　'´＞､! /ヽ/　　　　　　 |＼　　　＼

**菜々しさん** · 2014/12/03(水) 12:02:52.59

そもそもベジタリアン以外は肉食減らそうって気はないんだから協力呼びかけられてもな。
だいたい日本みたいな先進国で一番摂取カロリーが低く、一番肥満人口が少なく、魚を換算しなきゃ食肉消費量も一番低い、そんなところの国民に呼びかけても。
エコだーダイエットだーって年がら年中エネルギー削減してんのにこれ以上どうすんの？