>>680
＞>>679
＞んじゃお前の主張の根拠は懐疑の余地がある、つまり不明瞭ってことでいいね？ｗｗｗ

不明のままだが？大爆笑

＞> おれは知らねーけど大爆笑
＞
＞つまりお前の主張の根拠は知らないんだねｗｗｗ
＞
不明のままだが？大爆笑

＞だから信じてる根拠は不明瞭なんだろ？科学的根拠も不明なんだろ？でもなぜか信じてるってことだろ？ｗｗｗ
＞それとも信じてる理由は明確で、科学的根拠も明確で、なぜ信じてるのか分かってるのか？ｗｗｗ

違うだろがよ大爆笑
それが③の論点だろがよ大爆笑
だから｢全てが不明｣なのになんで｢科学的根拠も不確か｣なことをお前は｢結論づけれてんだよ｣大爆笑
それが｢先取り｣だっつってんだよカス大爆笑

＞そうじゃないなら
＞「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
＞じゃんｗｗｗ

③の議論は｢全てが不明のまま｣ですが？大爆笑

＞> 何勝手に｢科学的根拠も不確か｣という｢結論｣だしてんの？大爆笑
＞
＞だって根拠は不明なんだろ？科学的根拠は根拠に包含されるから、根拠不明なら科学的根拠も不明だろ？

｢全てが不明のまま｣なのに｢科学的根拠も不確か｣だと｢結論づけれてること｣がおかしいんだよカスクソハンバーガー大爆笑
｢不確か｣ということを｢結論づけれてる｣ってことは｢不確かだと知っている｣ってことだろがよカスハンバーガー大爆笑