>>653
バカかよ大爆笑

「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」

これは｢お前の結論｣なんだけど？大爆笑
論点はお前も言ってんじゃんよ？大爆笑

①＞Q「彼はなぜ母親の右目をくり抜いたんでしょうか？」
この論点は｢何故くり抜たのか？｣
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。｣
の論点は｢何故老化しないと思っているのか？｣
なんだが？大爆笑

②＞A「何か根拠があったんでしょうねー」
①の論点に対する結論がこれ
｢老化しないと思ってるのは｢何らかの根拠｣が｢ある｣って話が結論なんだが？大爆笑

つまり｢根拠がある｣が答えだよ大爆笑


この先はまた、別の議論
お前が後から付けくわえた議論だ
③＞Q「何でしょうかね、その根拠は？なぜくり抜いたんですかね？」
＞A「なぜでしょうねー…」
不明によりお前は
｢そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
という③の別の議論の結論を出している

もしかりに③を議論したいなら
｢その根拠は何か？｣が論点だよアホ大爆笑
おれはそもそもこの議論には参加していない大爆笑
お前が｢不明｣という結論出してるだけ大爆笑

つまりお前はまたまた藁人形作ってオナって先走ってるだけ大爆笑

で元々の論点である｢何らかの理由がある｣ことはお前は認めたんだな？大爆笑
｢くり抜いた理由には、何らかの理由があること｣を認めたんだな？大爆笑