ということは君は>>159だね？つまり>>152だよね？>>152で「謎の論法」と書いてるから、何故そういう論法が出てくるのかという流れを>>165に示した。
で、>>166に補足として「様々な立場があってベジルールに優越性はないだろ？」という>>165の議論の前提でもあり、「謎」の理由でもあるところの問題を提示した。
>>222
>動物食べるのは可哀想だから食べない←植物はいいのか？
動物食べるのは可哀想だから食べないという意見が個人的嗜好の問題で完結するなら別にこちらは構わないよ。
しかしね、現実にベジが「人間は(植物は食ってかまわないが)肉を食うべきでない、畜産すべきでない」と、人間の一般論として他人に主張しているという前提がある。これは争えない事実だろ？
で、こちらはその「植物は食ってかまわないが、肉は食うべきでない」という主張が一般論であるとするなら、その一般性を担保するような客観的かつ正当性ある理由を問うている。
「なぜ、一般論として人間は植物は食ってかまわないが、肉は食うべきでないの？」と聞いてるんだから、「なぜ、植物はいいのか？」という問いは当然だろ？
分かったら早く「なぜ、一般論として人間は植物は食ってかまわないが、肉は食うべきでないの？」に回答してくれないかな？
