テレ朝「写真使わせて」 撮影者「使用料貰えるのなら」 テレ朝「お支払いできません」 ネット「テレビ局はタダで画像使わせないのに…
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
視聴者投稿の番組では採用で3万とか払うのに不思議だね(´・∀・`)
世界の衝撃映像も1本数万円から数十万で買ってるのに不思議だね(´・∀・`) >>3
相手がメディアだと使用料が決まっている。
相手が一般人の個人だとタダで使う気満々どころか
使用後に逆に著作権付けて写真撮った本人が
使うことできなくなるようにする悪質なところもある。
おまけに万一写真に間違いがありトラブルに鳴った場合
賠償責任まで負わされるハイリスクマイナスリターン こんなのは使用する側からこれだけお支払いしますがどうですかと交渉するもんだろ。
自分たちも自分たちのコンテンツをタダで使用することを認めていますと言うんなら話は別になるが。
実際には一度番組内で使用されたらそれを含めてテレビ局側の著作権に帰してしまう。 おらおら〜天下のテロ朝が映像を使ってやろうと言っているのに
カネを出せだと!
下級国民のくせに、上級国民たる「テロ朝」に生意気だ! これ、TV局が事前に本人に連絡しないで無断で使ったらどうなるの?
後で知って裁判おこす人は普通いないだろうから、TV局の勝ちじゃないの? 昼過ぎにプロモデラーにオスプレイの製作を依頼し、夕方4時のリハーサルに間に合わせた挙句に「貸出し」で済まそうとするのが報道ステーション これ使用料を支払えないっていうのは法律に触れるんじゃね
詐欺とか カメラマンとして撮影しているなら使用料払うし、クレジットも入れる。
著作権をしっかり管理している例えば新聞社や出版社から借りる場合。
一般人の撮影した画像は適当にタダで使用している場合が多いんじゃないの。
今はどうだか知らないが、台湾の出版物なんて日本で掲載された写真をコピーし、
写真の下に本社資料室と入れたりしていた。オレの写真も使われた。
著作権は今はどうなっているんだろ。 >>3
出典を明記した「引用」であれば、撮影者の許可がなくてもニュースに使える
テレビがわざわざ撮影者とコンタクトを取るのは、それが別の事件の写真や偽造写真でないことを確かめるため これやると撮影しまくって投稿する奴が増えるだろうな。 >>15
出典を明記した「引用」であれば、撮影者の許可がなくてもニュースに使えるのは
出典が公的機関の場合のみでは? >>11
実際に写真家がテレビ局に勝手に写真使われて
裁判上等で弁護士付けて抗議したら和解して
30万前後勝ち取った事例があるそうだ 正直金払ってまで使うほどの画像でもないからボツも前提の掛け持ち依頼かも知れないけど
使わせてくれと頼むなら使用した場合は500円か1000円ぐらい払えるようにしとけばいいのに >>18
たったの30万じゃ弁護士費用や裁判のための諸々で足が出そうで損だな 自分たちは報道で対価を得ているくせ、下請けに仕入れ値は支払わないというテレビ局の有り様 マスコミ信用ならんから、自分でようつべするしかないな >>20
裁判して和解勧告されて最終的に47万円支払われたそうな
写真画像を無断使用されたので、使用料金をご請求申しあげた件
https://www.photo-yatra.tokyo/blog/archives/9118 >>17
それ、たぶん欧米のパブリックドメインと勘違いしてるわ
日本の著作権法で引用の出典に制限はない 編集「実写化したいので漫画使わせてもらうぞ」
漫画家「原作使用料頂けるのでしたら…」
編集「ほらよ」100万円ポイ
興行収入50億円の大ヒット!!
漫画家「……」 危険な割込みをするDQN に注意!!
「練馬350 る 8 08」
https://youtu.be/Dr-52fcBL7M 報道の素材なんだから無償なんだろ
有償だと捏造の動機になりうるわけで
バラエティじゃないんだからさ ニュースで5秒くらい専門化に電話してる所流れたりコメント貰ってるのも払ってないんか 取材対象者や情報提供者への利益供与は報道の原則としてありえない
金を貰えると分かると金目当てで話を盛ったり捏造してでも情報提供者になろうとする輩が出てきて正しい報道ができなくなる >>33
ちなみに、記者クラブと称し公共団体や大企業からただ部タダ飯タダ酒をもらってるのは周知の事実。
あと、検事宅におしかけてかけ麻雀やってるし、
飲ませ食わせ饗応はジャーナリストの性 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています