【ミンスサポの同胞】姜尚中「ダム、熊本県知事の判断は正しかった」 ネット「何でもいいから日本人を貶め、日本人の命を削り… [Felis silvestris catus★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://sn-jp.com/archives/2370
take5
姜尚中氏「ダムは大切だけど、一律そう言えるのか？河道を掘削と言うか、下の土砂をさらって流した方がいいんじゃないか？そう言う判断をされた熊本県知事の判断は正しかった」⇒ダムによらない治水は費用と時間が掛かり過ぎるからと殆ど何もせず、多数の死者を出す大災害を起こした事が正しいと？ pic.twitter.com/d1i6jQXEMU
— take5 (@akasayiigaremus) July 12, 2020
↓↓↓
高橋洋一さんのツイート
ダム（1200億円）。ダムによらない方法として①遊水池（1兆二〇〇〇億円）、②放水路（8200億円）、③引堤（8100億円）、④堤防嵩上（2800億円）とある、それらのコストをみれば、結論としてダムになる。こんなことも調べないで、素人のいい加減なコメントを垂れ流す番組は・・・ https://t.co/8Hg7zapicm
— 高橋洋一（嘉悦大） (@YoichiTakahashi) July 12, 2020
（略）
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>249
それだと、1軒1億円は下らないだろうね。
ほとんど小規模ビルの建設だからね。
それと、車や農業機械なんかは水没する。 >>252
ダム以外に安価で効果的な方法があるなら書いてみろ
経費を抑える方法を書いてみろ
>>255
ビルひとつ数億だ、安いモノだ、何十戸も収容できる
車や農業機械は諦めろ、ますます安い
どうしてもというなら、4階は駐車場にして、その上に住む >>254
>>1に書いてあるが？
事業期間の事か？ ド素人のカンがチョンBSで嘘をまき散らす
マスコミは、アホなマスコミを批判しろ
相互批判で誤りはなくしていく
マスコミ村のなあなあが問題だ >>257
出来るんならそれでいいんじゃないか。
というか、住民を説得できるなら、高台に集合住宅で十分だろｗ
まあ、無理だと思うけどねｗ ダムを建設しないのは正しい。とするなら、
ダムを建設しないがために洪水の被害が発
生すると予想された場所に人を住まわせた
のは行政のミスであろう。 >>249
それがいいならそうすればいいんでは
ダムとか治水じゃ駄目だからね >>257
補助金だしてハザードマップ以外に移転してもらう
元の住居地は買取 >>258
書くなら一緒に並べて書くべきって話だよ 川辺川ダムの場合、コスト4000億円のうち、中止までに2800億円が支出され、
残りは1200億円だった。 >>262
元から住んでるのは仕方ないとして
老人ホームとか介護施設みたいな最近のものをハザードマップ考えないで許可してるのは駄目だね >>266
4000億円もかかるの
じゃあ堤防嵩上げの方がだいぶ安かったね 八ツ場ダムは首都圏の知事が中止反対を唱え工事が再開、その後の豪雨を乗り切った
川辺川ダムは2800億円のコストをかけ残り1200億円で完成する予定が中止のままだ >>245
> >>231
> 逆にあなたは本題が何かを理解できてない
> 今回防げた防げなかったは重要なポイントじゃない
> 言いたいのはもうこの先は移転を考えるべきってところ
> 話題を逸らさないで
あなたの言いたいことには既に>>100でお答えしてございますよ。
だけど、なぜ今移転できていないのかという肝心の部分を理解してなさそうだったからレスを続けたのね。
で、私が>>80を参考にするにあたって、データがなくて詳細のシミュレーションは不可能ではあるものの、一般的なダムを含む治水事業には効果があることを知っているため、防げたかも知れないとレスにつけたところ、あなたは>>125で「防げないよ」と返しましたね。
根拠もないのによく他の人の意見をあっさり否定できるよなあ、信頼に足る根拠はあるのか、あるなら教えて下さいな、と問い続けたがまともに返事できず、今に至る訳であります。 >>272
すいません根拠があったんですね
じゃあそのソースお願いします 人を移転させる、などと簡単に言うが
数人でも反対者がいれば
結局は説得のために大変な時間とコストがかかる
他人事だから勝手に言えるが現実には不可能だろう >>275
ほんとそれｗ
役所の用地担当に聞いてみるといいｗ
「それが出来たら苦労しないわ！！！」
って返事が返ってくること間違いなしｗ 「コンクリートから人へ」
この耳あたりの良いスローガンは民主党によって唱えられ
八ッ場ダムと川辺川ダムはその象徴とされた
八ッ場ダムは石原都知事らの猛反対によって工事が復活し完成直後の豪雨にも耐えた
一方の川辺川ダムは住民受けするスローガンをそのまま継続し・・・
行政は結果がすべてだよ ダムを造らなければそれまでに支払った2800億円は消えてなくなる
仮に別の対策を行ったとしても直接費用＋2800億円が総費用となる
カバ島知事はそのあたりをどう計算しているのだろう まさに、反日工作員といえます。
強制国外退去してください。 今回被害にあった人たちは農業者も多いだろう
農業者は自分が耕した土地を大切に守る
移転した新しい土地でそう簡単に農業は続けられない
今の土地で安心して暮らせるようにするのが行政の基本ではないか
農協出身のカバ島知事がそのあたりを理解できないはずはない >>1
(￣▽￣) そりゃそうだ。コスト的にみれば盗むのがいちばん安上がり、さすがだな。 (^0_0^) 冗談はさておき、ダムになんで反対なの？ その理由を解消したい。 (^0_0^) あたいが気になるのはダム容量が将来不足すること。作るならデカいものを。 >>285
あたいが言いたいのは、高度な問題はコストだけじゃないでしょってこと。
それを極論したカタチで表現してみた。あなたは、何が言いたいのかな？ (￣▽￣) 地元自治体が反対してるなら「何も作らない」が最も理にかなってる。
こういうのを、余計なおせっかいとかいうよ。1200億円もかけて批判されるだけって。 >>289
あーそういうこと。それならそういえばいいじゃん！ 論理的な飛躍さん。 >>274
へ？
ダムとか浚渫とかの効果をわざわざここで解説するの？ググッたほうが早いよ。
https://www.mlit.go.jp/river/pamphlet_jirei/kasen/gaiyou/panf/pdf/c2.pdf
ものすごく分かりやすくて小学生でも理解できる。あとは
引堤
河道掘削
堤防嵩上げ
をググッたあと、>>80を読み直せば理解が深まるかもね。
ちなみに、それらがフル稼働した場合に今回の氾濫を防げたかどうかは、データ＝理屈の根拠がないから、わからない。防げたかも知れない、と何度か言っているよ。 ダム完成まであと1200億円
中止なら2800億円が水の泡
政府：被害対策費4000億円
ここまでの総費用6800億円
被災者死者行方不明者多数
これが毎年続く可能性あり >>1
相変わらずパヨクは、なにも調べず、意見いうよね
だからいつまで経っても、左派野党の支持率が上がらないのよ
むしろ下がり続けてる
大人に大事なのは事実です >>81
費用を理由に逃げた発言して責任逃れ丸出し。
左派メディアは沈黙 関東の八ッ場ダムは、奥地の山で降った雨が平野部に流れていくことで水量の分散が可能なので、
ダムを作って一時的に貯留するのは意味あるけど、球磨川の場合は中流域まで平野部はなく
両側がＶ字型の渓谷のような地形となっており、雨が降れば奥地以外に中流の両側からの水が
川へ直行してくるので、奥地にダムがあっても意味がないと思う。
残る方策としては、球泉洞あたりから西に佐敷川方面へ放水路のトンネル作って球磨川の水を
ショートカットさせて海に流すしかないだろうね。 >>264
人吉から人が消える
買い取りでダムより高くなる >>269
堤防かさ上げの方が高い
河川の全部の堤防かさ上げが必要になる 今年は60人が死亡した
このあと台風がきて被害は増える
来年も何人死亡する事やら
熊本県に損害賠償を求めよう 計画が中止されなければ2017年には完成していたダム
少なくとも今回の豪雨には間に合ったわけだ
ダムで洪水は防げないというが、それは検証不可能な命題
ダムが完成していれば、恐らく被害は少なかっただろう
あと1200億円でダムは完成するはずだった
ダムによらない方法では莫大な金額と期間が必要
蒲島知事は12年間何を考えていたのだろう >>57
同じ朝鮮人だからな。
私大の姜が東大教授になったのもワク。
今も旧帝や医学部にはワクあるはず。 川底さらってもすぐ積もるわ
シーシュポスの神話やん
話にならんわ
7/10
【熊本豪雨】ダムに代わる治水策 最高は約1兆2000億円 工期50年以上も ネット「熊本県知事、人殺し呼ばわりされてもおかしくないだろ [Felis silvestris catus★]
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1594371808/ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
