【犯罪者ネット左翼の自演】川崎市に再び脅迫はがき 在日に危害、爆破予告も
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
川崎市は29日、特定の市職員に宛て、在日韓国人に危害を加えるとの脅迫や、市の外国人と日本人の交流促進施設「川崎市ふれあい館」の爆破を予告する内容が記載された郵便はがきが1通、市の施設に届いたと発表した。ふれあい館には年明けに「在日韓国朝鮮人を抹殺しよう」と書かれた年賀はがきが届いているが、関連は不明という。
市によると、はがきは市職員の勤務する職場に届いた。市は既に警察に相談しており、近く被害届を出す方針。ふれあい館で不審物は発見されていない。市は29日から警備員1人を配置、開館前の点検を実施し、職員の安全確保にも努める。
共同通信
2020/1/29 18:46 (JST)
https://this.kiji.is/595188639742788705 チョゴリ切りやら韓国系施設にレンガ投げ込むとか自演っぽいの多いよね 今そんなの構ってる暇ないから
てか在日って何だっけ ネットの反応で効いちゃってまた自演のチョンwwwww なぜ本当なら明らかな犯罪に対してすぐ被害届出さねーのよ?
だから自作自演って言われるんだぞ。 しっかりと、追及しろよ 反日の可能性も大いにあるからな。
れんぽうのような人間がよ。 慰安婦捏造の植なんとかさんも脅迫ハガキガーとか会見開いて矛盾指摘されてましたねぇ 郵便物が投函された「一定の地域」までは絞ることが出来るのよな。
なので、ポスト周辺の防犯カメラ映像を分析するとか
ない場合は設置するなど地道な捜査になるんな。 >市の外国人と日本人の交流促進施設「川崎市ふれあい館」
さらっと外国人とか書いてあるけど
HP見たら朝鮮ネタイベントばっかりじゃねぇか >>17
お前が自殺すれば済む話だろチョンウヨク
ほんとネトウヨは迷惑な犯罪者しかいないな >>18
犯罪民族バカチョンパヨクはとっとと半島で自殺しろ 年賀状と違って消印あるからある程度特定出来るんじゃないの 脅迫年賀状の自作自演がばれて、リカバリー狙った脅迫はがき 作者バレルから文面は非開示ニダッッ 川崎って実質
治外法権だろ
議員も外国人に買収されてんじゃねーの 捏造、自作自演が半島人の国技です
■朝日と朝鮮総連が組んだ捏造事件!!
日朝間で問題が起きると、朝鮮学校の女生徒の制服、チマチョゴリが切り裂かれる事件が日本各地で頻発した。朝日新聞はそれを日本人による朝鮮ヘイトだと記事に仕立てた。犯人が誰一人として捕まっていなくて動機不明なのにも関わらず、日本人を犯人扱い。
それもそのはず、この事件は総連と朝日が組んだ自作自演だった。しかもその事件を追求してたライターは総連工作員によって殺された。
http://korea-collapse.com/archives/215 年賀状が自作自演だろとしか思われなかったからって特になんでもないタイミングでまた付け火したのかな?w >>15
まあ川崎国では日本人の方が外国人なんでしょ 左翼の自演とは?
共同通信が書いたのか?
ネトウヨ迎合記事ってこんなくだらないのばかり。 川崎市は、健常者が障害者を差別し、虐待することを天賦の権利とし、それを非難する言説を「障害者虐待差別」としてヘイトスピーチとみなし、罰則規定を設け取り締まります。
以下はその実例です。
川崎市係長試験 行政判断 予想問題 (公職研作成問題に準拠)
4月に他局から異動してきたA職員は、担当業務の内容を十分に把握しておらず、ミスも目立った。
課長より「知らないことを逐一尋ねると、他の職員の邪魔になるので、業務上の疑問は他の職員の会話を聞き取って理解することで解決し、業務ミスをゼロにすること」という強い指示があったにも関わらず、A職員のミスはやや減少はしたもののゼロにはならなかった。
そこで、他のメンバーの面前での強い叱責、A職員を除く他のメンバー全員(担当係長、担当課長を含む)によるA職員の批判などの厳正な指導を実施したが、A職員のミスは改善しなかった。
数ヶ月後、A職員は抑うつ状態と発達障害の診断書を提出した。
障害者雇用促進法に基づく合理的配慮を求めるという、障害者としての権利の濫用に及んだA職員を職場から排除するための制裁として、どのような手段が最も効果的か。
1.障害者としての権利の濫用を非違行為とした懲戒免職処分の手続を行う。
2.抑うつ状態では職務の遂行が不可能である上、発達障害により職務遂行能力の向上が困難であることから、分限免職処分の手続を行う。
3.引き続きかつより厳正な指導を継続し、かつ懲罰的な人事評価を行うことで本人の将来を戒める。
4.厳正な指導の強度を著しく引き上げ、抑うつ症状の悪化による休職に追い込み、相当年数経過後は分限免職処分とする。
正解:3
障害者が、他の職員に迷惑をかける存在である分際でありながら生存権・人格権等の基本的人権の保障を求めるなど、障害者としての権利を濫用することに対しては、残念ながらそれを誅戮する法令が未整備であるため、間接的な手段で本人に対する制裁を行うことが推奨される。
1、2は当該理由での免職事例が無く、免職されない可能性があるため最適な選択肢ではない。
4は休職時に公務災害申請をされるリスクがあるため最適な選択肢ではない。
よって、3が正解。
なお、この事例は障害者福祉担当部局である健康福祉局の総括担当部内での実例である。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています