【ネトウヨの無責任なダム礼讃】被害収まらぬ中飛び交う「ダム翼賛論」が間違いである理由
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
※冒頭略
■災害規模被害状況不明にもかかわらず飛び交った翼賛デマゴギー
10/12日の夕方頃から、関東一円で多数のダムが緊急放流＝ただし書き操作=異常洪水時防災操作を行うという緊急報道がなされはじめました。それと同時に毎度毎度の「ダムに感謝しろ」「異常洪水時防災操作は、避難の時間を稼いでくれる感謝しろ」「ダムは無謬」という典型的な人命を著しく危険にさらす嘘が流布されはじめました。
さらには、完成直後の八ッ場(やんば)ダムが偶然空っぽで、一夜にして満水になったという報道をもとに「八ッ場ダム最高！八ッ場ダムはガンダムだ」という赤面もののデマゴギーが蔓延りました。なかには、「八ッ坂ダム」だの「八ッ橋ダム」などと言う正体不明の怖そうだったり美味しそうなダムまで現れています。
私はこういう連中を「ダムスキー・デマゴーグ」と命名しています。自室でダムカレー食ってダムカードを千回擦って満足していれば無害なものを、何を嬉々として翼賛デマゴーグになるのか私には理解できません。
■緊急放流(ただし書き操作)は、河川計画の破綻
まずダムの緊急放流（ただし書き操作）とはなんでしょうか。豪雨によってダム上流の河川水位が上がると、ダムは流量調節によって下流の増水を抑止し、ダム湖に水をためます。ダム湖が満水になる前に増水が収まればダムの洪水調節は成功し、洪水は起こりません。また、降雨が収まれば、ダムはダム湖の水位を下げるための放水を行います。これがダムの洪水調節機能です。だいたい多くは中規模の洪水までは対処できます*が、一方で小規模の洪水では、堤防治水で十分です。
＜*ダムのハードウェア、ソフトウェアの設計によっては、大洪水にも対処できるが、設計を超える洪水には耐えられない＞
しかし、洪水調節中にダム湖が満水になると、そのままでは水はダムの堤体を越水し、ダムは電装系などの破壊によって操作不能となり最悪の場合にはダムは崩壊し、鉄砲水で下流を壊滅させます。下流にダムがある場合は、連鎖ダム崩壊を起こして万単位の犠牲が出る可能性もあります。
これを避ける為に、ダム湖が満水になり、流入水量の減少も見込めない場合、ダムは緊急放流＝ただし書き操作をはじめます。ただし書き操作では、流入量と放流量が等しくなるように放流しますので、簡単に言えば、ただし書き操作に入った時点でダムは存在しない状態となると考えれば良いです*。
＜*実際には、県営ダムなど自治体運営のダムでは、ただし書き操作であってもできるだけ流量を下げる努力をする傾向がある。また、ただし書き操作になるような状況でもぎりぎりまでマニュアル外の操作でただし書き操作を回避する傾向がある。代表例としては2018年7月7日豪雨や2014年8月3日豪雨における高知県営鏡ダムが有名**で「神職員」が居るとまで噂される＞
＜** 豪雨の中で鏡ダム越流をギリギリ回避した高知県職員 放流量を巧みに操作2014/08/05高知新聞＞
ただし書き操作は、ダムが治水機能を失うことを意味し、ダムは「ダムを守る」ことに専念します。国交省が「異常洪水時防災操作（ただし書き操作）は下流を守る為に行う」と常に釈明しますが、この正確な意味は、「ダムを守ることによってダム崩壊を阻止し、結果として下流が鉄砲水で万単位の犠牲を出すことを回避する」という意味です。
従って、ただし書き操作は、基本的に「下流が大洪水で人が死のうと町が沈もうと、ダムのみを守る。」という事を意味します。勿論、ダム崩壊が起きれば鉄砲水で何もかも押し流されて後には何も残りませんから、ただし書き操作を行うこと自体は、きわめて正しいのです。
ダムは、設計をこえる洪水には対処できず、治水機能を短時間で失います。結果として下流には急激な大洪水が押し寄せて町も何もかも沈み人が死にますが、それは仕方ないのです。ダムとはそういったものです。
このダムの限界について、国交省は当然知っていますし、ダム管理事務所の職員もただし書き操作をすれば何が起こるかは熟知しています。しかし、多くは中規模の洪水を抑止するというダムの機能の代償として、設計を超える大洪水の時にはダムが治水機能を失い、突然大洪水が起こるというダムの本質的限界について国交省は殆ど説明せず、ダムの意義すら無い小規模洪水について「赫々たる戦果」を広報し続けています。これが「ヒノマルダムPA」という「ヒノマルゲンパツPA」(Japan’s Voo-doo Nuclear Public Acceptance :JVNPA)と同じ詐術です。
2につづく
ハーバービジネスオンライン
2019.10.16
https://hbol.jp/204207/ ダムの下流に居る人は、ダムの緊急放流＝ただし書き操作を行うという緊急報道がなされたら、直ちに6ｍ以上の高所（場合によっては10m以上の高所）に避難をはじめる必要があります。ダムの緊急放流（ただし書き操作）というものはそれほどまでの緊急事態を意味します。実際、12日から13日にかけての緊急放流を予告する報道の中には、きわめて緊迫した状態を訴えるものが多々ありました。
肱川大水害では、ダム下流域80kmの沿線住民には、このきわめて重要な「ダムの限界」が全く共有されていませんでした。これが長年にわたる「ヒノマルダムPA」最悪の成果です。説明会では、御用学者達によるお手盛りの「有識者会合」を根拠として「知らない方がおかしい」「住民の心構えが足りない」と解釈するほかない、とんでもない暴言が国交省側から幾度も飛び出し、市民の怒りの火に油を注ぎました。
勿論、ただし書き操作に入っても下流が持ちこたえることは多々あります。しかし、ただし書き操作は河川計画(治水計画)の破綻を意味しており、まさに運任せの状態です。この運任せがダム災害という結果となったのが昨年の2018年7月7日西日本大水害です。筆者は、このうち肱川大水害について現在も取材を継続しており、HBOLにてその実態を報告しています。
こういうまさに人命の関わるときになると、「ダムスキー・デマゴーグ」が跋扈し、醜悪なダム・デマゴギーを垂れ流しはじめます。まさに殺人風説者です。
ただし書き操作は、それによって市民に甚大な犠牲を強いる結果となることが自明であっても、さらなる大規模な大災害を避ける為、ダムを守る為に行わなければならないという点で原子炉過酷事故における「ベント」ときわめて酷似しています。
福島核災害においても「ベント」に追い込まれ、しかも失敗して爆発したり破裂した原子炉について「感謝しろ」、「良くやった」、「馬鹿は黙ってろ」という暴言が匿名の「ヒノマルゲンパツ酷死（こくし）」様達や、ごく一部ではあれ業界関係者によって大量に流布されましたが、「ただし書き操作」という多数の人命に関わる切迫した緊急事態において垂れ流されたデマゴギーも同等に深刻であり、「ダムスキー・デマゴーグ」も「ヒノマルゲンパツ酷死」同等に醜悪で有害です。
10月14日に報じられたところによると、同時多発的にただし書き操作に陥った関東一円の6カ所ダムは、事前の放流による水位低下を行っていなかったとのことです*。これは多目的ダムの治水ダムとしての運用上の致命的な欠陥を意味します。ダムの治水機能と利水機能は、本質的に相反する矛盾した存在で、事前放流の失敗による異常高水（たかみず）や渇水（かっすい）はこれまでにも数限りなく生じてきたことです。
＜*ダム緊急放流、水位調節は実施されず 国交省、対応調査へ2019/10/14 神奈川新聞
これは、現場の国交省技官に無意味かつ過大な負担となっています。矛盾し、合理性から著しく乖離した長年の極端なダム偏重治水行政による宿痾です。そのうち自殺者を出しかねない、このような愚劣で歪んだ前例踏襲政策からは脱却せねばなりません。
詳しい内容はWEBで
＜取材・文・図版／牧田寛＞ >>私はこういう連中を「ダムスキー・デマゴーグ」と命名しています。
ぼくのかんがえた（ｒｙ
よくこんな恥ずかしい記事書けるなw >>2
おい、ネトウヨ( ´∀`)
八ツ橋ダム買ってこい( ´∀`) >>4
おい、ネトウヨ( ´∀`)
八ツ橋ダム買ってこい( ´∀`) >>5
おい、ネトウヨ( ´∀`)
京都で八ツ橋ダム買ってこい( ´∀`) 長文頭悪いな
緊急放流になったとしてもアナウンスして逃げるだけの時間は稼げる
で終わりじゃね？ そんな事言ってた奴が首長やってた地域が軒並み水害に遭ってるんだから説得力無いわ >>12
わりと左翼がはびこる自治体に限って災害が多発してる気がする。 少なくともダムは治水にとってマイナスになることはない
今回も脱ダムという愚かな政策を支持した住民が被害を受けただけ 精神的に追い詰められていそうだな、
こじつけの弁解を、ダラダラ垂れ流さずにはいられないほどに。 > そのままでは水はダムの堤体を越水し、ダムは電装系などの破壊によって操作不能となり最悪の場合にはダムは崩壊し、鉄砲水で下流を壊滅させます。下流にダムがある場合は、連鎖ダム崩壊を起こして万単位の犠牲が出る可能性もあります。
満水時崩壊が始まるまでどれくらい？ 何がいいたいのかよくわからない駄文
八ッ場ダム仕分け批判がよっぽど頭にきたのか 牧田寛ってレーダー照射事件の時もGSOMIA破棄の時もろくな事言ってないヤツだろ 中規模の洪水を防げるだけでも十分効果があると言えるだろう。
ダムがないと中規模の洪水は起こるのだよ。
ダムの能力を超える増水があれば水があふれるのは当たり前。
予算の関係や地形の状態があるから完璧なダムなんて最初から不可能。
できる限り水害を防ぐという意味でダムの役割は大きいのだよ。
1の記事を書いた奴の頭は小学生以下。といったら小学生に叱られるな。
幼稚園児なみだろう。 >>1
結論から言うとないよりあった方がいいと言うことだろ
緊急放流（ただし書き操作）ではダムはないも同然
ダムがあれば、場合によっては洪水調整ができる
すなわち、ないよりあった方がいいってことだ ダムが満杯になったら無意味と言ってるだけの幼稚な記事だよ。
こういう馬鹿が言論活動をするようになるのがネットの弊害だな。 頭悪いなぁ･･･ダムの放流が原因で浸水したわけじゃないんだが･･･
そもそも、ダムが無かったら下流の水位調節ができない
下流で安全な水位を保ち続けた結果、ダムが満水になったら放流開始するしかない
元々、いつ浸水していてもおかしくなかった地域が、ダムのお陰で延命できる
避難までの時間が稼げる
原発のベントと似てるってwwwパヨクの頭は何でも戦争と原発に結び付けるよな >>1
ちょっと何言ってるかわかんないの典型文ですな >>5
造語症ってあるんだよ
それの罹患者なんだろうね >>8
反論できないなら無理に書き込まないほうがいいんじゃね？
ブザマだぞ。 なんで>>1は、書いた人の名前出さないの？
牧田寛
ググったらダメだよ〜 >>8
なんだコイツ？
京都のこと悪く書いて差別でもしたいのか？ たまたま空っぽだったから云々って書いてあるけど、ダムを作ったから「たまたま空っぽ」という状況が出来て、満水時の操作が出来たのでは？
礼讃は肯定しないが、無かったらもっと被害が大きかったかもしれないのに、デマゴーグと断じる浅薄さはジャーナリストを名乗る者のやることではないな。
まあ、頭が悪いんだろう >>1
ダムにメリットデメリットがあるのはわかるが
こいつはデメリットだけを書いて批判してメリットとのバランスを全く議論しないデマゴギストだな ＞＜*ダムのハードウェア、ソフトウェアの設計によっては、
＞大洪水にも対処できるが、設計を超える洪水には耐えられない＞
設計値の範囲内でしか対処できないというのは当たり前のことだと思うが？ >>1
反日コロラド何とかパヨクじゃん（笑）
防衛からダムから何まで素人のくせに妄想を炸裂させて政権叩きしてるキティ
読む価値なし >>21
そう、コロラド何とかと名乗って専門外の素人のくせに電波飛ばすパヨクだよ >>36
俺は利根川の下流域（茨城）に住んでいて、翌日に利根川に行ったが５０センチも増水したら堤防を越えそうだった
越流堤も機能して、調整池に水が入ったのも始めて見た
あの日に何が起こったか？
実際のところは検証しても、真実を知ることは極めて難しいかと
出来ることは全てやるしかないだろうなァ こいついつでもどこでもこういう電波飛ばすから
雇用先の大学で問題起こして辞めざるを得なかったんだよな 越水したら直ぐにラオスダム崩壊みたいなことになると考えてるのかな なんだ朝日新聞が運営するハーバービジネスオンラインの記事か、終了。 >>15
実行した田中康夫は逃げ切ったのがなんとも >>1
やっぱりコイツがデマじゃん
緊急放流は、ダムが治水をやめた状態、ダムが無い状態と同じになった状態、と言うだけならまだしも、
ダムが悪いかのように言うのは扇動だろ
ダムがなかった場合と同じ流量になるだけなのに、なんでそこでダムが悪く言われるんだよ
アホかと アホが八ッ場ダムを礼賛する
このダムがなくとも水位は十数センチしかかわらない
5000億円もあったらものすごい範囲の整備ができる 今回の台風はダムでも支えきれない雨量だったけど、年に何度かある
大雨での氾濫は十分調整してくれているからダムは必要だよね。 ではダムが無くても問題は無かったと
そういう主張なのかな >>51
その十数センチが生死を分けたからも知れないよ？ 難しお言い回し出来る自分に酔ってるようなキモい文章だなｗ
ただし以下の部分は賛同
>同時多発的にただし書き操作に陥った関東一円の6カ所ダムは、事前の放流による水位低下を行っていなかったとのことです*。
>これは多目的ダムの治水ダムとしての運用上の致命的な欠陥を意味します。
マスコミはもっとこのことを問題視しないといかん
前回緊急放流で死者まで出してるのに、その教訓を全く活かしてない
無能役人はしっかり糾弾しろ >>57
データ見ないと判断できない部分
貯水率が他目的どの兼ね合いから見て、放流なしが妥当だったかもしれない
データ見ないと判断できない ダムだけでOKって言ってるやつなんかおやんやろ
ダムも含め、治水をしっかりやれと言ってるだけ
自分で勝手な妄想で敵対する言説を作りあげ、それを倒して勝手に悦にいるバカの標本だろこれ >>56
河川整備計画に沿って河床掘削作業を進めていれば
利根川・栗橋地点の水位は70cm程度低下も低下しますね
どちらが効果的が良く考えましょう
https://twitter.com/usa_hakase/status/1183886324492713984
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>57
どうせ治水に専念してても、どんな豪雨にも対応できるというものではない
多目的ダムなら兼ね合いは必要
兼ね合いから見たら妥当だった可能性あり またハーバーか。
そもそもハーバーってのも、パヨクが付けたがる名前だよね。中二病っていうかさ。
自分の中高生時代を思い出して恥ずかしくなる。 >>59
韓国のGSOMIA破棄で日本のミサイル防衛システム崩壊！とか言ってる基地外だから あんとき多摩川上流の小河内ダムも通常の１．３倍の放水したと。”ひるおび”で専門災害の先生がいっておられた。
もしも放水量が１．５倍だったら、多摩川本流かなりの場所で越水していたかと思うと、ダムの有効性を思い知らされた。
ワシ住んでいる、第二京浜国道多摩川大橋直近の土手上面から階段６段下まで、１．５ｍ下まで水がきていた。 過放流になって各種目的に合わせた
貯水量を確保出来なかった場合
最悪損害賠償云々にまで発展するからね
そういう場合の補償は公金から支出されるし
そうなると今は命が一番大切って言ってる住民が
今度は税金で補償するなって責め立てるんだよね
実際にそうなった事例を知ってるから難しいなと感じる >>60
地点と目標流量を河川整備計画無視して勝手に変えたり自分で根拠もなしに推計値作ったり酷い内容だなこれ
さすが屑パヨク（笑） >>1
長えキチガイの文章。
みんなもよくわかったべ。何故イデオロギーペーパーが21世紀にautistとdegenerate leftier専用のケツ拭き紙に成り下がったのか。
これが理由よ >>1 >>3
記事に大きなウソがあるだろ
ダムは小さな洪水を貯水で貯められる → ここは本当
ダムは大きな洪水には無力 → ここも本当
小さな洪水を防ぐ代償としてダム自身の保護のために突然に緊急放流する → ウソ！放流が必要なのは大雨そのものが多いから。ダムがなければその水量よりもっと多い水でより被害が大きくなる
大きな事故に耐えられないから防災そのものをやめろとか、幼稚にも程がある >>1
何だかんだ言っても、今回は八ッ場ダムが多少役に立った事実 >>1
何だかんだ言っても、今回は八ッ場ダムが多少役に立った事実 >>1 >>21
この人は、他の論評でもちょっと人格異常なところがある 何が言いたいのこの記事
ダムの限界や緊急放流について説明しただけでダムの有効性は別に揺るがないだろ
無ければもっと被害が出てたのは火を見るより明らかじゃん とある西欧人がいいました。
日本には川がない。あるのは瀧と緩やかな瀧だけがある。
で有るからして、日本には治水、利水にダムが必要なのだ。解るかな、チミ？ 八ッ場ダム礼讃プログ
【銀座のコテコテ周旋屋のよもやま話】
の10月14日の日記八ッ場ダムを作ったおかげで下流の洪水が助かった
を読んで下さい みんなが納得するなら治水専門で平時は空っぽに備えられるダムを作るよ
でも納得しないからほうぼう納得させるために場所も規模も限られるし多目的にもするしでこうなってんだろ
それは政府のせいなのか？
無理矢理進めればよかったのか？ ネトウヨネトウヨネトウヨネトウヨネトウヨネトウヨネトウヨ
ネトウヨネトウヨネトウヨネトウヨネトウヨネトウヨ
ネトウヨネトウヨネトウヨネトウヨネトウヨ
ネトウヨネトウヨネトウヨネトウヨ
ネトウヨネトウヨネトウヨ
ネトウヨネトウヨ
ネトウヨ >>1
クロ、お前は「糞スレ」をいくつ立ててんだ！
お前の「５ちゃんねる」の私物化は度を超えてるぞ >>72
そういう当たり前の事実が受け入れられない人がいるようですね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
