【木村草太】沖縄県民投票への不参加問題 市の主張、法律論にならず
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
一部の市が県民投票不参加を表明した。前回から続ける予定だった校則問題は次回以降にして、今回は、そうした市の主張に正当性があるかを検討したい。
問題の核心は、県民投票の条例が、住民投票を実施するか否かの選択権（裁量）を各市町村に与えているかにある。
この点、宮崎政久衆院議員は１６日の記者会見で、市町村に投票事務執行義務があるとの「断定的な判断ができない」と主張した。しかし、同条例５条１項は「県民投票は」「実施しなければならない」と定め、同１３条も、投開票事務を「市町村が処理する」と断言している。つまり、県や市町村が県民投票の実施を怠ったり、妨げたりすることは認めていない。条例を読む限り、どう考えても、投票事務遂行は義務だ。
とはいえ、条例自体が違憲・違法なら、事務遂行の義務付けは無効だ。では、県民投票不参加の市は、条例の違憲・違法の説明に成功しているか。
不参加を表明した市長らは、第一に、「賛成・反対」の２択は不適切で、「やむを得ない」や「どちらとも言えない」などの選択肢を設けるべきだと主張する。しかし、「やむを得ない」は「賛成」の一種だし、「どちらとも言えない」なら白票を投じればよい。そもそも、「県民投票に多様な選択肢を設けねばならない」と定めた憲法・法律の規定はない。したがって、２択だからといって、条例は違憲・違法にはならない。
第二に、地方自治法２５２条の１７の２は、県の事務を条例で市町村に処理してもらう場合に、事前の「協議」が必要だとしているところ、今回は、市町村が同意できるだけの事前協議がなかったので、条例は違法だとする趣旨の批判もある。
しかし、地方自治法が要求するのはあくまで「協議」であって、市町村の「同意」までは要求していない。県は、市町村との協議を踏まえ条例を制定しており、法律上の瑕疵（かし）はない。
第三に、県民投票は、憲法が保障する市の自治権侵害との批判もある。確かに、投票事務遂行が、市に過酷な財政負担を課したり、他の事務遂行を困難にしたりするのであれば、そうした主張も成り立ちうる。しかし、今回の県民投票では、地方財政法２８条に基づき、各市町村に県予算が配分されるから、市の財政的負担はない。また、例えば、大規模災害の直後で災害対応に手いっぱいといった事情があるならともかく、今回の投票事務遂行によって、他の業務が大規模に滞るなどの主張は聞かれない。
第四に、不参加方針の市長はいずれも、事務執行予算の再議を否決した市議会の議決は重いと強調する。しかし、仮に、市議会が、「女性県民の投票事務に関わる予算」を否決したとして、市長が「市議会の議決は重い」として男性だけの投票を実施すれば、違憲であることは明白だろう。市議会には、憲法が国民に保障する平等権や意見表明の権利を侵害する権限などない。市議会の決定ならば、県民の権利を侵害してよいなどという理屈は、民主主義の下でもあり得ない。
このように不参加方針の市の主張は、いずれも法的な事務遂行義務を否定する法律論になっていない。各市は、一刻も早く、投票事務の執行に取り掛かるべきだ。（首都大学東京教授、憲法学者）
沖縄タイムス
2019年1月20日 09:11
https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/374571 >>1
沖縄市長だったかな？事前協議はなかったと言ってたぞ
県民投票条例の制定手続に瑕疵があったと言わざるを得ない ＞仮に、市議会が、「女性県民の投票事務に関わる予算」を否決したとして、市長が「市議会の議決は重い」として男性だけの投票を実施すれば、違憲であることは明白だろう。
なんかよく分からん例えだな。 そもそも県民投票自体法的な拘束力がない
何故市町村がそのような法的には無効な投票の事務作業を行うことが義務なのかサッパリ意味不明
法的効果を有する者ではないから参政権も侵害しない
むしろこのようなことに税金を投入することの方が問題 >>1 国と市がＯＫ出してるのに県がＮＯの思想優先の県民投票自体が疑問視されてる。 >>1
国家資格の弁護士と国家資格でもない憲法学者
弁護士のほうを信じるべきかな？ まず辺野古移設工事承認撤回は不当って最高裁判決が出てるじゃん？
ってことは辺野古移設は正当ってことなんだよ。
今更最高裁判決に逆らって辺野古移設許さんぞ！国民投票するぞ！って何？
基地負担するから沖縄振興費年3000億円を国から引っ張ったんだろ。
基地負担しないなら沖縄県は今までに国が支払った沖縄振興費の一部相当分を返却しろ。 >>6
全くだよなあ
税金の無駄遣い
会社なら株主代表訴訟で訴えられるレベルｗ >>1
事前協議は必要だが同意は必要ないというのはそのとおりだ
一方で地方自治法には市町村議会で否決された場合には再議すべきこと、再議に付してもなお否決された場合
市町村長は議会の決定を無視して県条例に定める市町村の事務を執行することが「できる」とされている（あくまでも市町村長の裁量）
つまり市町村が県の条例に従わないことは地方自治法自体も認めているところであり
木村の方が法律論から外れている >>1
>同条例５条１項は「県民投票は」「実施しなければならない」と定め、
第５条にはそんなものないけど？
辺野古米軍基地建設のための埋立ての賛否を問う県民投票条例
第５条 県民投票において投票を行う資格を有する者（以下「投票資格者」という。）は、
前条第２項の規定による告示の日の前日において、公職選挙法（昭和25年法律第100号）第９条の規定により、
沖縄県の議会の議員及び知事の選挙権を有する者（同法第11条第１項若しくは第252条又は政治資金規正法
（昭和23年法律第194号）第28条の規定により選挙権を有しない者を除く。）とする。
２ 知事は、投票資格者名簿を調製しなければならない。 >>10
沖縄県民が税金の不正支出であると訴える事は可能？
また、沖縄振興費を負担している日本国民が訴える事は？ >>1
地方自治法２５２条の１７の２
（条例による事務処理の特例）
第二百五十二条の十七の二 都道府県は、都道府県知事の権限に属する事務の一部を、条例の定めるところにより、市町村が処理する
こととすることができる。この場合においては、当該市町村が処理することとされた事務は、当該市町村の長が管理し及び執行するものとする。
２ 前項の条例（同項の規定により都道府県の規則に基づく事務を市町村が処理することとする場合で、同項の条例の定めるところに
より、規則に委任して当該事務の範囲を定めるときは、当該規則を含む。以下本節において同じ。）を制定し又は改廃する場合においては、
都道府県知事は、あらかじめ、その権限に属する事務の一部を処理し又は処理することとなる市町村の長に協議しなければならない。
３ 市町村の長は、その議会の議決を経て、都道府県知事に対し、第一項の規定によりその権限に属する事務の一部を当該市町村が
処理することとするよう要請することができる。
４ 前項の規定による要請があつたときは、都道府県知事は、速やかに、当該市町村の長と協議しなければならない。
（条例による事務処理の特例の効果）
第１項は市町村長が管理することとなっているし、第３項は議会の議決で決まることになってる。
とすると、議会が反対すれば管理している市町村長はしなくていいことになる。 >>1
そもそもこの県民投票、法的に何の意味も持たないと思うが？
この結果がどの政策に「反映することができる」のか。
国防は国の専横事項と答えたのは当の沖縄県知事ではないか。 >>1
そもそも、国防はあらゆる犠牲を払ってでも行うべき事柄なので、
それを反対することなど許されるべきではない。
沖縄の連中はそのことが理解できていない。 特定の主張を持った集団が制度を利用して自らの主張に有利なように活動しようとしていることが問題。
憲法や住民投票など、すでに偏っている、バイアスのある思想集団が都合のいいように利用しようとしているだけ。
広く公平に国民の意思、意見を聞こうなどさらさら思っていない点が問題。
なので制度を悪用されないように複数の自治体が拒否している。 ＞「どちらとも言えない」なら白票を投じればよい。
そもそもこの考えは違うだろ この国の憲法学者＝平和憲法宗教指導者
自分の主義・主張に都合の良いように法律を語る。 根拠にしてる地方自治法が外交や国防を地方自治の対象外にしてるから県民投票自体に意味がない。
この点で対象市町村の判断は正しい。
費用を後でもらえるからと言ってオナニーに付き合わされるのはおかしい。
市役所はそれほどヒマじゃない。
立会いの時間給は出ても立会人の依頼とか送迎の手配とか代休とかの面倒まで見てくれるの？ 気鋭の若手と聞くと何故か肩を落としため息をついてしまう今日この頃の私です。 世界中の憲法学者のほとんどは常にあるべき社会と現実の狭間で国民のために新しい憲法や改正のために知恵を絞っているのに、この国の憲法学者を名乗る者はただの宗教原理主義派で、国民主権の侵害を目的に活動している。
どんな憲法にするかなんて国民の勝手だろ。
学者が邪魔するものではない。 最終的に決めるのは司法試験に受かった上、最高のエリートの最高裁の裁判官だよ
法学者は、自己の理論に固執しただけのひねくれものが多い
学者はあくまで学者。裁判には影響はありません
そりゃ、最高裁裁判官やって退任した後に憲法学者とかやってる連中なら、まだわかるが
まあ、そういう連中さえ現役引いたら関係ないよ このガキは、そもそも憲法より日本語を１から学ぶべきだろう。 司法試験受ければいいのにね
この人なら学者やりながらでも受かるでしょ、知らんけど 条例で住民投票するか否かの選択肢が市町村にあるんだから法律論的に言えば参加しなくても適法なんだから問題無いよね？ 憲法を使って左寄りに都合のよい屁理屈こねるのが私のお仕事です！ 普天間の話題を不自然に避けながら辺野古埋め立ての話をしだすからおかしな事になるんだろうが 宮崎政久は最低の人間だわ。
やるなら市議に責任押し付けないで、堂々と持論を語れ。卑怯者めが！ ●うるま市・島袋市長を徹底批判する、荻上チキさんを皆で応援しましょう！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
うるま市の島袋市長の、(県民投票を)「二択から四択へ」
の提案に対しては、
これは、真っ当な理性を持った者だったなら受け付けませんね ！
公式不正調査みたいなモノじゃないですか！！
真っ当な調査感覚を持った者であれば、この調査の仕方だと、バイアスが強すぎて、具体的な人々の民意というモノをすくい取るということが出来ないとわかるはずです！
もし、わかった上で、こうしたモノを提案してるんだったら、「私たちは、民意を正確にくみ取らない方が良いと思ってます」
ということを公式に示した！
と、ゆーような事になるので、それはあまりに県民・市民・人々の投票権とか思想というモノをナメてる！！
と、とらえられてもオカシくないですね。
こーゆーところは、改めてもらいたいと思います！
●TBSラジオ 荻上チキsession22 平成31(2019)/01/18 番組終盤 注目発言を抽出
※荻上チキさんは文春砲を浴びて、自宅から徒歩一分の所に愛人を囲っていたのをバラされても、ビクともしない！超ビッグな評論家です。
女性の人権問題、特に韓国人慰安婦や、元TBS記者ｖｓ女性ジャーナリストについては、多くを語ります。
関連スレ TBS 荻上チキ Session-22 Part34【アンチもOK 】
egg.5ch.net/test/read.cgi/am/1543210989/ 地方自治法に定められている事務を市町村が議会の議決により執行しないとなれば違憲である。
しかし、県条例に基づく市町村の義務を市町村が執行しないとしても、それは単なる条例違反にすぎない。
この条例違反が違憲であるかどうかは、出るところに出なければわからない。 この人って、学者ってだけで、議員でも弁護士でも官僚でもない、ちょっと物知りな民間人でしょ？
憲法クイズするコニタンの方がバックボーンある >>38
流石にコニタンよりは学者の方がマシじゃね・・・ｗ コイツ弁護士資格持って無いんだよね？
憲法学者とか言うんなら、弁護士資格ぐらいは取らなきゃどんな偉そうな意見も説得力に欠けるよね。
気の利いた素人と印象変わらない。 国の言うこと聞きたくないってのは認められて
県の言うこと聞きたくないが認められないのはどうなんだ？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
