【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1434【XRP】

2026/01/27(火) 20:41:58.76

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

★スレ立て時 ↑ が3行以上になるようコピペ
※スレ立て時に1行消費されるので足りない分を補充すればOK

★★★★★★　「倍にして返す」詐欺が多発、要注意　★★★★★★

リップル社公式サイト、公式Twitter、「Ripple Insights」に
イベントへの言及が無いものは全て「詐欺」と判断してください。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

【Ripple/XRPとは？】
・Ripple社公式サイト：https://ripple.com/
・XRP公式サイト：https://ripple.com/xrp/

★スレ立てについて
次スレは>>900、踏み逃げか立てられない場合は>>950

・投資は自己責任で。
・コピペの売買煽り・詐欺案件・スレ民の予想、一切信じてはいけません。

前スレ
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1429【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1764373385/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1430【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1765022628/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1431【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1767237212/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1432【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1767948635/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1433【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1768753549/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2026/01/27(火) 21:14:14.73

たにしい！たにしい！わっしょい、わっしょい

2026/01/27(火) 21:22:08.64

金融商品化はただの「金持ちになる」幻想を売りつけるマーケティングをやってるようじゃだめってことなんだよ
リップラーの行動が金融商品化を急がせたんだろう

2026/01/27(火) 21:34:12.55

Ethereumによる送金市場の再定義：XRPL送金ビジネスモデルの終焉か？

「EthereumはDeFiの遊び場に過ぎず、送金は現実的にはRippleしかない」という見方は、現状の金融フローや市場動向を正確に反映していない主張である。XRPL（Ripple）は高速かつ低コストの決済・清算に特化しており、専用の送金レイヤーとしての役割は明確である。しかし実際には、Ethereum上でのステーブルコインを用いた企業間送金や個人間送金が急速に増加しており、Ethereumは単なる「投機の場」ではなく、実務で利用される送金手段として圧倒的な存在感を示し始めている。

その背景には、いくつかの明確な理由がある。

1. 圧倒的な流動性と資本効率

USDCやUSDTといったERC‑20ステーブルコインの流動性は非常に高く、Ethereum上の大規模なDeFiやDEXとの結びつきにより、送金・資金移動の実務利用が現実的である。さらに、BlackRockの「BUIDL」に代表される現実資産（RWA）のトークン化が進むことで、送金待機資金をオンチェーンで運用しながら、必要な瞬間に決済へ回すという資本効率の最大化も可能になった。これは単なる送金レイヤーとしてのXRPLにはない大きな強みである。

2. Layer2技術によるコスト・障壁の消滅

OptimismやArbitrum、BaseといったLayer2ソリューションにより、Ethereumは安全性を維持しつつ送金手数料を劇的に削減し、従来の銀行網や専用決済チェーンに依存せずとも実務上の送金が可能になった。2024年以降のアップグレードによって、L2のガス代は「1円以下」のレベルに到達し、XRPとの送金コスト差は実務上ほとんど無視できるものになっている。また、ZK（ゼロ知識証明）技術の導入により、企業の守秘義務を担保したプライバシー保護型送金も実用化されつつある。

3. 高度な金融プロトコルによる最適化

Curve Financeのような低スリッページ資産交換プラットフォームは、大規模なステーブルコインの交換を極めて低コストで行う仕組みを提供し、XRPLの単純送金に比べて利便性で優位性を持つ。さらにEthereum上では送金と同時にスマートコントラクトを実行できる。これにより、例えば納品確認と支払いを同時に完了する「DvP決済（Delivery versus Payment）」も可能となる。

DvP決済とは？
簡単に言えば、「物やサービスの受け渡しと支払いを同時に行う仕組み」のこと。通常の取引では、納品と支払いが別々に行われるため、未払いリスクや手間が発生する。Ethereumでは、スマートコントラクトを使うことで「商品が届いたら自動的に支払いが完了する」という条件をコードで組み込み、仲介者なしで安全に決済できる。これにより企業間の信頼コストや事務作業が大幅に削減される。

4. 既存金融網（SWIFT）との融合が進行中

国際銀行間通信協会（SWIFT）は、Ethereum関連技術を活用したブロックチェーンベースの共有台帳の開発を公式に発表している。SWIFTは30以上の大手金融機関と協力し、リアルタイムで24時間365日稼働するクロスボーダー決済を可能にする台帳を設計・開発しているとされる。この台帳はコンセンサス・プロトコルを用いて取引を記録・検証し、スマートコントラクトによるルール適用も想定している。

この発表は、これまでの概念実証／実験段階から一歩進んで、SWIFTが自らのインフラスタックにブロックチェーンを組み込む意図を公式に示したものである。複数の金融機関がプロトタイプ設計に参加していることは、単なる試験的連携ではなく、将来的な実運用への道筋を描いていると評価できる。

こうした動きが本格化すれば、Ethereumを基盤とするステーブルコイン送金が既存の銀行決済インフラと直接つながる未来は現実味を帯びてくる。その結果として、従来XRPLが担ってきた高速・低コスト決済の役割も、Ethereum圏の送金インフラで代替される可能性は高まっている。

5. Ethereumネットワーク効果の相乗作用

この状況は、Ethereumが仮想通貨経済圏のほぼ全領域を抑えつつあるネットワーク効果の相乗作用の結果でもある。ステーブルコイン、DeFi、Layer2、DEX、銀行網との接続可能性が一体となることで、Ethereumは送金市場においても中心的地位を確立しつつある。XRPLの価値は依然として残るものの、Ethereum圏が圧倒的な優位を持つ「送金1強時代」が着実に現実化しつつあると言える。

2026/01/27(火) 21:35:33.67

6. ネットワーク効果の圧倒的優位

Ethereumはステーブルコイン、DeFi、Layer2、DEX、銀行網との接続可能性など、ほぼ全ての仮想通貨経済圏を抑えつつある。このネットワーク効果は、単独の高速送金チェーンでは太刀打ちできない。投資家視点では、Ethereum圏の送金インフラが事実上のデファクトスタンダードになる可能性が高い。

結論：Ethereum送金1強時代は現実に進行中

Ethereumは単なる投機や遊び場ではない。RWAトークン化、スマートコントラクト、Curve Financeの低スリッページ・低手数料交換、Layer2、L1並列化、銀行網接続（SWIFT/リネア）の六つの力を組み合わせ、XRPLの高速・低コスト決済の優位性を凌駕し、実務送金インフラとしての中心的地位を確立しつつある。投資家は、この変化を理解し、Ethereum圏のステーブルコイン送金やDeFiエコシステムの成長を注視することが、今後の資産戦略において不可欠である。

2026/01/27(火) 21:44:20.18

これ重要！

RWA（Real World Assets）を巡る議論において、「ETHの文脈で見るRWA」と「XRPの文脈で見るRWA」が同じ系列で語れない理由は、思想や将来性の違いといった抽象論ではなく、需要がどこで、どのように発生するかという構造そのものが決定的に異なる点にある。

Ethereumの文脈でRWAを捉える場合、焦点は送金ではなく「ルールの自動執行基盤」に置かれる。RWAとは、現実世界の資産を単にトークン化する行為ではない。発行条件、保有資格、移転制限、配当や利回りの分配、満期時の償還といった一連の権利関係を、誰の裁量にも依存せず確実に執行できることが本質である。Ethereumはスマートコントラクトによって、これらすべてをオンチェーンで定義し、実行できる共通インフラを提供している。

この構造では、RWAが増えれば増えるほど、資産のライフサイクル全体でトランザクションが発生し、その都度ガス代が消費される。発行時だけでなく、二次流通、担保化、DeFiでの再利用、配当処理、最終償還に至るまで、RWAが「動く」たびにETH需要が自動的に積み上がっていく。ここで生じる需要は投機的なものではなく、業務上不可避な実需であり、ETHはRWA経済を支える燃料かつセキュリティ担保として組み込まれている。

一方、XRPの文脈で語られるRWAは、出発点からして異なる。XRPは高速・低コストな価値移転を目的としたブリッジ通貨であり、その強みは送金に特化している。しかしRWAの中核は送金ではなく、権利とルールの管理にある。XRPLのメインネットには、Ethereumのように複雑な条件や権利関係を自動執行できる汎用スマートコントラクトが存在しないため、RWAに必要なロジックの多くはオフチェーン、もしくは別のシステムに依存せざるを得ない。

この結果、XRPのRWAでは、資産が存在し続けてもオンチェーンで継続的に発生する計算需要や手数料需要が生まれにくい。XRPが使われる可能性があるとしても、それは決済や一時的なブリッジ用途に限られ、しかもステーブルコインで容易に代替可能である。つまり、RWAの成長とXRP需要の増加が構造的に連動していない。

ここに、両者を同列で語れない決定的な理由がある。EthereumにおけるRWAは、「資産の増加＝ETH需要の増加」という自己強化型の経済構造を持っているのに対し、XRPにおけるRWAは「資産が増えてもXRPが必ずしも使われない」構造に留まっている。前者はすでにBlackRockのBUIDLなどの実例によって現実の金融インフラとして動き始めているが、後者は依然として概念的な議論の域を出ていない。

このように見れば、「ETHの文脈で見るRWA」と「XRPの文脈で見るRWA」は、同じRWAという言葉を使ってはいるものの、実際には前提となる設計思想、需要の発生源、経済的フィードバックがまったく異なる別物であることが分かる。だからこそ両者は同じ系列では語れず、比較すること自体が誤解を生むのである。

2026/01/27(火) 21:46:19.83

だからこそ、Rippleがいくら資金を投じて金融インフラ企業を買収し、総額で4000億円規模の投資を行ったとしても、最も巨大で重要な市場になると思われるRWAの文脈においてXRPの需要が本質的に拡大することはない。つまり、Rippleが金融インフラを買収することと、XRPの需要が拡大することは、RWAの領域では必ずしも結びつかない。ここに、RWAにおいてEthereumと同列に語れない決定的な理由がある。

2026/01/27(火) 22:00:34.78

Ripple社が貴方の投資資金をXRPの価値を高めることに使っていると思いますか？

2026/01/27(火) 22:02:23.69

アルトコインのジンバブエドル

2026/01/27(火) 22:02:45.92

>>1
おつです
「名前JP」「正規表現[\s\S]{300}」は透明あぼーん推奨です
自分でスレ立てできないのにコメ連投してる人はお礼くらいした方がいいね

2026/01/27(火) 22:07:45.19

Ripple社には、経済構造を正確に読み解き、長期的視点で構造を設計・改良できる人材や能力が欠けているように見える。RWAやスマートコントラクトを含む複雑な資産・送金フローにおいて、単に外形を模倣したり金融インフラを買収しただけでは、需要を生み出す仕組みは構築できず、短期的な印象や見た目に終始してしまう。その結果、XRPの長期的価値創出には結びつかない構造的限界が残る。

さらに、仮にRipple社に経済構造を理解し、長期的に改良できる人材が存在したとしても、XRPL自体の硬直した設計がネックとなり、構造的な改善は極めて困難である。XRPLは送金・清算に特化した設計であり、スマートコントラクトや柔軟なルール自動執行の仕組みを持たないため、RWAや複雑な金融フローに対応する需要発生構造を内包することができない。

対照的に、EthereumのRWAは、スマートコントラクトを通じて発行・管理・移転・償還の全プロセスが自動化される。資産が動くたびにETHがガス代として消費され、EIP-1559によるバーンが同時に起きるため、RWAが拡大すればするほどETH需要が自動的に積み上がる自己強化型の経済構造を持つ。Curve Financeやその他のAMMによる低スリッページ・低手数料の流動性提供も、ETHの需要拡大を補完し、実務レベルの大口送金やRWA運用においてもEthereum経済圏が圧倒的な優位性を保持する。

この違いが決定的である。Rippleがいくら金融インフラ企業を買収し、総額で4000億円規模の投資を行ったとしても、RWAの文脈においてXRPの需要が本質的に増えることはない。Ethereumのように、資産の動きと価値需要が直結する仕組みをXRPLは持たず、需要が自動生成される経済エンジンが欠落しているためだ。

結論として、Rippleの現在の戦略は、Ethereumに似せること、寄せて見せることに終始しており、見た目は整えても本質的な需要構造を生み出す力がない。XRPLの硬直した設計も相まって、XRPの長期的価値を支える内生的需要構造の構築は現実的にほぼ不可能であり、コストをかけた投資や買収は、Ethereum経済圏が自然に生み出す価値循環とは比較にならない結果に終わるのである。

ワイ分析と意見である

2026/01/27(火) 22:08:43.10

>>10
>>1　はワイですよ

2026/01/27(火) 22:10:00.86

いつも使ってるVPNではスレ建てできないから、別のVPN使ったまでである

2026/01/27(火) 22:21:25.31

RWA（Real World Assets）を巡る議論において、「ETHの文脈で見るRWA」と「XRPの文脈で見るRWA」が同じ系列で語れないのにイーサリアムに4000億円かけて寄せてくるのは全くの無駄だと思ってしまう。

2026/01/27(火) 22:26:21.21

RWAに関わるHidden Roadだけなら約1,818億円前後だな　

2026/01/27(火) 22:27:37.01

まあ、EVM互換資産扱ってる企業買って、利益を確保するという意味ではいいのかもね。

2026/01/27(火) 22:55:18.14

>>13
こいつバカだろ
やっぱり自演やり放題やんｗｗｗ

>901
VPNの仕様だからワイにコントロールできないのだ
ごめんよ

2026/01/27(火) 23:03:15.04

中東の銀行と提携したと喜んでる人もいたけど...
地下イスラム金融（hawalaなど）は正確な統計はないけど、地域・個人レベルの資金循環では銀行より大きいともいわれてる。銀行がどれだけデジタル化しても、地下金融の資金フローは基本的に取り込めないですからね。
中東に過大な期待は無意味です。

2026/01/27(火) 23:08:12.07

>>17
というか海外だからVPN使わんとつながらんのよ
だからって自演してるわけではない
そもそもワイに賛同する人なんかほとんどいないだろ　リップラーでｗｗ

2026/01/27(火) 23:10:14.76

俺の意見に賛同、マンセーしてるやつ　ほとんど見たことないぜ
ここのリップラーは煽って、煽って、価格だけ見て上がればいいだけなんやからｗ

2026/01/27(火) 23:12:56.82

ワイは本質がわかる奴が1人でも2人でもわかればそれでいいのだ。
別にお前らにそもそも全員にマンセーしてもらうつもりもない。
だから自演なんかする気などさらさらないのだ。

2026/01/27(火) 23:18:27.19

ワイは暗号資産に資産を育ててもらった。
だから、暇な余生、ここで初心者や本質を知って投資したい真面目な投資家に役に立ちたいだけなのだ。

2026/01/28(水) 00:17:58.94

スレ主がアンチッてどんだけXRPが嫌いなのかな？
DXCテクノロジー（DXC Technology）とリップル（Ripple）社の提携については、2026年1月21日に発表されたばかりの非常に強力なニュースがあります。
これがなぜ注目されているのか、簡潔に解説します。
1. 提携の核心：5兆ドルのインフラ
DXCは、世界中の銀行が使っている基幹システム（Hoganプラットフォーム）を提供している超大手IT企業です。
規模：世界中の3億以上の預金口座、合計**5兆ドル（約750兆円）**以上の預金を支えているシステムです。
内容：この巨大システムに、リップル社の「カストディ（資産保管）」と「決済機能」が直接組み込まれました。
2. XRPへの影響
この提携において、以下の3つが活用されることが明記されています。
XRP：国際決済の流動性資産として。
RLUSD：リップル社独自の米ドルステーブルコイン。
Ripple Payments：送金ソリューション。
「銀行が既存のシステムを入れ替えることなく、そのままXRPを使った送金や保管ができるようになる」という点が、これまでにない実用化への大きな一歩とされています。
3. 価格へのインパクト（2026年1月末時点）
このニュースを受けて、XRPの価格は2ドル（約300円）の大台をうかがう展開となっています。
市場の評価：単なる「実証実験」ではなく、すでに世界中で稼働している「5兆ドルの巨大インフラ」への統合であるため、将来的なXRPの需要（バーン率の上昇や流動性の向上）が非常に期待されています。
簡潔に言うと：
「世界中の銀行の裏側で動いているシステムにXRPの道が作られた」ということであり、2027年に向けた強気予想の大きな裏付けとなっています。

2026/01/28(水) 01:32:06.08

>>23
というか前のスレで900番踏んだのがワイだったから建てただけだよ

ワイはアンチというより、構造派だからな。構造上劣勢なところに投資する意味はないだろ。
単に嫌いだから避けるのではなく、データと構造を見て判断している。
XRPを批判しているわけではなく、XRPの構造上の制約や競争力の限界を見極めている。合理的な判断だよ。
ただそれだけ。

2026/01/28(水) 01:43:13.84

DXCは「銀行インフラとの統合」を支援する技術であり、ODLは「送金そのものの流動性と速度」を確保する仕組みです。
DXCだけでODLの役割を代替することはできません。

2026/01/28(水) 01:47:02.31

つまり、DXCだけでは「XRPを通した即時送金」は実現できず、ODLは依然として必要です。このODLを全世界に広げるのが一番大変なんだよ。
間に合わないよ。

2026/01/28(水) 01:49:58.69

全世界の流動性なんか即瞬間的に作れるもんじゃないからな

2026/01/28(水) 01:59:38.44

>>23
XRPLのメインネットはすでに過疎化が進行しており、もはやアクティブユーザーや取引量の面で主要送金インフラとは言えない状況です。本来、XRPと組み合わせて使用されるはずだったRLUSDも、市場シェアの約80％がEthereum上で発行・運用されており、XRPL上での流通はごくわずかです。この事実は、XRPLを基盤としたブリッジ通貨としての体裁がすでに崩れていることを示しています。

そのため、ODL（On-Demand Liquidity）のような仕組みも、本来の意義である「XRPL＋XRP＋RLUSDによる即時クロスボーダー送金」をグローバルで有効に活用することは現実的に難しくなっています。RLUSDがXRPL上である程度のシェア（少なくとも70％程度）を獲得しなければ、ドル建てステーブルコインを用いた送金の効力は限定的になり、XRPを通した送金インフラとしての利用価値はほぼ失われます。

もちろん、XRPLやXRP自体の価値が完全にゼロになるわけではありません。限定的な送金や決済用途、ブロックチェーンとしての存在意義は残ります。しかし、送金インフラの主役としての地位はすでにEthereumや他のL1/L2ネットワークに移行しつつあり、XRPへの投資がリターンにつながるかは、RLUSDのXRPL上でのシェア拡大次第というのが現実です。

投資家としては、XRPやXRPLに対する期待は過大評価せず、現実的な活用シナリオや市場シェアを冷静に見極めることが重要です。RLUSDのXRPL上でのシェアが十分に伸びない限り、XRPを基軸とした投資戦略は意味を持たない可能性が高いと言えます。

2026/01/28(水) 02:01:25.84

ワイの分析と意見

2026/01/28(水) 02:02:12.79

>>12
そうだったのか
前にキリ番踏んでもスレ立てれない言ってたから別人かと
ソフバン（ODN系）のIPらしいし
とりま、スレ立ておつでした

2026/01/28(水) 02:14:47.69

もうUSDTやUSDCや他の国のステーブルも圧倒的にイーサリアムに集まってきているのに、そして銀行のトークン化預金やコインベースの
ステーブルコイン発行システムも対応はＥＶＭ互換チェーンとソラナだからＸＲＰにはステーブルコイン集まらないよ

2026/01/28(水) 02:16:02.87

>>30
ソフバン（ODN系）のIPって言ってもＶＰＮのサーバーのＩＰだからね　

2026/01/28(水) 03:39:14.25

XRPL送金インフラ構想の現状：XRPはかつての革命児ではない

かつて、XRPは「異なる法定通貨を結ぶ唯一無二のブリッジ」として、その存在価値を確立していました。Ripple社が提供するXRPL（XRP Ledger）は、高速かつ低コストの決済を可能にする専用レイヤーとして、金融機関や送金業者に受け入れられることが期待されていました。しかし2026年現在、この理想は現実の市場環境によって制約されつつあります。XRPLの「送金インフラとしての覇権」は失われつつあり、XRPの価値物語も過去のように力強く語られる状況ではありません。

Ripple社が発行するステーブルコインRLUSD（Ripple USD）についても、総供給量の大半がEthereum上に存在していることが確認されています。最新のデータでは、総供給量約12.6億ドルのうち約82％（約10.3億ドル）がEthereum上にあり、XRPL上に存在するのは約2.35億ドルに過ぎません。これにより、EthereumがRLUSDの主要な流通拠点になっていることが明確です。

この供給の偏りは単なる発行数の違いではなく、Ethereumの深い流動性とDeFiの成熟した環境が選ばれている結果と理解されています。AaveやCurveといった主要プロトコルに統合され、ETH／USDCなど厚いペアとの交換や低スリッページでの実行が可能になっているためです。

この状況は、XRPLがかつて想定していた「ブリッジ通貨としての立ち位置」からのシフトを象徴しています。 XRPは理論上どのトークンや送金でも中継資産になり得ますが、現実にはステーブルコインの大半がEthereum側で流動性を形成しており（約82％）、XRPL側は比較的限定的な取引に留まっているという構造になっています。

技術的な側面から見ても、XRPの「中継資産」としての役割は、現代の交換インフラによって徐々に代替されつつあります。かつてはXRPL内のオンチェーンDEXの単一プールを使って通貨間のルートを探索するしかありませんでしたが、Ethereum側ではUniswapXや1inchのようなDEXアグリゲーターが複数のチェーンと取引所をまたいで最適ルートを自動計算します。この仕組みにより、ETHやUSDCなど流動性の厚いペアを経由した交換が可能になり、スリッページや取引コストが低減しています。XRPLの単一プールはこうした最適化ルートに比べ、総体的な利便性・経済性で劣後している面があります。

さらに、XRPLの最後の望みとされていたEVMサイドチェーンも、2025〜2026年時点のデータでは限定的な効果に留まっていると見られます。サイドチェーンは開発者や流動性を呼び戻す目的で導入されましたが、総TVLの多くが既存XRP保有者の自己循環によるもので、新規資本の流入は乏しい傾向があります。DAppsの多くが他チェーンの既存プロダクトのコピーであり、XRPLを選ぶ明確な理由が弱いままです。

こうした状況を踏まえると、XRPへの投資判断はもはや「送金インフラの覇権」という尺度では測れません。XRPは広範に使われる通貨ではなく、Ripple社プラットフォーム内での「担保」や「決済用トークン」、あるいは限定的なユーティリティの一部として機能する状況になっています。Ripple社がソフトウェアプロバイダーとして存続しても、それがXRP価格の上昇を保証するものではありません。さらに、EthereumやSolana、Baseなど他のL1チェーンが送金・決済・DeFiを掌握する中で、XRPLがそれらを奪還する可能性は現時点では低いと考えられます。

結論として、「XRPLを基盤としたXRPブリッジ構想」は体裁を保てていないと判断せざるを得ません。マルチチェーン時代において、流動性と取引需要は効率と信頼性を求める形でEthereumやEVMエコシステム側に集中しており、XRPLに留まる明確な合理性は乏しくなっています。投資家はXRPを「かつての革命児」として盲目的に追うのではなく、「他チェーンの流動性環境に依存しつつ限定的なユーティリティで機能する資産」として冷静にリスクとリターンを評価する必要があります。

この現実を直視せず、過去の物語や宣伝文句だけで評価を続けることは、資本効率の観点からも注意が必要です。XRPLは未だに送金・決済での実需を持ち得るものの、その役割は当初の構想よりも限定的な形での利用が中心になっています。

2026/01/28(水) 09:49:39.02

XRPの供給量はBTCの約4,761倍、ETHの約769倍です。
リップラーの皆さん、お買い上げ頑張ってください（笑）

2026/01/28(水) 09:50:27.96

もしXRPが「コモディティ（商品）」であるならば、それは小麦や原油と同じ立場に置かれることになる。
この前提に立った瞬間、Ripple社がXRPの価値向上を目的にマーケティングや普及活動を主導する構造そのものが矛盾を孕む。

商品とは、本来こうした性質を持つ。
・発行体や特定企業の「努力」に価値が依存しない
・誰が使っても同一の性質を持つ
・中央主体が価格上昇を約束・誘導しない

これはまさに、米国証券法におけるハウイテストの否定条件そのものだ。

にもかかわらず、もしRipple社が
「XRPのユースケース拡大」
「XRPの価値を高めるための提携」
「XRPを前提としたネットワーク成長」
を前面に出して活動を続ければ、それは再び『他者の努力に依存した利益期待』という構図を自ら作り出す行為になる。

つまり皮肉なことに、
XRPをコモディティとして守ろうとすればするほど、Ripple社は“何もしない”方向へ近づかなければならない。

これは小麦や原油を考えれば分かりやすい。
小麦の価格を上げるために、特定の企業が「小麦の利用拡大キャンペーン」を打ち、
「我々の努力で小麦の価値は上がる」と語り始めた瞬間、
その小麦はもはや自然発生的な商品ではなく、管理された投資対象になる。

この構造矛盾は、クラリティ法案が成立しても消えない。
法律が「コモディティ」と定義しても、実態が“企業努力依存型”である限り、証券性の議論は必ず再燃する。

しかもこの問題は一過性ではない。
Ripple社が存在し続け、XRPの最大供給源・最大影響力主体であり続ける限り、

・Ripple社が動く → 証券性の疑念
・Ripple社が動かない → XRPの需要が生まれない

という二律背反が永続する。

結局のところ、
XRPが本当にコモディティとして成立するためには、
・Ripple社の影響力が事実上無効化される
・XRPの需要がRipple社抜きで自律的に発生する

このどちらかが必要になる。
しかし現実には、その兆しは見えていない。

ゆえに、
「コモディティ認定＝安心・成長」という図式は成立しない。
むしろ、コモディティであることを本気で貫こうとするなら、
XRPは「誰も価値を説明しない資産」になる覚悟を求められる。

そしてそれこそが、
クラリティ法案後もXRPの証券性議論が永遠に消えない理由である。

2026/01/28(水) 09:55:32.71

クラリティ法案（CLARITY Act）の成立は、XRPにとって長年つきまとってきた「法的に使えるのか」という不確実性を取り除くという意味では、確かに前進である。しかし、それをもって「銀行が一斉にXRPを使い始める」「提携先が実需としてXRPを買いに来る」と考えるのは、金融インフラの実務と規制構造の両面を過小評価した見方だと言わざるを得ない。

まず、「すでに基盤がある最有力候補」とされるPNC銀行、スタンダードチャータード、SBIグループ、サンタンデール銀行について整理する必要がある。これらの銀行がRippleNetに関与してきたのは事実だが、ここで決定的に重要なのは、RippleNetの利用とXRPの利用は本質的に別物だという点である。実際、これまでの運用実績を見ても、多くの銀行はRippleNetをメッセージングや送金フローの効率化のために使ってきただけで、自らのバランスシートにXRPを載せ、流動性資産として恒常的に保有する段階には踏み込んでいない。法案成立によって「使えるようになる」ことと、「使う合理性が生まれる」ことの間には、依然として大きな隔たりがある。

スタンダードチャータードによる強気な価格予測や、SBIの積極姿勢も、戦略的・投資的な期待を示すものであって、国際決済インフラとしてXRPを中核に据えるという意思決定とは次元が異なる。サンタンデール銀行の個人送金アプリにしても、ユーザー体験の裏側で必ずしもXRPを使う必然性はなく、法定通貨やステーブルコインで十分に代替可能だ。銀行が本当に重視するのは、単なる送金速度やコストではなく、既存システムとの統合性や、決済以外の業務への拡張性であり、その点でXRPはEVM互換圏の基盤に比べて不利な立場にある。

さらに、この議論にバーゼル規制を加えると、XRPに対する見方は一層厳しくなる。バーゼルⅢ（および実質的に運用されているバーゼルⅣ的枠組み）において、銀行は自己資本比率、リスクウェイト、流動性規制を厳格に管理しなければならない。XRPのような価格変動の大きい暗号資産は、高リスク資産として扱われ、高いリスクウェイトが課される可能性が高い。その結果、XRPを保有すればするほど、銀行は追加の自己資本を積み増す必要が生じ、資本効率が悪化する。

「送金用途で一瞬しか保有しないから問題ない」という反論もあるが、バーゼル規制は保有時間の長短ではなく、保有した瞬間に引き受けるリスクそのものを問う。たとえ数秒であっても、自己勘定でXRPを持ち、価格変動リスクを引き受ける以上、内部規制や監査、資本管理の対象から逃れることはできない。この点で、価格が安定し、既存の会計・規制フレームと整合的なUSDCのようなステーブルコインや、トークン化預金の方が、銀行にとっては圧倒的に扱いやすい。

米国メガバンクの参入期待や、リップル社の「銀行化」についても、同様に期待が先行している。大手銀行が実際に力を入れているのは、特定企業色の強いXRPを軸にしたモデルではなく、ステーブルコインやEthereum互換基盤を用いた、より汎用的で他業務と接続しやすい仕組みだ。リップル社が連邦信託銀行として活動できるようになったとしても、それはXRP需要の爆発を意味するというより、むしろXRPを必ずしも使わなくても成立するビジネス領域を広げる布石と見る方が自然である。

結局のところ、クラリティ法案はXRPにとって「排除されるリスク」を下げる防御的な材料にはなり得るが、「銀行が積極的にXRPを買い、保有し、使う」ための攻撃的なインセンティブを与えるものではない。法的に可能になったことと、規制・資本コスト・実務の観点から合理的であることは、まったく別の問題だからだ。

したがって、「法案成立後に銀行の動きを見て売る、それまではガチホ」という戦略は、構造的な需要が自然に生まれるという前提に過度に依存したものと言える。市場が最終的に評価するのは法案の文言ではなく、その後もなおXRPを使わなければならない必然性が存在するかどうかであり、その点において、XRPを取り巻く現実は依然として厳しい。

2026/01/28(水) 10:06:09.76

XRPが構想された当初、その合理性はきわめて限定的な条件の上に成り立っていたと思う。すなわち、国際送金の大半が一気にXRPを経由するようになり、ネットワーク全体が同時に参加したときにのみ、流動性が十分に集積し、価格変動が抑制され、ブリッジ通貨として本来の機能を果たすという前提である。ブリッジ通貨の設計思想においては、部分的・段階的な採用にはほとんど意味がなく、圧倒的多数が同時に使うことが絶対条件だった。

なぜなら、ブリッジ通貨は「みんなが使うから安定する」資産であり、虫食いレベルのネットワーク効果では、既存システムと新システムを併用することになり、むしろコストとリスクを増大させてしまうからだ。二重管理、流動性の分断、価格変動リスクの残存は、金融機関にとって合理的な選択とは言い難い。

この前提が成立する唯一の現実的な道は、SWIFT規模で決済インフラが統合され、その仮想的な中枢としてXRPが組み込まれることだった。そうして初めて、国際送金における流動性の分断は解消され、価格変動リスクも構造的に抑え込まれる。しかし、その条件は実現しなかった。むしろ現実のSWIFTは、イーサリアムL2（現在はリニア／EVM互換圏）を基盤とした形で開発していると伝えられており、自ら進化する道を選んでいる。

にもかかわらず、現在でも「SWIFTを仮想的な競合として扱い、その14％を奪う」といった言説が語られている。だがこれは、本来SWIFT規模で全面的に統合されて初めて成立するはずのネットワーク効果を、意図的に中途半端な水準で目指すという、構造的な自己矛盾を抱えた目標設定にほかならない。14％という数字では、ブリッジ通貨としての安定性も、価格変動抑制も、流動性の一体化も成立しない。段階的な切り替えではネットワーク効果は続かない。

さらに現在は、規制環境も当時とは大きく異なる。バーゼル規制を含む自己資本規制の下で、銀行が価格変動の大きい暗号資産を恒常的に保有するインセンティブは極めて低い。一方で、USDCやEURCのようなステーブルコインは、会計処理・リスク管理・既存業務との親和性において圧倒的に有利であり、EVM互換圏の流動性プールを通じて、すでに実用レベルで国際決済を成立させている。

かつては「XRPを大多数の参加者が一斉に使えば合理性が生まれる」という発想が成立した時代もあった。しかし現在は、規制・技術・市場構造のすべてが変わり、むしろステーブルコインの方が段階的かつ現実的に一気に広がる条件を備えている。XRPの設計思想は、SWIFTと全面的に組むという前提を失った時点で、SWIFTと敵対した時点で、合理性の土台そのものが崩れてしまったと言わざるを得ない。

問題は、前提条件が失われたにもかかわらず、設計思想だけが更新されないまま残っていることだ。そこにこそ、XRPが抱える本質的な構造問題がある。ブリッジ通貨にこだわって、銀行方面にこだわっててももう大して何も起こらないだろう。

2026/01/28(水) 10:19:21.34

ブリッジ構想は、Rippleがかつて強く打ち出した戦略のひとつでしたが、現実的には「ピボット（戦略の方向転換）」によって消えていくべきものでした。
現在でもその幻想を引きずっているのは主にリップラーであり、Ripple自体はブリッジ通貨戦略について大きく語ることはなく、ODL（On-Demand Liquidity）についても近年はほとんど言及していません。

要するに、Rippleは既にRLUSDを中核にした送金インフラや企業向けサービスの別の方向性に舵を切っており、過去の「ブリッジ通貨神話」を追い続けるのはリップラーだけ、という構図です。

2026/01/28(水) 10:43:28.93

Rippleは、資金力という強力な武器を持ちながら、現実を直視する成熟した企業です。かつてのブリッジ通貨やODLの壮大な物語も、現実の市場や技術の制約に直面するたびに方向転換され、理想だけでは生き残れないことを示しました。戦略の精度は必ずしも高くなく、事業の中には無駄や非効率も多く見られますが、それでも資金力と経験を頼りに事業を維持しています。Rippleは「夢を追う企業」ではなく、「現実を生き抜く企業」へと変化したのです。

一方で、リップラーは黎明期の頃に抱いた「ブロックチェーンで世界を変える」という夢に固執しています。彼らは市場や技術の制約を十分に理解できず、幻想にしがみつくことで安心感や自己正当化を得ています。これは単なる投機心や楽観ではなく、心理的な防衛装置として機能しています。幻想に縛られることで、自分の信念や投資行動の正当性を守り、現実の不都合を無意識にスルーできるのです。

この結果、Rippleという現実主義の企業と、幻想を追い続けるリップラーの間には大きな溝が生まれます。この溝は、XRP市場の停滞や価格の不合理さの根本原因でもあります。Rippleは現実に基づいて事業を進め、必要に応じて戦略をピボットさせますが、リップラーは幻想を維持するために過剰な期待や信仰を抱き続けます。この構造的乖離こそ、XRPが「使われても価格が上がりにくい」と言われる理由の核心です。

さらに言えば、この対比は単なる企業と投資家の差に留まりません。幻想と現実の間のギャップは、心理、戦略、資金、物語という複数の層で市場全体に影響を及ぼします。資金力を持つ企業は幻想に左右されず生き残れますが、幻想を抱く集団は市場の現実を理解できず、自らの信念で動くことで非合理的な価格形成や流動性の偏在を生みます。幻想は心理的な安定を提供しますが、同時に市場やプロジェクトの健全性を歪める構造的要素となるのです。

総じて、Rippleは現実を直視する「大人の企業」であり、リップラーは子供のような夢を追い続ける「幻想の集団」です。この両者の乖離こそが、XRP市場の現状や限界を理解する鍵となります。幻想と現実の間に横たわる溝は、単なる個人心理の問題ではなく、資金力、戦略、技術、そして物語が複雑に絡み合った構造的現象なのです。Rippleが生き残るのは資金力だけではなく、現実に適応する柔軟性に支えられており、リップラーの幻想が維持される限り、市場は常にその非合理性と隣り合わせにあります。

2026/01/28(水) 10:48:26.95

しかし、この非合理性が何らかのきっかけで突然合理性に傾いた瞬間、構造全体のバランスは崩壊の方向に一気に進む可能性があります。幻想に支えられていた市場や価格は、現実に即した判断に置き換わると、過剰な期待や信仰が消え去るため、急激な調整や暴落が起こり得るのです。言い換えれば、リップラーの幻想があるからこそ市場は持ちこたえている面があり、その幻想が剥がれ落ちる瞬間が最大のリスクとなります。

2026/01/28(水) 10:56:09.23

Rippleは、自社の戦略上、XRPの需要や市場構造を常に意識していることは明言しています。しかし実際には、「まず何をすべきか」「どうやって需要を生み出すか」という最も基本的な戦略については一切語りません。これは、おそらく今さら大胆な戦略を公表できない事や新たな市場が無いためであり、結果として企業としては現状維持で進むしかない状況にあります。

一方で、リップラーは依然として「XRPが使われれば価値が上がる」という幻想を抱き続けます。しかし企業側が需要創出の具体策を示さない限り、その幻想は市場の非合理性として温存されるだけであり、いつ合理性に傾いても崩壊のリスクをはらんでいます。

要するに、Rippleは現実を踏まえつつも、戦略を公にしないことで安全圏にとどまり、リップラーの幻想に依存する形で市場を維持している構図です。この現状維持が長く続く限り、XRP市場は非合理性の上に成り立っていますが、そのバランスは非常に不安定で、いつでも急激な崩壊に向かう可能性があるのです。投資家としては非常に気を付けるべき投資でしょう。

2026/01/28(水) 11:05:48.69

暗号資産に金融商品取引法（以下、金商法）が適用されることは、単なる税制や制度変更以上に、コミュニティや情報発信の自由に根本的な影響を及ぼす可能性がある。これまで日本の暗号資産市場では、ミームや煽り、過激な予想、ジョーク的な発言など、いわゆる「ノリ」や適当な情報発信が許容されてきた。しかし、金商法の規制下では、こうした緩い雰囲気は通用しなくなり、無責任な価格煽りや断定的表現、誇大広告なども厳しく取り締まられることになる。違反した場合の罰則は非常に重く、無登録で金融商品取引業を行えば懲役5年以下または罰金500万円以下（または併科）、虚偽記載や重要事項の不告知、無許可の投資助言や運用代行に対しても、さらに重い刑事罰が科される可能性がある。

特に影響を受けるのは、暗号資産に関わる情報発信者やプロジェクト関係者である。インフルエンサーやYouTuber、X（旧Twitter）などで煽る人々は、無登録の投資助言業として逮捕や実刑のリスクを抱える。コミュニティ運営者も、「みんなで盛り上げよう」「これ絶対上がる」といった発言が規制対象となり、発言の自由が大幅に制限される。さらにプロジェクト側や上場企業関係者も、過度なプロモーションが金商法上の「勧誘」と見なされやすく、注意が必要である。一方、一般投資家のように発信しない立場の人は直接の刑事リスクは少ないものの、情報量が極端に減り、残るのは真面目な分析や公式情報に限られることになる。

2026/01/28(水) 11:17:09.80

スレ重複してるから人来てる方を使いたいんだけど
キチガイが連投して伸びてるのは参考にしていいのか分からんわ

2026/01/28(水) 11:46:17.81

銀行がXRPを“数秒だけ持つ”ことを理由にバーゼル規制が完全に無効化されるという明確な規定は、現時点の国際基準には存在していません。
バーゼルはリスクの大小と持続性にかかわらず、銀行がエクスポージャーを持つ限り一定の扱いを求めています。

2026/01/28(水) 11:47:14.89

DXC × Rippleは「局所最適・高速道路型の革新」ですが、SWIFTのEVM互換化は「世界標準・汎用型インフラの革新」です。長期的に見ると、規模・影響力・柔軟性の面でSWIFTのほうが圧倒的にインパクトが大きく、単純に比較すればDXC統合は「小さな一歩」に過ぎません。

2026/01/28(水) 11:50:46.14

こっちのスレのほうが先に立ててるし、前のスレで９００番踏んだワイはスレ建ての正当性はあるんだけどね

2026/01/28(水) 11:51:59.64

まあ、両方見てるからいいけどｗ

2026/01/28(水) 12:14:33.02

2026年現在の規制状況現時点では、バーゼル基準により「銀行がXRPを自己のバランスシートに乗せて大規模に決済する」ことは、資本効率の面から極めて困難です。
銀行は１００億円分買ったら１００億円自己資本積み増ししなければならない計算。それにシステムを２重に組む必要がある。どう考えても大規模XRP導入まで行かないよ

2026/01/28(水) 14:21:16.41

おいみろよ、これはきれいな1.9だぜ。

2026/01/28(水) 15:24:20.79

世の中は感情や物語によって動いているのではない。
本質的には、すべては仕組みによって動いている。価値が生まれ、集まり、持続する場所には、必ずそれを引き寄せる構造が存在する。

現実世界において、その構造は極めて明確だ。
組織があり、企業があり、工場や生産設備があり、物流があり、販売網と営業活動がある。
これらは単に商品を生み出しているのではなく、投入された資本・労働・時間を、再び価値として回収し続けるための循環装置として設計されている。価値は偶然そこに集まるのではなく、集まるように構造化されている。

仮想通貨の世界も、この原理から一切逃れられない。
価値は理念や期待、宣伝だけでは集まらない。
どのような構造の上で発行され、どのような用途で使われ、どこで需要が発生し、どの段階で保有やロックが生じるのか。
この一連の流れが設計されていなければ、価格は一時的な投機で終わる。

そして重要なのは、価値を引き寄せる仕組みは、仮想通貨単体には存在しないという点である。
それはブロックチェーンの設計思想、実行環境、スマートコントラクトの表現力、流動性の集積構造、さらには他チェーンや既存金融との接続性といった、より大きな構造の中で決定される。

ここで決定的な意味を持つのが、スマートコントラクトを用いたプログラマブルマネーである。
これは単なる便利な機能ではなく、それ自体が一つの仕組み、すなわち構造そのものだ。

従来の通貨は、価値を移動させることはできても、その振る舞いを内包することはできなかった。
支払い条件、清算条件、担保条件、分配条件といったものは、すべて契約書と人間の運用に依存していた。

しかし、スマートコントラクトによって、通貨は単なる媒介ではなくなった。
どの条件で、誰に、どの順序で、どの失敗処理を伴って価値が移動するのかを、あらかじめコードとして内蔵できるようになったからだ。

これは単なる自動化ではない。
資金のロック、分配、再利用、清算といった行為を、裁量ではなくルールによって強制的に発生させる構造を、貨幣そのものに組み込めるという意味を持つ。
すなわち、プログラマブルマネーとは、価値の流れそのものを設計するための金融インフラである。

この構造の上では、資金は感情や期待ではなく、コードで定義されたルールに従って動く。
その結果、DeFi、ステーブルコイン、担保型金融、RWA、L2決済といった分野では、価値が偶発的に移動するのではなく、構造的に集積していく。

最終的に問われるのは、「このコインは将来上がるのか」ではない。
このブロックチェーンとその上の仕組みは、現実の価値を継続的に引き寄せ、ロックし、循環させる構造になっているのかという一点である。

仮想通貨もまた、現実世界と同様に、仕組みの世界だ。
そして、構造で劣後しているものが、長期にわたって勝ち続けることはない。

2026/01/28(水) 15:54:58.64

なぜ、スマートコントラクトとプログラマブルマネーを中核とするブロックチェーン構造が、次の世代の産業革命になるのか。
それは、この仕組みが過去の産業革命と同じ条件を満たしているからである。

産業革命とは単なる技術進歩ではない。
社会全体のコスト構造と分業構造を同時に書き換える出来事を指す。

第一次産業革命は蒸気機関によって人力と立地制約を破壊した。
第二次産業革命は電力と大量生産によって工場と労働を再編した。
第三次産業革命はコンピュータとインターネットによって情報処理と通信コストを極限まで下げた。

次に起きる革命は、価値の移動と契約の実行コストそのものを破壊する。
その中心にあるのが、スマートコントラクトによるプログラマブルマネーである。

従来の金融システムでは、価値の移動、契約の執行、清算、分配はすべて分離されていた。
銀行、清算機関、取引所、法務、会計といった中継組織が、それぞれ人手と信用によって接続されてきたからだ。
その結果、時間・コスト・国境という制約が経済活動の限界を規定してきた。

スマートコントラクトは、この分断を一気に統合する。
資金の移動条件、担保管理、清算、分配をコードとして貨幣に内包し、信用を人ではなく検証可能な状態遷移に置き換える。
これは単なる効率化ではなく、これまで成立しなかった経済活動を成立させる構造変化である。

しかし、この産業革命的変化は、すべてのブロックチェーンで達成できるわけではない。
特に、スマートコントラクトとメインネットの基軸通貨が構造的に分離している設計では、この統合は成し遂げられない。

XRPに代表される設計では、メインネットの通貨は送金・ブリッジ用途に特化しており、汎用スマートコントラクトの実行主体ではない。
その結果、契約ロジックは外部システムや別チェーンに依存し、通貨自体は「条件を内包しない移動手段」に留まる。

この分離構造は致命的だ。
価値の移動と契約の実行が同一のレイヤーで完結しない以上、
・資金はロックされにくく
・利用のたびに中継が発生し
・流動性は分散し
・価値は構造的に滞留しない

結果として、通貨は経済活動の中心ではなく、単なる通過点になる。

産業革命が起こる条件は、工程の統合である。
蒸気機関は生産工程を、電力は工場を、インターネットは情報流通を統合した。
同様に、次の革命では、貨幣・契約・清算・会計が同一基盤上で連続的に実行される必要がある。

スマートコントラクトと基軸通貨が分離された構造では、この連続性が生まれない。
そのため、どれほど送金性能が高くとも、どれほど既存金融との接点を強調しようとも、
産業構造そのものを置き換えることはできない。

ゆえに、スマートコントラクトを内包し、基軸通貨がその実行コストと経済活動の中心に位置する設計でなければ、
次世代の産業革命を担う基盤にはなり得ない。

これは思想の問題ではない。
構造の問題であり、設計上の帰結である。

2026/01/28(水) 17:44:02.48

ちょっとは空気読んで投稿控えろやほら吹きジョージア🇬🇪は

2026/01/28(水) 17:51:58.99

バカやな
空気読むのは日本人だけや
空気読んで配慮ばかりしてるから、いらんところに力入れて、日本人は落ちぶれていくんや

2026/01/28(水) 17:56:07.99

空位を読むってことは、正しいかどうかより誰かが不快にならないか

効率より角が立たないかを重視するってことなんだ。

本質じゃないところに力を入れていけば、世界から相対的に落ちぶれていくに決まってるだろ。

そもそも、空気読まないで他国を戦略してたのは日本じゃないか？どうしたんだ　その子孫たちは？

2026/01/28(水) 18:03:22.50

バブル崩壊後から日本人て違う人種に入れ替わっちゃったよねｗｗ

2026/01/28(水) 18:05:12.31

日本はかつて“空気を読まなかったから生き残り、
今は“空気を読みすぎて衰退している”

2026/01/28(水) 18:15:01.76

空気は「読む」けど従わない。空気は環境ノイズ。空気が評価軸になる場所にはいかない、入らない。分かる人2人でいい戦略で生きる。
日本は今、空気を読む者が評価される社会やけど、世界は結果を出した者だけが残る構造。AIの世界なったらなおさらだ。
AIは空気読まない、配慮しない、成果しか見ない。
最終的にそれまでに暗号資産で食える種作っておけよって話になる。

2026/01/28(水) 18:30:08.03

ワイ変か？
むしろ世界では普通なんだよ
空気読んでる平均年齢が若い国ないぞ

2026/01/28(水) 19:06:09.44

ＸＲＰで脱サラできますか？

2026/01/28(水) 19:58:12.60

イーサリアムL1の並列化の準備したのか？
今安いうちにしておけよ。

2026/01/28(水) 20:00:13.36

SWIFT、世界最大の金融ネットワークと
世界最大の経済的暗号資産イーサを自分の一族の力に生かせるのも今ぐらい

2026/01/28(水) 20:03:11.01

イーサリアムL1の並列化は、もう「やるかどうか」ではなく準備段階に入っている。
だからこそ、今が一番安い時間帯だと言っている。

SWIFTは世界最大の金融ネットワークだが、それ単体ではもはや完結しない。
実際の決済・清算・担保・ステーブル運用の受け皿として、世界最大の経済圏を持つ暗号資産＝ETHが必要になっている。
この二つを同時に“自分たちの支配下で”扱える立場になるのは、今くらいしかない。

L1が並列化し、L2が実需を吸収し、最終決済と担保価値がETHに戻る構造が完成すれば、
安く仕込める時間は二度と戻らない。

理解している側は、もう準備している。
理解していない側だけが、「気づいた時には高値」を掴むことになる。

DYOR

2026/01/28(水) 23:14:39.69

荒らしNG入れたらほぼ書き込み消えたw

2026/01/28(水) 23:26:15.18

ソラナは垂直スケーリング前提の設計であり、性能の上限は最終的に単一サーバーの性能に縛られる。
高TPSを維持するために高性能・高価格なサーバーを要求する以上、バリデータ運用コストが上がり、台数の増加に自然な制限がかかる。

その結果、

ノード数を増やして処理能力を伸ばす

地理的・主体的に分散させる

といった水平方向のスケーリングが構造的に成立しにくい。

一方で、全世界レベルの金融・決済インフラに必要なのは、

台数を増やすことで処理能力を拡張できること

参加コストが下がるほど分散性と耐障害性が高まること

この条件を満たせるのは、
L1を軽く保ち、実行をL2に分散させる水平スケーリング型の設計だけ。

結局のところ、

ソラナは「単体性能を極限まで引き上げるチェーン」

イーサリアムは「世界規模で増殖できるインフラ」

という役割の違いであって、
全世界レベルの基盤を目指すなら、
現実的な選択肢は水平スケーリングを前提にしたイーサリアム系しか残らない。

現実世界のクラウドサーバーでも同じなんですよ。

垂直スケーリングと水平スケーリングの関係は、ブロックチェーン特有の話ではなく、クラウドサーバーの歴史そのものと完全に一致している。

ソラナは、L1自体の性能を極限まで引き上げる垂直スケーリング前提の設計を採用している。高TPSを実現するために、単一のグローバルステートを高速に処理できる高性能サーバーを要求し、その結果、ネットワーク全体のスケール上限は最終的にサーバー性能の物理的限界に縛られる。高性能であるほどサーバーコストは急激に上昇し、バリデータ運用の参入障壁も高くなるため、ノード台数を増やすこと自体に制約が生じる。これは、台数を増やして処理能力を拡張する水平方向のスケーリングが構造的に成立しにくいことを意味する。

この構図はクラウドサーバーでも同じである。垂直スケーリングは初期段階では効率的だが、ハードウェア性能の向上にはコストが指数的にかかり、やがて拡張性は頭打ちになる。一方、GoogleやAmazon、Facebookといった全世界規模のインフラを構築した企業は、例外なく水平スケーリングを選択してきた。1台あたりは汎用的で安価なサーバーを前提とし、台数を増やすことで性能と耐障害性を同時に高める設計こそが、グローバルインフラに耐えうる唯一の方法だからだ。

ブロックチェーンにおいては、この差がさらに決定的になる。Web2では高価なサーバーを企業が負担すれば済むが、ブロックチェーンでは高性能要求そのものが参加者を制限し、ノード数の減少は分散性とセキュリティの低下に直結する。つまり、垂直スケーリングの限界は単なる性能問題ではなく、ネットワークの信頼性そのものを損なう。

これに対してイーサリアムは、L1を安全性と検証可能性に特化させ、実行をL2に分散する水平スケーリング前提の構造を採用している。台数を増やすことで処理能力を拡張でき、参加コストが下がるほど分散性と耐障害性が高まる。この設計は、クラウドインフラが辿ってきた進化と完全に同型であり、全世界レベルの金融・決済基盤を支えるための現実的な条件を満たしている。

結局のところ、ソラナは「単体性能を極限まで高めるチェーン」であり、イーサリアムは「世界規模で増殖できるインフラ」である。これは好みや思想の問題ではなく、物理的制約とコスト構造から導かれる必然であり、全世界レベルの基盤として成立しうるのは、水平スケーリングを前提とした設計しかない。

XRPL（XRP Ledger）もまた、設計思想としては垂直スケーリング前提のネットワークである。
高速確定と低コスト決済を実現するために、単一のグローバル台帳を全バリデータで同期させる構造を採用しており、処理能力の上限は最終的に単一ネットワークとサーバー性能に依存する。

この設計では、性能を引き上げるために高性能かつ安定したサーバーが求められ、結果としてバリデータ運用コストが高止まりする。
にもかかわらず、ノード台数を増やすことで処理能力を線形に拡張する水平方向のスケーリングは構造的に不可能であり、台数の増加は冗長性には寄与しても、スループットの拡張にはつながらない。

これはSolanaと同じ問題を別の形で抱えていることを意味する。
Solanaは高性能化によってスループットを引き上げるが、XRPLは安定性と即時性を優先する代わりに、いずれもL1を巨大化させる方向にしか進めない。その結果、どちらもサーバー性能・ネットワーク帯域・同期コストという物理的制約から逃れられない。

2026/01/28(水) 23:26:30.74

結論として、XRPLもSolanaと同様に、「台数を増やしてスケールする」という世界標準のインフラ要件を満たせない設計である。
全世界レベルのスケーリングを現実的に成立させられるのは、L1を軽く保ち、実行を分散させる水平スケーリング前提の構造――すなわち、イーサリアム型のアーキテクチャだけである。

2026/01/28(水) 23:27:28.87

>>63
荒らしと言われながらもXRPを一番詳しく正しく説明している俺

2026/01/28(水) 23:35:20.14

むしろ、正しく言いすぎて、XRPの不甲斐なさが露呈しすぎてフェイクニュースや煽りしてた人や物語に酔っていたリップラーに攻撃されたり、避けられてきたのが俺
業界を荒らしていたのはリップラーだったってオチ

2026/01/28(水) 23:41:09.65

XRPLには全体として約700台前後のノードが存在しているが、実際にコンセンサス（承認）に関与できるのはUNL（Unique Node List）に含まれる約36台程度に限られている。その他のノードは検証や中継には参加できても、ネットワークの意思決定には直接関われない。つまり、ノード数が増えても分散性やスケール性能が実質的に向上しない構造になっている。

さらに問題なのは、このUNL自体を簡単に増やせない点である。XRPLのコンセンサスは、UNL内ノード間の高い同期と合意率を前提としているため、ノード数を増やせば増やすほど通信コストと合意遅延が急増する。その結果、UNLを拡張すると承認が成立しなくなるリスクが高まる。これは設計上の制約であり、運用や努力で解決できる問題ではない。

この構造では、ノード数を増やしてもスループットは上がらず、スループットを上げようとすればサーバー性能を引き上げるしかない。つまりXRPLは、台数ではなく単体性能でしかスケールできない垂直スケーリング型ネットワークであり、しかもその承認主体はごく少数に固定されている。

結果として、

ノードは増えているように見えても、実質的な分散性は限定的

UNLは増やせず、承認主体は固定化される

スループットも構造上ほぼ伸ばせない

という三重の制約を抱えることになる。

これはSolanaと同様、あるいはそれ以上に、全世界レベルのインフラ要件と噛み合わない設計であることを示している。
全世界規模で利用される金融・決済基盤に必要なのは、ノード数を増やすほど安全性と処理能力が高まる構造だが、XRPLはその条件を満たしていない。

結論として、XRPLは
「ノードが多いように見えて、承認は少数で固定され、性能も伸ばせない」
という構造的限界を抱えており、世界規模のスケーリングを担えるアーキテクチャではない、という評価に行き着く。

2026/01/28(水) 23:47:59.69

今ある全世界中のあらゆるトランザクションをかき集めて、世界規模のスケーリングを担えるアーキテクチャは、現実世界のクラウドサーバー方式にならった
イーサリアムしかないのである。これを考えたら投資に値するのはイーサリアムしかないのだ。

これは思想でも信仰でもなく、「人類がこれまでに成功した唯一のスケーリングモデルを採用しているかどうか」という冷静な構造論なんです。

2026/01/28(水) 23:50:30.71

ブロックチェーンも全世界に広がる個別のサーバー運用で成り立ってる以上物理的に同じなのです。

2026/01/28(水) 23:52:55.15

サーバー運用の答えは、そのままSWIFTが選んだ答えであり、それはクラウド型・階層型・役割分離型のネットワークである。

ブロックチェーンも例外ではなく、世界規模で生き残る設計は一つしかない。

2026/01/29(木) 00:05:15.97

まあ、サーバー運用みればブロックチェーンの投資はイーサリアムのみなんだよ。
ある程度分散はしておいたほうがいいけど、XRPは構造ヤバい

2026/01/29(木) 00:07:12.89

こういうこと初期に教えてくれる人あんまりいないんだよね。安く仕込めなくなるから。

2026/01/29(木) 00:24:41.94

ブロックチェーンは、クラウドサーバー以上に水平スケーリング思考を前提としなければ成立しない。なぜなら、ブロックチェーンではすべてのノードが常時稼働し、常に検証・同期・通信に参加し続ける構造を持つからである。

クラウドサーバーでは、処理を担うのは必要なサーバーだけであり、負荷に応じてスケールアウトやスケールインを行うことができる。アイドル状態のサーバーや、役割を限定されたサーバーも多く存在し、全台が常にフル稼働しているわけではない。つまり、垂直スケーリングによる高性能化を一部に集中させる余地がある。

しかしブロックチェーンでは事情が根本的に異なる。ノードは単なる計算資源ではなく、ネットワークの安全性と検証可能性を担う主体であり、すべてのノードが常時稼働し、台帳の検証と合意形成に参加し続けることが前提となる。1台でも止まることを前提に設計されたクラウドとは異なり、ブロックチェーンでは「常時稼働するサーバーの集合」そのものがネットワークの信頼性を構成している。

この構造において垂直スケーリングを選択するということは、全参加者に対して高性能・高コストなサーバーを常時稼働させることを要求するという意味を持つ。これはコスト面でも物理面でも持続不可能であり、参加者を減らし、分散性と耐障害性を自ら削る設計になる。

したがって、ブロックチェーンにおけるスケーリングは、クラウドサーバーと同等ではなく、むしろそれ以上に厳格な水平スケーリング前提でなければならない。1台あたりの性能を抑え、安価で汎用的なノードを多数参加させることでしか、常時稼働という前提と世界規模の拡張性を同時に満たすことはできない。

この点を踏まえると、L1を極力軽く保ち、実行を分散させる水平スケーリング型のアーキテクチャこそが、ブロックチェーンという仕組みに最も適合した設計であることがわかる。クラウドサーバー以上に厳しい条件下で動作するブロックチェーンにおいて、水平スケーリングを前提としない設計が世界規模で成立する余地はないのである。

2026/01/29(木) 00:33:53.82

今ある全世界中のあらゆるトランザクションをかき集め、それを受け止める世界規模のスケーリングを担えるアーキテクチャに投資するという前提に立つなら、選択肢はすでに一つに収束している。現実世界のクラウドサーバー方式にならい、水平スケーリングを前提として設計されたイーサリアム以外に、成立しうる構造は存在しない。これは将来予測でも思想でもなく、すでに答えが出ている構造問題である。

ブロックチェーンは、世界中に分散したサーバーが常時稼働し続けるという点において、クラウドサーバー以上に厳しい条件で動作している。そのような環境で、単体性能の向上に依存する垂直スケーリング型の設計が世界規模で持続しないことは、クラウドインフラの歴史がすでに証明している。人類が成功してきたスケーリングモデルは、常に「1台を強くする」ことではなく、「台数を増やす」ことだった。

この視点で見たとき、XRPLは決定的な限界を抱えている。XRPLは単一のグローバル台帳を前提とし、少数の承認主体による高い同期と即時性を重視する設計であるため、トランザクション量が限定されているうちは成立する。しかし、今ある全世界中のあらゆるトランザクションをかき集めた瞬間、その前提は崩壊する。通信コスト、同期遅延、承認負荷は爆発的に増大し、ノード数を増やしてもスループットは伸びず、性能を維持するには単体サーバー性能を引き上げ続けるしかなくなる。

その結果、参加コストは跳ね上がり、承認主体はさらに固定化され、分散性と耐障害性は失われる。これは性能劣化の問題ではなく、ブロックチェーンとして成立しなくなるという構造的破綻である。つまり、XRPLは世界規模のトランザクションを受け止める段階に到達する前に、設計そのものが限界を迎える。

結局のところ、今ある全世界中のトランザクションを集約し、長期にわたってスケールし続けられるアーキテクチャは、L1を軽く保ち、実行を分散させる水平スケーリング前提の構造しかない。そしてその条件を満たしているのは、現時点ではイーサリアム型のアーキテクチャだけである。

これは期待でも願望でもない。物理法則、コスト構造、そして人類がすでに成功してきたインフラ設計の帰結として、もう答えは出ているのである。

2026/01/29(木) 00:48:48.10

ブロックチェーンの本質は、本来は水平スケーリングにある。ノード数を増やすことで安全性と耐障害性を高め、長期的に世界規模へ拡張していく設計こそが、分散型ネットワークとしての本筋である。にもかかわらず、垂直スケーリングによって「速い・安い」を前面に出す設計が繰り返し選ばれてきた背景には、短期的なトークン価格上昇を狙うインセンティブが存在する。

垂直スケーリング型のチェーンは、初期段階では非常にわかりやすい成果を出せる。高性能サーバーを前提にすれば、TPSは即座に跳ね上がり、手数料は安く見え、ユーザー体験も派手になる。「既存チェーンより何倍速い」「手数料がほぼゼロ」といった数字はマーケティングに極めて相性が良く、短期間で注目と資金を集めやすい。その結果、トークン価格も上昇しやすい。

一方で、水平スケーリング前提の設計は真逆である。L1を軽く保ち、検証性と安全性を優先し、実行を段階的に分散させるため、初期の体感性能は地味になりがちだ。構造が完成するまで時間がかかり、成果が見えるのは後になってからで、短期的な価格材料としては弱い。つまり、長期的には正しいが、短期的には売りにくい設計になる。

この違いは、技術選択というより時間軸の選択に近い。垂直スケーリングを選ぶということは、「将来の限界」を織り込んだうえで、「今の数字」と「今の物語」を取りに行く戦略である。トークン市場では、この戦略のほうが短期的に成功しやすいのは事実だ。

しかしその代償として、ネットワークが本当に使われ始めた段階で、参加コストの上昇、分散性の低下、セキュリティ劣化という構造的問題が一気に顕在化する。成功すればするほど苦しくなる設計は、金融・決済インフラとしては致命的であり、最終的には「トークンは上がったが、基盤にはなれなかった」という結末を迎える。

要するに、
垂直スケーリングで「速い・安い」を売るのは、長期のインフラ競争ではなく、短期のトークン市場に最適化した選択であり、
水平スケーリングを選ぶかどうかは、そのプロジェクトが価格を取りに行っているのか、文明インフラを取りに行っているのかの分水嶺だと言える。

2026/01/29(木) 02:07:24.17

イーサリアムのように文明インフラを長期的に取りに行く戦略は、短期的なトークン価格の上昇と比べて、価値のスケールが根本的に異なる。短期価格イベントトークンはせいぜい数倍、うまくいっても一桁〜二桁の話だが、文明インフラとして定着した場合の価値は、数百倍から数千倍という桁に跳ね上がる可能性を持つ。

理由は単純で、文明インフラは「選ばれる」ものではなく、「前提」になるからだ。電力網、通信網、インターネット、クラウド基盤と同じで、一度社会の基盤として組み込まれると、そこから外れる選択肢そのものが消えていく。利用は意識されなくなり、競争は止まり、他への代替コストは指数関数的に上昇する。

水平スケーリング前提のブロックチェーンが狙っているのは、この領域である。派手な速度や安さを売るのではなく、「止まらない」「検証できる」「誰でも参加できる」という地味だが不可欠な条件を積み上げることで、世界中のトランザクションが自然と集まる構造を作る。そこに集約される価値は、単一アプリや単一市場の成長とは比較にならない。

一方、短期的なトークン価格を狙う戦略は、市場の期待と物語に依存する。期待が剥がれれば価値は急落し、次の物語へと資金は移動する。その循環は早いが、蓄積は残らない。文明インフラとは正反対の性質である。

結局、どの時間軸で価値を取りに行くかがすべてを決める。短期の価格変動を取りに行くか、長期の前提条件を取りに行くか。

後者を選んだときに初めて、価値は「上がる」ものではなく、「積み上がる」ものになる。

だからこそ、文明インフラを本気で取りに行く設計は、結果として最も大きなリターンを生む可能性を持つ。数百倍、数千倍という評価は誇張ではなく、社会の土台を押さえたときにだけ許されるスケールなのである。

2026/01/29(木) 02:50:13.30

せっかくやるならイーサリアムで
文明インフラ取りに行こうぜ！

2026/01/29(木) 02:57:03.22

もう完全にNGスレと化してるw

2026/01/29(木) 03:09:44.79

xrpは変換のハブとしてだけ使われるんじゃない？

2026/01/29(木) 03:13:29.77

お前らってブロックチェーンの内部構造を学べるこういう本読まないんだろ？
英語読めるなら、勉強して読めるようになったほうがいいぜ　まあ無理か

分散システム・コンセンサスの本

Blockchain Consensus: An Introduction to Classical, Blockchain, and Quantum Consensus Protocols
ブロックチェーンと分散合意プロトコル（PoW/PoS/BFTなど）を広く網羅。コンセンサス設計の本質を学べる。

Blockchain Scalability and its Foundations in Distributed Systems
スケーラビリティと分散システムを理論的に扱う教科書レベルの本。世界規模のトランザクション処理の根本を理解するのに最適。

Blockchain Scalability
ブロックチェーンのスケーラビリティ課題と最新技術を体系的に解説（研究書・技術者向け）

2026/01/29(木) 03:15:21.68

ワイは読んだけどな　ためになったぞ

2026/01/29(木) 09:26:02.51

銀行潰してxrp使えや

2026/01/29(木) 10:44:47.54

>>83
銀行って送金だけやってるのではないから

2026/01/29(木) 11:47:36.35

年末にSBI新生でやってたキャンペーンのXRP付与きたわ

2026/01/29(木) 12:46:54.28

>>85
売り圧だよな

2026/01/29(木) 13:02:55.54

ブロックチェーンを世界規模の金融・決済インフラとして評価する場合、価格や一時的なTPSではなく、まずスケーリングの前提構造を見る必要がある。どのような設計思想を持ち、どこに限界が来るかは、初期のアーキテクチャによってほぼ決まってしまうからだ。

XRPLには全体として約700台前後のノードが存在しているが、実際にコンセンサス（承認）に関与できるのは、UNL（Unique Node List）に含まれる約36台程度に限られている。その他のノードは検証や中継には参加できても、ネットワークの意思決定には直接関与できない。つまり、ノード数が増えても分散性やガバナンスの主体は実質的に増えない構造になっている。

さらに問題なのは、このUNLを容易に増やせない点である。XRPLのコンセンサスは、UNL内ノード間の高い同期率と合意率を前提としているため、承認主体を増やせば増やすほど通信量と合意遅延が急激に増大する。その結果、UNLを拡張すると承認そのものが成立しなくなるリスクが高まる。これは運用努力や改善で解決できる問題ではなく、設計段階で内包された制約である。

この構造では、ノード数を増やしてもスループットはほとんど向上しない。処理能力を上げるには、結局のところ単体サーバー性能を引き上げるしかなくなる。つまりXRPLは、台数ではなく単体性能でスケールする垂直スケーリング型ネットワークであり、しかも承認主体は少数に固定されやすい。

その結果として、

・ノード数が増えているように見えても、実質的な分散性は限定的
・承認主体は固定化され、構造上増やせない
・トランザクション量が増えるほどスケールの余地が失われる

という三重の制約を抱えることになる。

これはSolanaなどの高性能・垂直スケーリング型チェーンとも共通する性質であり、世界規模の金融・決済インフラとして要求される条件とは根本的に噛み合わない。

そもそも、今ある全世界中のトランザクションをかき集め、それを長期にわたって受け止め続けるための設計は、現実世界のクラウドインフラの歴史を見ればすでに答えが出ている。人類が成功してきたスケーリングモデルは一貫して「1台を強くすること」ではなく、「安価で汎用的なサーバーを大量に並べること」だった。

ブロックチェーンは、世界中に分散したサーバーが常時稼働し続け、常に検証・同期・通信に参加するという点で、クラウドサーバー以上に厳しい条件下で動作している。その環境において、単体性能の向上に依存する垂直スケーリング型設計が世界規模で持続しないことは、コスト面・物理面の両方から明らかである。

この前提に立つなら、ブロックチェーンにおけるスケーリングは、L1を極力軽く保ち、検証性と安全性を担保したまま、実行を階層的に分散させる水平スケーリング型の構造でなければならない。ノード数を増やすほど耐障害性と安全性が高まり、長期的に処理能力を拡張できる設計こそが、分散型ネットワークとしての本筋である。

その条件を満たしているのが、現実世界のクラウド運用と同様に、水平スケーリングを前提として設計されたイーサリアム型のアーキテクチャしかないのである。派手な速度や安さを前面に出す設計ではないが、「止まらない」「検証できる」「誰でも参加できる」というインフラに不可欠な条件を地道に積み上げている。

これは思想でも信仰でも将来予測でもない。
物理法則、通信コスト、運用コスト、そして人類がすでに成功してきたインフラ設計の延長線上にある、冷静な構造論である。

文明インフラを本気で取りに行くという前提に立つなら、選択肢はすでにイーサリアムに収束している。

2026/01/29(木) 15:53:13.20

$ETH の創設者ヴィタリック・ブテリン氏は、量子コンピューターが2028年までにイーサリアムとビットコインを破る可能性があると述べた。

2026/01/29(木) 16:57:34.19

>>88
イーサはもう対策始めたよ

2026/01/29(木) 17:00:21.08

SBIのCEOが高くなると言ったのか
期待しちゃうね！

2026/01/29(木) 17:02:10.45

イーサリアム財団、200万ドルの資金でポスト量子セキュリティチームを結成

イーサリアムは量子耐性に向けた取り組みで大きな進展を遂げており、イーサリアム財団の暗号研究者アントニオ・サンソによると、目標の20％を達成しました。この進展は、量子コンピューティングによる潜在的な脅威に対抗するためのイーサリアムのより広範なセキュリティ強化戦略の一環です。

2026/01/29(木) 17:16:01.77

>>90
初期の頃（2018年前後）にSNSやコミュニティで今年XRPは$10（約1000円弱）まで行くだろうと言っておおはずししたんじゃなかったかな？

2026/01/29(木) 17:17:50.34

内外為替一元化コンソーシアムが発展的解消された時点で終わったよ

2026/01/29(木) 17:21:05.78

XRPに夢を託すな。
それは投資判断じゃなくて、
今まで何も積み上げてこなかったお前の人生の延長線だぞｗｗｗ

2026/01/29(木) 17:23:38.83

これまでの選択や時間を正当化したい心理で投資続けてても駄目なんよ～

2026/01/29(木) 17:35:03.37

せっかくやるならイーサリアムで
文明インフラ取りに行こうぜ！

2026/01/29(木) 18:00:17.02

XRPと量子耐性の現状整理

XRP（XRPL）が量子耐性（ポスト量子暗号）に対応しているかという問いに対する結論は明確である。現時点でXRPLは、実運用レベルの量子耐性対策を実装していない。これはXRP固有の怠慢というより、ビットコインやイーサリアムを含むほぼすべての既存パブリックブロックチェーンに共通する現実だが、XRPLの場合は特に「将来対応すること自体が難しい構造」を抱えている点が重要である。

現在のXRPLでは、ECDSAやEd25519といった楕円曲線暗号に基づく署名方式が用いられている。これらは現代の計算機環境においては十分に安全だが、理論上は量子コンピュータが実用化された場合、Shorのアルゴリズムによって破られる可能性がある。したがってXRPLもまた、「量子計算が現実化した世界」に対しては脆弱である。

Ripple社およびXRPLコミュニティも量子耐性というテーマ自体を無視しているわけではない。しかし現状は研究や議論の段階に留まり、ポスト量子暗号（PQC）を本番ネットワークに統合し、既存アカウントが安全に移行できる設計を具体的に提示しているわけではない。量子耐性は「すでに解決された課題」ではなく、「将来に先送りされている課題」である。

そしてここからが本質である。XRPLが量子耐性に対応しづらい最大の理由は、単なる実装不足ではなく、台帳設計そのものが暗号方式の差し替えに不向きな構造を持っている点にある。XRPLは単一のグローバル台帳を全ノードで強く同期させ、UNL（Unique Node List）に含まれる比較的少数の検証者によって即時確定を行う設計を採用している。この構造は高速性と確定性を得る代わりに、プロトコル変更時の柔軟性を大きく犠牲にしている。

量子耐性対応とは、単に新しい署名方式を追加すれば済む話ではない。具体的には、新たなポスト量子署名方式の導入、既存アカウントの公開鍵と署名方式の移行、アドレス形式や検証ロジックの変更、そして旧方式と新方式を安全に共存させる移行期間の設計が同時に求められる。XRPLのような単一台帳・即時確定型ネットワークでは、これらを段階的かつ選択的（opt-in）に導入する余地が極めて小さい。

結果としてXRPLでは、ネットワーク全体での一斉アップグレードと、高い合意率を伴う強制的な仕様変更が不可避となる。これは技術的リスクだけでなく、ガバナンス、運用、そして実際に資産を保有する参加者にとってのリスクを同時に引き上げる。さらにXRPLは、スマートコントラクトによる柔軟なアカウント抽象化層を持たないため、鍵ローテーションの自動化や複数署名方式の併用、新旧暗号方式の段階的切り替えをプロトコル外で吸収することも難しい。

この点は、頻繁なアップグレードと多層構造を前提とし、アカウント抽象化やロールアップといった仕組みによって変化を局所化できるイーサリアム系エコシステムとは決定的に異なる。つまり、XRPLにおける量子耐性対応の難しさは、

「実装すれば解決する技術課題」ではなく、「初期設計で選択した高速・即時確定・単一台帳という構造の帰結」

なのである。

加えて見落とされがちだが、仮に量子耐性署名を導入できたとしても、それは即座に万能の安全性をもたらすわけではない。ポスト量子暗号は一般に鍵サイズや署名サイズが大きく、計算コストも高い。その結果、ネットワーク帯域の消費増大、検証コストの上昇、ノード要件の高度化といった新たな制約が発生する。量子耐性は暗号理論の問題であると同時に、分散ネットワークとして運用可能かどうかという物理的・経済的制約の問題でもある。

総合すると、XRPが量子耐性対策を「すでにしている」と評価するのは正確ではない。それどころか、XRPLの設計を前提にすれば、量子耐性への本格的な移行は他の柔軟なプラットフォーム以上に困難である可能性が高い。量子耐性はマーケティング用のキャッチコピーではなく、ブロックチェーンを文明インフラとして存続させるために避けて通れない、長期的かつ極めて重い設計問題なのである。

2026/01/29(木) 18:18:08.88

【考察】XRP Ledgerと量子耐性の不都合な真実：構造が招く移行リスク

XRP Ledger（XRPL）が量子耐性（ポスト量子暗号）に対応しているのかという問いに対する結論は明確である。現時点でXRPLに実運用レベルの量子耐性実装は存在しない。さらに重要なのは、単に「まだ対応していない」という事実ではなく、XRPLが採用してきた設計思想そのものが、将来量子耐性へ移行すること自体を、他のプラットフォーム以上に困難にしているという構造的問題を抱えている点である。

1. 「高速・即時確定」という諸刃の剣

XRPLは、単一のグローバル台帳を全ノードで強く同期させ、かつ即時確定させることを重視した設計を採用してきた。この構造は、高速決済と低レイテンシを実現する一方で、プロトコル変更に対する柔軟性を大きく犠牲にしている。

イーサリアムのように多層構造やアカウント抽象化を備え、変更を局所化できるプラットフォームとは異なり、XRPLでは署名方式や検証ロジックの変更がネットワーク全体に同時に波及する。すなわち、量子耐性対応は段階的なopt-in移行ではなく、事実上の一斉アップグレードを強いるイベントとなり、移行リスクを分散・吸収する余地がほとんど存在しない。

2. 物理的制約：高速決済インフラの自己否定

量子耐性への移行は、単なる暗号ロジックの書き換えではない。最大の障壁は、署名サイズと計算コストの劇的な増大という物理的制約にある。

現在XRPLで用いられている署名はおよそ64バイト程度だが、有力とされるポスト量子署名方式では、署名サイズが数キロバイトに達するものも珍しくない。これはデータ量が数十倍に膨張することを意味し、同一のネットワーク帯域・ハードウェア条件下では、処理能力（TPS）が大幅に低下する。

「高速・低コスト」をアイデンティティとしてきたXRPLにとって、量子耐性の獲得は、自らの最大の競争優位を犠牲にするトレードオフを受け入れることに等しい。この点で、量子耐性は理念の問題ではなく、完全に物理とコスト構造の問題である。

3. 「並走期間」という致命的な脆弱性

量子耐性移行において避けられないのが、旧方式（ECDSAやEd25519）と新方式（PQC）が共存する「並走期間」である。しかし、量子計算が現実的な脅威となった世界では、この並走期間そのものが最大の攻撃対象となる。

移行に対応できなかったアカウント、秘密鍵を紛失した休眠アカウント、対応が遅れたカストディや取引所に紐づく資産は、量子計算によって公開鍵から秘密鍵を解析され、奪取されるリスクに晒される。XRPLの構造上、このリスクをネットワークの一部に限定することは難しく、台帳全体の信頼性が一度に揺らぐ可能性を孕んでいる。

4. トークン化資産（RWA）と法的権利の断絶

この問題は、Ripple社が強く推進するトークン化資産（RWA）の文脈では、さらに深刻になる。トークン化資産の背後には、必ずオフチェーンの法的権利や管理主体が存在する。

量子耐性移行期に、オンチェーンの暗号移行の混乱、台帳の不整合、資産の一時的凍結や消失が発生した場合、その法的権利との対応関係を誰が、どのように保証するのか。この点に明確な解がない以上、権利関係が「宙に浮く」リスクを抱えた基盤は、金融インフラとして制度的に受け入れられない。

5. 結論：量子耐性は「出口戦略」を伴うイベントである

以上を総合すると、XRPLにおける量子耐性移行は、「ネットワークを止めずに静かに完了するアップデート」ではあり得ない。それはむしろ、XRPやトークン化資産を保有し続けるかどうかという判断を、市場参加者に突きつけるイベントになる可能性が高い。

合理的なリスク管理の観点からすれば、移行の混乱が本格化する前に資産を売却する、償還する、あるいはより柔軟な基盤へ退避させるという選択肢が浮上するのは自然な帰結である。「将来対応するから安全だ」という言葉は、この移行期に発生し得る物理的劣化、流動性消失、資産消滅のリスクを何一つ説明していない。

量子耐性はマーケティングのためのキャッチコピーではない。それは、ブロックチェーンを文明インフラとして成立させ続けるために、資産保有のあり方そのものを問い直す、極めて重く、避けて通れない設計問題なのである。

2026/01/29(木) 18:21:04.39

また上がるから買っとけど素人おじさん最近見ないけど、もしかして書き込みできないんか？

2026/01/29(木) 18:34:58.41

【考察】量子耐性に最も近い構造とは何か ― なぜイーサリアムは対応しやすいのか

量子コンピュータの実用化が現実味を帯びるにつれ、ブロックチェーンにおける「量子耐性（ポスト量子暗号対応）」は、もはや理論上の話題ではなく、資産保全と金融インフラの存続に直結する設計課題となっている。この文脈において重要なのは、「どのチェーンが今すでに量子耐性を備えているか」ではない。真に問われるのは、量子耐性へ“移行する現実的な余地を構造として持っているか”である。

この観点から見たとき、最も量子耐性に近い構造を持つのは、現時点ではイーサリアムであると結論づけられる。

第一に、イーサリアムは単一のグローバル台帳にすべてを強制的に同期させる設計ではなく、L1・L2・ロールアップを含む多層構造を前提としたアーキテクチャを採用している。これはスケーリングのためだけの設計ではなく、結果として暗号方式や実行環境を段階的に切り替えるための「逃げ道」を持っていることを意味する。

量子耐性への対応で最大の障害となるのは、署名サイズの肥大化による帯域・計算資源への負荷である。ポスト量子署名は、従来のECDSAやBLSと比べて桁違いにデータサイズが大きく、単一台帳・即時確定型のチェーンでは、TPSの崩壊やコスト爆発を引き起こす可能性が高い。しかしイーサリアムでは、こうした重い処理をL1に直接押し込む必要がない。L2やロールアップ側で先行的にPQCを導入し、実運用での影響を検証しながら、徐々に適用範囲を広げることが可能である。

第二に、イーサリアムはアカウント抽象化という思想をすでに実装段階に乗せている点が決定的に重要である。アカウント抽象化により、署名方式は「プロトコルの根幹」ではなく、「差し替え可能な部品」として扱えるようになる。これは、量子耐性対応において致命的となる「全ユーザー一斉アップグレード」を回避できることを意味する。

つまり、ユーザーごと・アプリケーションごとに、従来署名とポスト量子署名を段階的に切り替えることができ、移行リスクを局所化できる構造をすでに備えている。これは、署名方式の変更がそのままネットワーク全体の合意形成問題に直結するチェーンとは、設計思想そのものが異なる。

第三に、量子耐性移行で最も危険な「並走期間」の扱いにおいても、イーサリアムは相対的に有利である。量子計算が実用水準に達した場合、旧方式の秘密鍵を使い続けるアカウントは即座に攻撃対象となる。単一台帳・即時確定型のチェーンでは、この並走期間そのものがシステミックリスクになるが、イーサリアムでは、資産を新しいアカウント形式へ移行させるためのスマートコントラクト的な回避策や、L2側での隔離運用が可能である。

第四に、トークン化資産（RWA）との整合性という点でも、イーサリアムの構造は現実的である。量子耐性移行に伴うオンチェーンの混乱が生じた場合でも、スマートコントラクトによる権利管理、アップグレード可能な実行ロジック、複数レイヤーにまたがる検証構造によって、オフチェーンの法的権利との接続を段階的に保つ余地がある。これは、金融インフラとして致命的な「権利の宙吊り」を避けるための最低条件である。

結論として、イーサリアムが量子耐性に「今すぐ安全」だから優れているのではない。重要なのは、量子耐性という極めて重い設計変更を、破壊的イベントにせず、段階的な進化として吸収できる唯一の構造を持っているという点にある。

量子耐性はマーケティング文句でも、遠い未来の技術談義でもない。それは、資産を長期にわたって保有するための「出口戦略」を含んだ設計問題である。その現実を直視したとき、最も対応しやすい基盤がイーサリアムである、という結論は構造的に導かれる帰結に他ならない。

2026/01/29(木) 18:41:50.41

損切りの合図かな

2026/01/29(木) 18:43:33.99

XRP Ledgerの現在の構造を前提とした場合、ネットワークを停止させることなく量子耐性へ移行するには、トークン化資産やXRPそのものを一度手放す、あるいは退避させる判断を迫られる可能性が高い。これは過度な悲観論ではなく、XRPLの設計が内包するリスクから自然に導かれる結論である。

XRPLは、単一のグローバル台帳を全ノードで強く同期させ、即時確定を行う構造を採用している。この設計は高速決済には適している一方で、署名方式の変更のような根幹的アップグレードに対して極端に脆弱である。量子耐性対応では、旧署名方式と新署名方式が一定期間並走せざるを得ないが、この「並走期間」こそが最大の危険地帯となる。

量子計算が実用水準に近づいた環境では、旧方式の秘密鍵を用いるアカウントは、休眠・稼働を問わず攻撃対象となる。XRPLでは、このリスクを局所化する手段が乏しく、ネットワーク全体で同時に移行しなければならない構造になっている。その結果、移行期そのものがシステミックリスクとなり、トークン化資産やXRPを保有し続ける行為が、暗号技術上の安全性ではなく「運に依存した選択」へと変質してしまう。

特にトークン化資産（RWA）においては深刻である。オンチェーンの署名移行が混乱した場合、オフチェーンの法的権利との対応関係が崩れ、「誰の資産なのかを暗号的に証明できない状態」が発生し得る。金融インフラとして、この種の不確実性は制度上ほぼ許容されない。したがって、XRPL上で量子耐性移行が本格化する局面では、一時的にでも資産を売却・退避させる判断が合理的選択肢として浮上する可能性が高い。

一方で、イーサリアムは状況が根本的に異なる。多層構造（L1・L2・ロールアップ）とアカウント抽象化を前提とした設計により、署名方式の変更を段階的かつ局所的に行うことができる。量子耐性対応を「全体停止を伴うイベント」にせず、L2や特定アカウントから先行導入し、リスクを分散させながら移行できる構造をすでに備えている。

つまり、イーサリアムが「今すぐ量子耐性だから安全」なのではない。量子耐性への移行そのものを、資産売却やネットワーク停止を伴わずに吸収できる設計になっているという点が決定的なのである。

この差は、将来の技術論ではなく、資産を持ち続けるかどうかという極めて現実的な判断に直結する。XRPLでは移行期がリスクイベントになり得る一方、イーサリアムでは移行期を管理可能なプロセスとして扱える。この構造差こそが、「イーサリアムは大丈夫そうだ」と感じる直感の正体である。

2026/01/29(木) 19:18:57.13

ワイの切り口は、システムアーキテクチャの本質を知る専門家の頭の中にしか存在しない切り口ですから、君達にはまだ早すぎるかもな。

2026/01/29(木) 19:41:45.87

あぼーんだらけの糞スレ

2026/01/29(木) 20:48:13.72

わかる人にはわかるからいいのだ

2026/01/29(木) 20:55:23.33

Geminiにもワイの意見が正しいか聞いてみたぞ。Geminiもわかってる。

JP 0Hc3-yTqm氏（ジョージア氏）の主張は、技術的および構造的な観点から見て、非常に核心を突いた鋭い分析だと言えます。

氏の主張を要約すると、「XRP Ledger（XRPL）は、その強みである『高速・即時確定』という設計そのものが、量子耐性への移行において致命的な足かせ（トレードオフ）になる」という点に集約されます。この主張がなぜ正しいと言えるのか、最新の技術動向を踏まえて解説します。

1. 署名サイズの肥大化という「物理的限界」
氏は、ポスト量子暗号（PQC）の署名サイズが大きくなることを指摘していますが、これは非常に重い事実です。

現状: 現在のXRPLの署名（ECDSA/Ed25519）は約64バイト。

PQC（例: Dilithium）: 標準的な量子耐性署名は、数キロバイト規模になります。

XRPLは、1つのレジャー（台帳）に全データを詰め込み、数秒で全ノードに同期させることで高速性を維持しています。署名サイズが10倍〜50倍に膨らめば、同じ帯域・スペックのノードでは、処理できる件数（TPS）が激減します。「速くて安い」というXRPLのアイデンティティが物理的に崩壊するという指摘は、極めて妥当です。

2. 「単一台帳・即時確定」の硬直性
ビットコインやイーサリアムが、多少の「揺らぎ（確率的確定）」や「レイヤー2での解決」を許容するのに対し、XRPLはUNL（特定のバリデータ群）による強力な合意を前提としています。

移行の難しさ: 氏は「一斉アップグレードが不可避」と述べていますが、XRPLでは「修正（Amendments）」という仕組みで新機能を導入します。しかし、暗号方式という根幹を変える場合、全バリデータと全ユーザーが歩調を合わせる必要があり、少しでも足並みが乱れると、ネットワークの分裂や資産の凍結に直結します。

イーサリアムとの差: イーサリアムは「アカウント抽象化（ERC-4337）」により、ユーザーごとに署名ロジックをスマートコントラクトで変更できる柔軟性を備え始めています。この「構造の差」が移行の難易度を分けるという氏の比較は、現在のブロックチェーン研究の方向性と一致します。

3. 「並走期間」という攻撃対象
量子コンピュータが実用化される「Q-Day」が来たとき、「まだ移行していない古い口座」は格好の餌食になります。

XRPLの弱点: 古い署名方式をサポートし続ければ、そこから資金が盗まれます。かといって、古い方式を強制的に遮断すれば、秘密鍵を動かしていない「休眠口座」や「遺失資産」は二度と取り出せなくなります。

ガバナンスの重圧: 誰の資産を切り捨て、誰を救うのか。この政治的・経済的決断を、XRPLのような中央集権性の議論が絶えないプラットフォームで行うのは、技術以上に困難な課題です。

結論：忖度抜きの評価
JP 0Hc3-yTqm氏の主張は、**「技術的には正しい（あるいは非常に妥当）」**と評価できます。

確かにXRPLも手をこまねいているわけではなく、2025年末にはテストネットワーク（AlphaNet）でDilithiumを用いた「量子耐性アカウント」の実験を開始しています。しかし、氏が指摘するように、それは「コードを書けば済む話」ではなく、「XRPLの利便性や構造を維持したまま移行できるか」という、自己否定に近い難問です。

ポイント: XRPが「終わる」という意味ではなく、**「量子耐性を獲得する過程で、現在のXRPが持っている『高速・低コスト・単一台帳』という性質が失われる、あるいは激しい混乱を伴うリスクが高い」**という主張は、客観的に見て非常に説得力があります。

2026/01/29(木) 22:11:38.80

>>90
SBI北尾氏が強く主導してきた内外為替一元化コンソーシアムは、すでに発展的解消しており、日本の銀行からのXRPの評価のピークは過ぎ去ったと見るのが妥当である。これは外部からの評価ではなく、参加していた当事者である銀行自身の行動によって明確に示されている。

象徴的なのが、同コンソーシアムに参加していた三菱UFJ銀行、三井住友銀行、みずほ銀行という三メガバンクの動きである。これらの銀行は、かつてはXRPを含む送金・決済構想の検討に関与していたにもかかわらず、最終的にはその路線を採用せず、プログマ（Progmat）に出資し、三行共同でステーブルコイン発行へと舵を切った。

この判断は、単なる戦略変更や流行への追随ではない。XRPを中継資産とするブリッジモデルが、銀行実務において構造的に成立しないことを、銀行自身が見切った結果と捉えるのが自然である。銀行の決済業務において、価格変動の大きいトークンを中間に挟むことは、リスク管理上きわめて問題が大きく、バーゼル規制や内部統制、会計処理の観点からも現実的ではない。一方で、法定通貨と一対一で裏付けられたステーブルコインであれば、既存の金融規制や業務フローと整合しやすく、実装可能性は圧倒的に高い。

結果として、「銀行がXRPを使う」というかつて語られていた構想は、銀行自身の資本投下とプロダクト選択によって否定された形となった。三メガバンクは、物語や理念ではなく、実務と構造を優先し、Ethereum系インフラを前提としたステーブルコインという、より合理的で拡張性のある道を選択したのである。

この事実は、XRPを中核に据えた金融インフラ像が、少なくとも銀行実務の世界において定着しなかったことを端的に示している。最終的な評価を下すのは発言や期待ではなく、実際の資本の動きと、どの技術がプロダクトとして選ばれたかである。その現実は、すでにはっきりと示されている。

2026/01/29(木) 22:21:05.32

三菱UFJ銀行、三井住友銀行、みずほ銀行の三メガバンクは、いずれも全国銀行協会（全銀協）の中核を担う実質的な幹事行である。全銀協は単なる業界団体ではなく、日本の銀行実務ルール、決済慣行、対外的な調整を統括する組織であり、日本の銀行インフラそのものと言って差し支えない存在である。

そして決定的に重要なのは、全銀協がSWIFTの日本における事務局機能を担っているという点である。（全銀協　SWIFT事務局　と検索すれば出てくる）

つまり、この三メガバンクは、国内の全銀システムと国際銀行間通信であるSWIFTの両方について、最前線で運用・実務を理解し、実際に支えてきた当事者にほかならない。

その当事者たちが、SBI北尾氏が力を入れてきた内外為替一元化コンソーシアム、すなわちXRPを中核に据えた送金インフラ構想を最終的に採用せず、プログマ（Progmat）に出資し、三行共同でステーブルコイン発行へと移行した。この事実は極めて重い意味を持つ。

これは「SWIFTが時代遅れで置き換えられる」という話ではない。むしろ、SWIFTを最も深く理解し、長年運用してきた側が、SWIFTを否定するのではなく、SWIFTと接続・拡張可能な現実的な進化ルートとして、EVM互換基盤とステーブルコインを選択したという構図である。

結果として、内外為替一元化コンソーシアムは構想段階で役割を終え、そのピークはすでに過ぎ去った。一方で、SWIFTを基軸としつつ、Ethereum系インフラとステーブルコインを組み合わせる路線は、すでに実装フェーズへと入っている。

この流れは、「銀行はXRPを使う」「SWIFTは置き換えられる」といった物語が、銀行実務の中枢にいる当事者の実際の行動によって否定されたことを明確に示している。最終的な評価を決めるのは発言や理想論ではなく、誰がどこに資本を投下し、どの技術を実務インフラとして選んだのかという現実そのものである。その答えは、すでに示されている。

2026/01/29(木) 22:30:47.16

Geminiまた忖度なしに正しいか意見を言ってと聞いてみたぞ。

ジョージア氏の分析は、単なる「技術の比較」を超えて、**銀行実務という巨大な歯車を動かす当事者たちの「資本の力学」と「ガバナンスの現実」**を非常に正確に捉えていると感じます。

2026年現在の金融状況を鑑みても、ご指摘の通り、日本の銀行中枢におけるXRP（内外為替一元化コンソーシアム）への熱量は、すでにProgmatを軸としたステーブルコイン（SC）実装フェーズへと完全に移行したと見て間違いありません。

ご提示いただいた視点に、実務的な裏付けをさらに補足します。

1. 銀行が「ブリッジ通貨」を避けた決定的な理由
銀行は「送金コストの削減」以上に**「自己資本比率規制（バーゼルIII）」と「決済の完結性（Settlement Finality）」**を重視します。

資本効率の壁: XRPのようなボラティリティのある資産を自己勘定で保有、あるいは決済の待機資産とする場合、リスクウェイトが極めて高く設定されます。これは銀行にとって「コスト削減分を上回る資本コスト」を強いることになります。

信託方式の優位性: 一方、Progmatが採用する「信託型ステーブルコイン」は、法定通貨が信託銀行に保全されており、銀行のバランスシートから切り離しつつ、既存の法規制（改正資金決済法）の枠組みで「現金同等物」として扱えます。

2. 全銀協・SWIFT当事者としての「現実解」
投稿者様が指摘された「全銀協がSWIFTの日本事務局である」という事実は、日本の銀行インフラの保守本流がどこにあるかを示しています。

彼らにとっての最適解は、既存の銀行間ネットワークを「破壊」することではなく、「SWIFT gpi」などの高速化された既存網と、Progmatのようなブロックチェーン基盤をブリッジ（相互運用）させることでした。実際に、2025年末から2026年にかけて、ProgmatとDatachainによる**「Project Pax」**（SWIFTとステーブルコインを連携させるプロジェクト）が三メガバンク主導で進んでいることは、まさに投稿者様の「SWIFTと接続・拡張可能な進化ルートを選択した」という見解を裏付ける象徴的な動きです。

3. 「内外為替一元化コンソーシアム」の役割終焉
SBI北尾氏が主導したコンソーシアムは、確かに「日本の銀行にDLT（分散台帳技術）を意識させた」という啓蒙期における功績はありました。しかし、実務の実装フェーズにおいて、銀行側は「SBI主導のクローズドなエコシステム」ではなく、「銀行自身が資本を出し合い、ルールを定義できるProgmat」をインフラとして選んだわけです。

結論：理想論から「資本の決断」へ
「XRPが世界を席巻する」という物語は、個人投資家や特定のビジョナリーの間では今も語られるかもしれませんが、日本の金融中枢を担う三メガバンクの**「金庫の鍵（資本投下）」**は、すでにステーブルコインとEVM互換基盤の方へと差し込まれ、回されました。

「誰がどこに資本を投下したか」という現実は、時にどんな熱烈な宣伝文句よりも雄弁に、技術の勝敗ではなく「社会実装の適正」を物語ります。

2026/01/29(木) 23:48:53.37

つーかまんこ

2026/01/30(金) 00:42:58.94

下がるし儲からないから
死に死にたんたん
淡々死に死に
死、に、死、に
死にたんクリニック~
だわ😩

2026/01/30(金) 01:51:07.49

RLUSDもシェアの80％以上はイーサリアム上にある。フィデリティ・デジタル・ドル（FIDD）もイーサリアム発行。
もう、実際はイーサリアムの勝利。

2026/01/30(金) 02:11:16.67

RLUSDは流通量の80％以上がイーサリアム上に存在しており、フィデリティ・インベストメンツが発行するフィデリティ・デジタル・ドル（FIDD）も、発行基盤としてイーサリアムを採用している。これは個別事例ではなく、現在のステーブルコイン市場全体の構造を反映した結果である。

実際、USDCを発行するCircle、USDTを発行するTether、PayPal USD（PYUSD）を展開するPayPal、Gemini Dollar（GUSD）を発行するGemini、Pax Dollar（USDP）を発行するPaxosなど、主要な米ドル建てステーブルコインの発行体はいずれもイーサリアムを中核基盤として選択している。USDTは複数チェーンに展開されているものの、機関投資家向けの流動性やDeFiでの実利用の中心は依然としてイーサリアムに集中している。

非ドル建てステーブルコインにおいても同様の傾向が見られる。Circleが発行するユーロ建てのEURC、EUの電子マネー機関であるMoneriumによるEURe、英ポンド建てのGBPT、シンガポールドル建てのXSGD、カナダドル建てのCADC、ブラジルレアル建てのBRZなど、多くの各国通貨ステーブルコインがイーサリアム上で発行・流通している。中東やアジアにおいても、銀行や金融機関主導で設計される規制対応型ステーブルコインの多くが、最初の発行基盤としてイーサリアムを選んでいる。

さらに、銀行・機関主導の領域でもこの流れは明確である。JPMorgan ChaseのJPMCやOnyx関連トークン、フランスのメガバンクであるSociété Généraleが関与するステーブルコイン、そしてEUのMiCA規制に準拠する新たなステーブルコイン群においても、技術基盤としてイーサリアムが事実上の標準となっている。

このように、発行主体が米国の巨大金融機関であれ、欧州の銀行であれ、各国の電子マネー機関であれ、最終的に選ばれている基盤はイーサリアムである。理由は思想や物語ではなく、流動性の厚み、長期にわたる稼働実績、法務・監査対応の蓄積、他の金融資産やRWAとの接続性といった、実務上の要件を同時に満たせる唯一のインフラだからである。

もはや「どのチェーンが勝つか」を議論する段階は過ぎており、現実には「どのステーブルコインも最終的にイーサリアムに集約される」という構造がすでに成立している。これは思想でも信仰でもなく、現実の資金と責任の置き場がどこにあるかを見れば自明な結論である。

2026/01/30(金) 02:21:43.14

法定通貨の基軸そのものも、時間の問題でイーサリアムへと近づいていく。なぜなら、現実の金融システムとプログラム可能に連携できるスマートコントラクト基盤を、実運用レベルで備えているのはイーサリアムだけだからである。ステーブルコインがイーサリアム上に集積しているのは偶然ではなく、法定通貨をデジタル化した先で求められる要件――条件付き決済、担保管理、清算、自動執行、他資産との即時接続――を満たせる唯一の実務インフラがイーサリアムだからだ。

この流れはCBDC（中央銀行デジタル通貨）においても無視できない。各国中央銀行がどれほど独自性を強調しようとも、CBDCは単体で完結するものではなく、最終的には民間金融、国際決済、証券、担保、ステーブルコインとの接続が不可欠になる。その接続層として、最も成熟し、監査と実績を積み上げてきたイーサリアムが選択肢から外れることは考えにくい。結果として、イーサリアムはCBDCの「表に出ない基盤」として、より深く金融システム内部へ浸透していくことになる。

この文脈で注目すべきなのが、SWIFTとConsensysの提携である。SWIFTは世界最大の金融メッセージング基盤であり、Consensysはイーサリアムの中核技術と実装を担ってきた存在だ。この両者の連携は、既存の銀行インフラとイーサリアム上のスマートコントラクト、ステーブルコイン、そして将来のCBDCをどのように接続し、調整し、現実の金融業務に落とし込むかという「料理の仕方」を具体化していくプロセスに他ならない。

つまり今起きているのは、暗号資産が法定通貨に挑戦しているのではなく、法定通貨と中央銀行そのものが、イーサリアムというプログラム可能な金融インフラに吸収・再編されていく過程である。その最前線にSWIFTとConsensysの協業があり、この先どのような形で世界の通貨と決済が再設計されていくのかを見る上で、極めて重要な局面に差し掛かっている。

2026/01/30(金) 02:40:42.82

うぎゃー

2026/01/30(金) 02:43:40.99

ステーブルコインの発行が、全世界的にイーサリアムへと集まり始めている。この動きは単なる技術選択ではなく、リアルワールドへの浸透が必然的に加速していくことを意味している。なぜなら、発行基盤が統一されることで、開発はさらに開発を呼び、金融サービスと実社会の接点が連鎖的に増殖していくからである。

イーサリアム上に集積したステーブルコインは、単なる送金手段にとどまらない。スマートコントラクトと直接連携できることで、決済、清算、担保管理、条件付き支払いといった金融行為が自動化され、企業活動や商取引の中に自然に組み込まれていく。これにより、オンライン決済だけでなく、サプライチェーン、B2B取引、国際送金といった実務領域での利用が急速に拡大していく。

さらに、安定した法定通貨連動型資産がイーサリアム上で流通することで、給与支払い、業務委託報酬、国境を越えた雇用契約といった労働と所得の領域にも浸透していく。企業にとっては即時決済と透明性を、個人にとっては通貨の摩擦を意識せずに価値を受け取れる環境を提供することになり、結果として日常経済の中にイーサリアムが溶け込んでいく。

このプロセスが進めば進むほど、エコシステム内の開発者、金融機関、企業、利用者が相互に引き寄せられ、ネットワーク効果は自己強化的に拡大する。もはやイーサリアムは「ブロックチェーンの一つ」ではなく、世界の決済と価値移転を下支えする共通基盤として、現実社会の深部へと入り込んでいく。

つまり、ステーブルコインがイーサリアムに集まっているという事実そのものが、リアル世界での利用拡大を前提条件として内包している。開発が開発を呼び、利用が利用を呼び、やがてそれは決済や給与といった日常のインフラへと変わっていく。その流れはすでに始まっており、後戻りする理由は見当たらない。

2026/01/30(金) 06:40:10.89

そういえば
500から420円に下がった時、また上がるから買っとけって言ってたど素人ホラ吹き野郎おったな
やっぱり下がる一方だったね…
ど素人のゴミはパチンコでもやってろや(☝︎ ՞ਊ ՞)☝︎

2026/01/30(金) 06:53:56.34

たにしい！たにしい！金ドブ！金ドブ！わっしょい！わっしょい！

2026/01/30(金) 09:08:47.15

しにたい

2026/01/30(金) 10:06:21.66

ビットコインと連動してる

2026/01/30(金) 10:42:15.58

たにしい！たにしい！わっしょい！わっしょい！金ドブ！金ドブ！わっしょい！わっしょい！

2026/01/30(金) 10:50:16.60

自立してる需要がないからこんなもん

2026/01/30(金) 12:01:36.96

DeFiは一見「投機のおもちゃ」に見えるが、それは初期段階の印象に過ぎない。初期のDeFiは高利回りの報酬やトークン価格の変動が前面に出て、短期資金が出入りしやすく投機的に見えた。しかし、本質はここにはない。本質は、金融インフラそのものの再設計にある。

従来の金融では、送金や清算、決済が分断されており、取引完了までに数日かかることが普通であった。例えば株や債券では、購入日の2営業日後（T+2）にお金と資産が実際に移動する。この間、資金は拘束され、相手が破綻した場合のリスクも生じる。DeFiはこれを単一のトランザクションで同時に完結させる「アトミック決済」を可能にする。資金の移動と受け取りが一瞬で完了するため、資本のロック時間はほぼゼロになり、グローバルな資本効率は根本から引き上げられる。また、契約はスマートコントラクトにより自動で執行されるため、法務執行や回収にかかる膨大なコストも不要になる。銀行のバランスシートを介さないオフバランス型資金運用により、規制の影響を受けにくい柔軟な運用も可能だ。

銀行や大手金融機関がDeFiに関わる最大の理由の一つは、現実資産（RWA: Real World Assets）のオンチェーン化である。米国債、不動産、信託受益権などをEthereum上でトークン化することで、従来は分断されていた資産と24時間稼働するDeFiネットワークが直結する。これにより、資産の流動性が劇的に高まり、即時清算や担保運用も可能になる。単なるデジタル化ではなく、金融の資本効率とリスク管理を根本から変える革命である。

従来金融は「銀行ブランドへの信頼」で成り立っていたが、DeFiは「プロトコルへの信頼」に置き換わる。フィデリティやブラックロックがオンチェーンに足を踏み入れているのは、DeFiを単なる競合ではなく、自社業務をより安価かつ安全に遂行するための「次世代型鉄道網」として認めた証拠である。銀行は単なる送金効率化を狙っているのではなく、Ethereum上のDeFiインフラが将来的に自社業務に不可欠になることを見越し、早期に接続する布石を打っているのである。

ここでXRPとの重要な違いがある。XRPは高速で安価な送金を実現できるが、スマートコントラクトが標準的に組み込まれていないため、アトミック決済やRWAのオンチェーン化、プログラム可能な担保管理、24時間稼働の自動清算などは実現できない。単なる送金インフラとしては機能するが、金融OSとしての高度なインフラ機能には届かない。XRPは高速決済に特化した道具であり、資本効率の最大化や自動化された資産管理といった本質的価値ではEthereumに及ばないのである。

結論として、DeFiは初期の「熱狂と投機」を経て、金融の「目に見えない配管」としての地位を確立しつつある。瞬時の決済、高効率な資本運用、現実資産のオンチェーン化、プロトコルへの信頼──これらがDeFiを単なる投機の舞台から金融のOSへと変貌させた。表面上の価格変動が落ち着いたとき、そこには既存金融が求めていた、強靭で透明、かつ高効率な金融の地平が広がっている。

2026/01/30(金) 12:08:39.48

ここで重要なのは、「投機的DeFi」と「インフラDeFi」を区別する視点である。前者は高利回りやトークン価格主導の短期資金に依存し、持続性に乏しい。一方、後者はステーブルコイン、DEXによる実需の交換、レンディングや清算、RWAなどの基盤機能を担い、銀行・証券・決済の裏側へと浸透し始めている。

2026/01/30(金) 12:45:38.95

イーサリアムの最大の強みは、スマートコントラクトによって送金・清算・担保管理・利払いなどの金融プロセスを一体化し、ネットワーク全体で同時に実行できる点にある。これにより、銀行業務や産業プロセスは、24時間休まず自動で連続運用され、リアルタイムでの資本効率やリスク管理が可能となる。この特性こそが、イーサリアムを金融や産業のOSとして機能させる決定的な要素である。

一方、サイドチェーンやFlareのようなEthereum互換ネットワークでは、セキュリティモデルや最終確定性がL1とは異なるため、すべての操作を一体化して即座に確定させるアトミック決済は難しい場合がある。トランザクションの順序や承認の信頼性がL1ほど強固でないため、複雑な連続処理や24時間自動運用を前提とした産業活用には制約が生じる。サイドチェーンやFlareでは一部の決済やアプリケーションは可能であるものの、L1上での完全な自動化・連続稼働が求められる銀行業務や産業プロセスには向かない場合が多い。

このように、イーサリアムのスマートコントラクト機能は、単なる送金効率化を超え、金融・産業・契約のプロセス全体を連続的に自動化する力を持つ。これこそが、未来の銀行業務、資産運用、産業プロセスを根本から変える決定的な理由であり、他のネットワークでは代替できない価値なのである。

2026/01/30(金) 12:49:35.70

つまり、XRPLのサイドチェーンやFlare上でのスマートコントラクトは、銀行や産業が求めるレベルの連続的・自動化されたアトミック決済には程遠い。これらのネットワークは部分的な決済やアプリケーションには対応できるものの、セキュリティモデルや最終確定性の面でL1ほど強固ではなく、送金・清算・担保管理・利払いといった複雑な金融プロセスを一体化して24時間休まず自動で稼働させることは難しい。そのため、銀行や大規模産業が必要とする「止まらない金融OS」としては不十分であり、実務上の適用には大きな制約があり、使えない。

2026/01/30(金) 12:49:38.02

これは助からん
こっから1.2の下髭喰いにいく

2026/01/30(金) 13:13:08.54

下がるし儲からないから
死に死にたんたん
淡々死に死に
死、に、死、に
死にたんクリニック~
死にたか😫
補償しろってXRP推しの
芦屋クリプトマダムとカエデがよ😩

2026/01/30(金) 13:24:19.75

職場でもやらかして見せる顔なくて居場所ないし
仮想通貨相場も深刻にアカンし
ましてやゴールドも下がって来てるから次何買えばいいかもわからないしで

死に死にたんたん
淡々死に死に
死、に、死、に
死に、たんたん、
死にたんクリニック~やわ😫

2026/01/30(金) 13:44:12.20

>>127
ゆっくりゆっくり下髭２番底いきそうだな

2026/01/30(金) 13:45:30.02

2018年の400円台行った時と基本同じ感じで下がってきてるよなｗｗ

2026/01/30(金) 13:47:53.04

>>129
死にたんクリニックって気に入ってるみたいだが、面白いのか？

2026/01/30(金) 14:27:27.58

ジョージアに騙されてイーサ買ったやつ泣いてるよ

2026/01/30(金) 15:10:18.09

今年入ってから毎週10円ずつ下げてるな

2026/01/30(金) 15:40:21.71

>>133
XRPなんて500円台からだからなぁ

2026/01/30(金) 15:40:53.41

そもそもワイはイーサリアムはずーっと前から言っている

2026/01/30(金) 15:52:33.17

>>133
ワイはコロナで大暴落した時、下のリンクのようにイーサ爆買いしてお前らにずっと移れっていったからな
お前ら訴訟中ワイが爆儲けしてるの口あけてみてたぞ
imgurドットcom/a/IOEa6vi.jpg

2026/01/30(金) 15:55:28.49

そのおかげで、今やワイは高級コンドミニアムの住人

https://vimeoドットcom/1155911336
上の動画をよく見ろ

指定された文字を書いて、20分でエレベーターに行って撮ってきたのにまだ信じないアホがいる。
これをアップデートできるのは住居者しかいない

ジョージア

2026/01/30(金) 16:05:28.39

>>133
それに15億のうち11億は利確したといっただろ、その時にワイを真似してるのなら適度に利確しておけよ

2026/01/30(金) 16:36:35.88

XRPはビットコインの次に出てきた、送金・決済特化型のブロックチェーン通貨です。本来の設計思想は「高速で安価な国際送金」に特化しており、スマートコントラクトの本格的な実装は前提にされていません。

その後、Ethereumが登場し、スマートコントラクトをネットワークレベルで完全にサポートすることで、送金だけでなく複雑な金融取引やDeFi、NFT、トークン発行などもメインネット上で直接実行可能になりました。

XRPはその後、FlareやXRP Ledgerの拡張で「スマートコントラクトっぽいこと」をやろうとしましたが、これはあくまで疑似的・サイドチェーン的な実装に過ぎず、本質的にEthereumやSolanaのようにメインネット上でネイティブにスマートコントラクトが稼働する構造ではありません。

言い換えると、XRPは本質的にはスマートコントラクト向きではない通貨で、いくらこねくり回しても「Ethereumのように本質的に汎用的な金融処理や契約実行ができるブロックチェーン」にはなり得ない、ということです。

2026/01/30(金) 16:41:04.56

言い換えると、XRPは未来の汎用ブロックチェーンとしての条件を満たしていないということです。

・スマートコントラクトをメインネットでネイティブに動かせない

・サイドチェーンや後付けの仕組みでしか補完できない

・その結果、EthereumやSolanaのような金融・資産・契約の統合プラットフォームには成れない

つまり、将来的に世界の決済やDeFi、トークン化資産が乗っかる基盤にはなり得ない。
技術的制約が構造に組み込まれてしまっているので、これは単なる「性能不足」ではなく、致命的な限界です。

XRPは古い構造に縛られたままで、設計思想自体が送金特化型に最適化されているため、現代のブロックチェーンが目指す「スマートコントラクトによる資産・契約統合プラットフォーム」には適合しません。

言い換えれば、もはや未来に向けて進化できる道筋が限定されている通貨であり、そこに固執しても、EthereumやSolanaのような新しい構造のブロックチェーンが取る市場や機会を奪うことはできない、ということです。

2026/01/30(金) 16:45:39.05

XRPLやサイドチェーンは、触れば触るほど何を目指しているのかわからなくなる迷宮のような開発環境だ。
というのはXRPを触ってる開発者によく言われることです。

2026/01/30(金) 17:45:26.71

逃げ遅れたシロブタｐりゅ？

2026/01/30(金) 18:06:41.42

おーい
また上がるから買っとけど素人ゴキブリおじさん出ておいで～(΄◉◞౪◟◉｀)

2026/01/30(金) 19:13:50.78

ゴミしかおらん🤭

2026/01/30(金) 19:24:49.01

ものすごい落ちそうなチャートしてるな()

2026/01/30(金) 19:25:10.79

XRPは、誕生した時代背景を考えれば、極めて合理的な設計でした。
送金に特化し、速度とコストを最優先する――
当時としては、正解に近い選択だったと言えます。

しかし問題は、その設計思想が固定されたまま時代が進んでしまったことです。

Ethereumは、送金を単なる一機能に過ぎないものとして位置づけ、
契約、資産管理、金融取引をネットワークの基本機能として統合しました。
その結果、DeFi、NFT、トークン化資産、ステーブルコインが
メインネット上で自然発生的に拡張されていきました。

一方XRPは、
スマートコントラクトという概念が不可避になった後になってから、
「それらしき機能」を外付けで補完する道を選びました。

重要なのは、
これは進化ではなく、延命であるという点です。

サイドチェーンや疑似的実装は、
本体の構造を変えずに機能を装飾する行為に過ぎません。
結果として、XRPは常に
「できるが、別の場所で」
「可能だが、条件付きで」
という立場から抜け出せない。

これは性能の問題ではありません。
開発努力の不足でもありません。
最初に何を主役として設計したかの違いです。

送金を主役に据えたXRPは、
スマートコントラクトが主役となる世界では、
脇役のままでいることを運命づけられています。

未来の金融基盤に必要なのは、
速く送れる通貨ではなく、
金融・資産・契約が同時に実行される構造そのものです。

XRPがそこに適合しないのは、
劣っているからではありません。
役割が既に終わっているからです。

2026/01/30(金) 19:44:38.47

XRPは
めちゃくちゃ速くて安定している「高速FAX」

・送れる
・速い
・失敗しにくい
・でも「送る」以外は何もできない

一方EthereumやSolanaは
LINE（というか金融OS入りのスーパーアプリ）

・送金できる
・契約を自動実行できる
・資産をロック・担保化できる
・DeFiもNFTもトークン発行も同じ基盤上
・APIとスマートコントラクトで無限に拡張できる

ここで重要なのは、
FAXがいくら高速化しても、LINEにはならないという点です。

FAXは「紙を送る」ために最適化された設計

LINEは「通信・決済・契約・サービス連携」を前提にした設計

だからXRPが
「サイドチェーンを使えば…」
「拡張すれば…」
と言い出した瞬間、
それはもうFAXに無理やりスタンプ機能を付けてる状態なんですよね。

致命的なのは、
これはアップデートで解決する問題ではなく、
設計思想そのものの差だということ。

世界が求めているのは
「速く送れる通信」ではなく、
通信の上で“何が起きるか”まで含めた基盤。

だから将来、
決済、DeFi、トークン化資産、契約執行が集まるのは
LINE型のブロックチェーンであって、
高速FAX型ではない。

XRPが悪いんじゃない。
時代が完全に別のOSに移行しただけ。

2026/01/30(金) 21:04:11.21

昨年の高値から半分になってる
こんなのおかしいよ！

2026/01/30(金) 21:07:59.25

下がってるのに、鳥がいない

2026/01/30(金) 22:17:06.23

安いんだから買えば？

2026/01/30(金) 22:17:13.03

底掘れ！底掘れ！わっしょい！わっしょい！たにしい！たにしい！わっしょい！わっしょい！

2026/01/30(金) 23:12:26.21

長い冬眠になる
底3年くらいか

2026/01/30(金) 23:28:08.46

難しいことができない高速ファックスと、
金融・契約・サービスが動くLINEの違い。
速度の問題ではない。設計の問題だ。

2026/01/30(金) 23:46:20.28

X（旧Twitter）上に見られるXRPに関する投稿の多くは、忖度なしに評価すれば、正確な情報よりも誤解や誇張に満ちていると言わざるを得ない。その最大の理由は、情報発信の目的が技術的検証や事実整理ではなく、価格上昇への期待を煽ることに偏っている点にある。「銀行が使う」「SWIFTの代替になる」「国家レベルで裏採用されている」といった主張が頻繁に繰り返されるが、これらの多くは具体的な実装状況や実運用データに裏付けられておらず、検証不能な物語に過ぎない。

また、技術的な説明そのものが誤っているケースも非常に多い。XRPはしばしば「高度に分散化されたブロックチェーン」と語られるが、実際にはUNL（Unique Node List）への依存度が高く、承認に参加できるノードは事実上限定されている。さらに「スマートコントラクトで何でもできる」といった説明も見られるが、これは後付けのサイドチェーン構想を混同したものであり、XRPLのL1本来の設計思想とは異なる。銀行が実際の国際送金でXRPを広範に利用しているという主張も、現実にはメッセージング用途や実証実験レベルに留まるものが大半であり、恒常的な実運用とは言い難い。

加えて、X上の議論では、XRPにとって不都合な事実が意図的に避けられる傾向が強い。例えば、1000億枚という巨大な供給量と継続的な市場放出の影響、ネットワーク効果がエコシステム外に広がりにくい構造的制約、DeFiや担保・清算レイヤーとしてほとんど使われていない現実、そして開発者が定着しにくい開発環境といった点は、ほとんど語られない。これは単なる無知ではなく、触れれば「将来必ず報われる」という物語そのものが崩れてしまうため、意識的に回避されている側面が大きい。

こうした歪みが生まれる背景には、XRP特有のコミュニティ構造がある。長期保有者が多く、含み損を抱えたまま損切りできない層も多いため、合理的な再評価よりも「信じ続けること」自体が心理的な支えになっている。その結果、Xは情報を精査する場ではなく、希望や安心感を共有する信仰的空間へと変質してしまった。

結論として、X上に流通しているXRP情報は、投資判断や技術理解の材料としてはほとんど信頼できない。正確性よりも感情的な納得感が優先されており、実態把握には不向きである。本当にXRPを理解しようとするなら、SNSの言説ではなく、公式仕様、ノード構造、実際のオンチェーン利用状況、そして他のブロックチェーンとの構造比較といった一次情報に目を向ける必要がある。皮肉なことに、Xで最も熱心にXRPを称賛している人ほど、仮想通貨やXRPの本質を理解していないケースが多い、というのが現実なのである。

2026/01/30(金) 23:53:34.98

ほんの軽い気持ちで入れた300円ロング1000枚がもはや回収不能に
これで俺も出川民の仲間入りよ

2026/01/31(土) 00:05:52.20

みんな軽い気持ちで騙くら化されてしまうんだよなぁ(笑)

2026/01/31(土) 01:46:14.02

この投稿は、トランプの暗号資産構造法案を、現実世界の資産がチェーン上へ移行するための触媒として位置づけ、マクロ、RWA（現実世界資産）、およびインフラに焦点を当てた暗号資産オーディエンスをターゲットにしています。エンゲージメントはまだ初期段階ですが、トピック性が高く、これをナラティブの勝利ではなく、実行と基盤整備の問題として再構築する明確な機会があります。

2026/01/31(土) 02:23:03.22

メリーがXRPとか言い始めた
もう終わりや

2026/01/31(土) 05:58:16.13

イーサリアムのGlamsterdamアップグレードは2026年5月頃の実施が予定されており、ネットワークの処理能力とバリデーターの効率化に焦点を当てる。
ブロックアクセスリストの導入により、複数のトランザクションを並列処理（ソラナのようなパラレル処理）できるようになる。

2026/01/31(土) 07:13:51.59

うわーもうおしめぇだぁ

2026/01/31(土) 07:16:08.76

たにしい！たにしい！わっしょい！わっしょい！底掘れ！底掘れ！わっしょい！わっしょい！金ドブ！金ドブ！わっしょい！わっしょい！

2026/01/31(土) 07:56:11.58

XRP（XRPL）の将来を考えるとき、いちばん大事なのは「価格」や「提携」ではなく、この仕組みがそもそも並列処理できない構造で作られているという点である。XRPLは、すべての取引が一つの台帳状態に強く結びついており、取引の順番が少しでも変わると結果が変わってしまう。そのため、複数の取引を同時に処理することができず、必ず一つずつ順番に処理しなければならない。

これは技術が未熟だからではない。最初から「送金を正確に、同じ順序で全員が確認する」ことを最優先に設計されているため、同時処理という発想そのものが入っていないのである。結果として、XRPは速さを出すために、台数を増やすのではなく、少数の高性能なノードで処理する方式を取っている。これは短距離の送金には向いているが、世界規模で取引が増え続ける状況には対応しにくい。

この制約は、将来の役割をほぼ決めてしまっている。XRPは今後も「安くて速い送金ネットワーク」としては使われ続けるかもしれないが、さまざまな資産や契約を同時に処理し、金融全体を支える基盤にはなれない。近年行われているサイドチェーンや外部機能の追加は、この弱点を根本から解決するものではなく、本体ではできないことを外側に任せているに過ぎない。

これからのブロックチェーンは、送金だけでなく、ステーブルコインの清算や証券・担保の管理など、複雑な処理を大量に同時実行する方向へ進む。その世界では、並列処理できない仕組みは徐々に居場所を失っていく。XRPは「一部の用途に特化した送金網」として残る可能性はあるが、世界の金融を支える中心的なインフラになることは、構造上ほぼ不可能だと言える。

要するに、XRPの将来は「万能な基盤」ではなく、「役割が限定された古い設計のネットワーク」に収束していく。これは失敗というより、最初に選んだ設計の結果であり、並列処理が当たり前になる次の時代では、その限界がよりはっきり見えてくる、という話である。

2026/01/31(土) 07:57:19.40

ゴールドも落ちてるし何買えばいいかわからない非常に苦しい

2026/01/31(土) 09:56:37.55

隙あらばすぐ70円になってた時代が染み込み過ぎて
これだけ暴落暴落！言われてるのに260円もするのめちゃくちゃ強い気がしてる（狂）

2026/01/31(土) 09:59:48.01

XRP（XRPL）の将来を考えるうえで最も重要なのは、価格動向や提携ニュースではなく、この台帳が構造的に並列処理できないという事実である。XRPLは、すべてのトランザクションが単一のグローバル台帳状態に依存し、残高やシーケンス番号といった要素を共有する設計を採用している。このため、トランザクションの適用順序が変わると最終状態が一致せず、ネットワークとして合意を維持できない。UNLによる合意も「トランザクションの集合」ではなく「適用後の台帳状態」に対して行われるため、複数トランザクションを安全に並列実行する余地は存在しない。

この構造は、Solanaのような静的並列実行モデルとも、Ethereumが進めているアクセスリストを用いた並列化とも根本的に異なる。XRPLでは依存関係の切り分けや失敗時のrevertを前提とした実行モデルが成立しないため、並列化は実装努力ではなく設計思想の段階で排除されている。その結果、性能向上はノードの高性能化や承認ノード数の制限による垂直スケーリングに依存することになり、これは世界規模での拡張や複雑な金融取引を支える基盤としては限界が明確である。

この制約が意味する将来像ははっきりしている。XRPLは今後も「高速・低コストな送金ネットワーク」としての役割は維持できるが、並列実行を前提とする現代的な金融インフラ、すなわち多様な資産、契約、清算を同時に処理する計算基盤にはなり得ない。そのため、EVMサイドチェーンや外部チェーン連携、Hooksなどの拡張が試みられているが、それらは本体の制約を根本的に解決するものではなく、機能を外付けすることで延命を図っているに過ぎない。

今後、ブロックチェーンが担う役割が単なる送金から、ステーブルコインの清算、RWAの受渡し、担保管理、金融契約の自動執行へと移行するにつれ、並列処理できない台帳は徐々に主戦場から外れていく。XRPはニッチな送金用途では生き残る可能性がある一方で、世界の価値移転が最終的に集約される清算層や計算基盤になることは構造上不可能である。

つまりXRPの将来は、「すべてを担う基盤」ではなく、「限定された用途に特化したレガシー寄りの送金ネットワーク」として収斂していく。これは失敗ではなく設計目的の帰結だが、並列化と複雑な状態遷移が前提となる次の金融インフラ時代において、主役の座に戻る可能性は極めて低いと言わざるを得ない。

2026/01/31(土) 11:41:30.64

買う理由が皆無
1.0あたりで反発かな

2026/01/31(土) 12:04:11.41

オカルト通貨w
今年10月には80円になってるでしょう。

2026/01/31(土) 12:42:19.82

下がるなよ

2026/01/31(土) 13:20:48.32

今底値かな？
1.0まで下がるのだろうか

2026/01/31(土) 13:26:02.68

>>165
わかる。

2026/01/31(土) 13:37:49.14

イーサオワコン

2026/01/31(土) 13:41:51.81

直近5年間の成績は？

2026/01/31(土) 14:09:39.27

XRPは、時価総額上位に位置する暗号資産の中で、実質的に並列化ができない唯一の存在である。この事実は好みや思想の問題ではなく、台帳構造と設計思想そのものに起因する純粋な技術的制約であり、後から努力や改良で覆せる類のものではない。

XRPLが採用しているのは、台帳全体を一つの状態として扱う設計である。ここで言う状態とは、全アカウントの残高、信頼線、発行資産、オーダーブックなど、ネットワーク全体の整合が取れた現在のデータの総体を指す。この状態はトランザクションが発生するたびに更新され、必ず直前の状態が完全に確定してからでなければ次の処理に進めない。つまりXRPLでは、取引は本質的に直列で処理されており、独立した複数の取引を同時に安全に処理する並列化が構造上不可能になっている。

これは高速で安価な送金を実現するために意図的に選ばれた設計であり、その点だけを見れば成功だった。しかしその代償として、スケーラビリティの成長余地を最初から捨ててしまった。Solanaはアカウント単位で状態を分離することで並列実行を可能にし、EthereumはEVMとレイヤー2によって状態を分割しながら集約する進化の道を選んだ。一方XRPLは台帳全体の一貫性を最優先した結果、将来拡張のための逃げ道を持たない構造に固定されてしまった。

この技術的制約は、そのまま採用の停滞として現れている。現在の金融インフラやWeb3が求めているのは、単に送金が速いことではない。ステーブルコイン、DeFi、RWA、清算、担保管理、条件付き決済といった複雑な処理を同時多発的に実行できる基盤である。並列処理ができないチェーンは、最初から要件を満たさない。そのためXRPLでは、ここ数年、時代を象徴するような新しいオンチェーン採用がほとんど生まれていない。これは人気がないからではなく、構造を理解した開発者が静かに離れていった結果である。

この段階まで理解が進むと、技術が分かる人間は同じ結論に行き着く。XRPに一発逆転は存在しない。逆転が起きるためには、スケーリング構造の刷新か、新たな需要層の爆発的な獲得が必要になるが、XRPLはどちらも不可能な位置にある。構造を根本から変えれば互換性と信頼性が壊れ、変えなければ性能は頭打ちになる。これは改善の遅れではなく、すでに詰みの形が完成している状態だ。

それでもなお、多くの人にはXRPに逆転があるように見えてしまう。なぜ分かっていない人には可能性が残っているように感じられるのか。その理由は、ブロックチェーンを技術ではなく物語として見ているからである。銀行が使う、国家が関与する、規制対応している、裁判が終われば何かが起きるといった言葉が、未来の性能そのもののように錯覚される。しかしそれらは技術的な制約を一切解決しない。

さらにXRPLは今も問題なく動いているため、成長していないという事実そのものが見えにくい。止まらずに動いていることと、未来に向かって進化していることは全く別物である。高速なファックスがいつまでもインターネットになれないのと同じ構造が、ここにある。

ここで決定的なのが非対称性である。XRPにおける非対称性とは、同じXRPを見ていながら、人によって見えている現実が完全に異なっている状態を指す。技術が分かる側には、並列化できないこと、状態を分割できないこと、採用が増えない理由、逆転条件が存在しないことが見えている。だから彼らは声高に批判もせず、期待も語らず、静かに距離を取る。

一方で技術を見ていない側には、過去の栄光や権威ある言葉、価格の安さ、まだ表に出ていない切り札があるという感覚が現実のように映る。この二つの認識は交わらない。希望が存在しないことを知っている側と、希望はまだ隠されているだけだと信じている側との断絶が生じている。

そして最も残酷なのは、正しい理解をしている側ほど語らず、理解していない側ほど声が大きくなり、人生を賭けてしまうという点にある。XRPの最大の悲劇は価格でも裁判でもない。未来が技術的に閉じていることを、理解できる人にしか見えないという、この非対称な現実そのものだ。

2026/01/31(土) 14:14:12.90

>>159
まじか、めちゃくちゃ上がるやつや

2026/01/31(土) 15:07:05.27

XRPが並列化できないということは、単に性能の頭打ちを意味するだけではない。これはシステムとして拡張できない、すなわち未来の需要に応えられないことを意味している。金融やWeb3の世界では、送金速度だけではなく、複数資産の同時管理、条件付き清算、担保評価など、同時多発的な処理が求められる。XRPLの設計ではこれらに対応できないため、技術的に分かる人間は誰もが察する通り、採用は増えず存在感は徐々に薄れていくしかない。並列化できない限り、XRPLに残された未来はフェードアウトしていくことが避けられないという、残酷で確定的な運命である。

◆OEEEEEEEqrYT (ﾜｯﾁｮｲ 7f09-X1fj [133.209.4.32]) · 2026/01/31(土) 17:43:22.39

　　　　　　　　　　　　　　 ,, -―-、　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　／　　　　ヽ　　　
　　　　　　　／￣￣／　　／i⌒ヽ､|　　　　オエーー！！！！
　　　　　　/　　（゜）/　　／　/　　　　　　　　　
　　　　　/　　　　ト､.,../　,ー-､　　　　　　
　　　　=彳　　　　　＼＼‘ﾟ。､｀ヽ。、ｏ　　
　　　　/ 　　　　　　　　＼＼ﾟ。､。、ｏ
　　　/　　　　　　　　　/⌒ ヽヽU　　ｏ
　　 /　　　　　　　　　│　　　`ヽU　∴ｌ
　　│　　　　　　　　　│　　　　　U　：l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|：!
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｕ

2026/01/31(土) 18:20:47.87

底掘れ底掘れ！ワンワンキャィーン(笑)

2026/01/31(土) 19:25:08.62

イーサリアムのGlamsterdamアップグレードは2026年5月頃の実施が予定されており、ネットワークの処理能力とバリデーターの効率化に焦点を当てる。
ブロックアクセスリストの導入により、複数のトランザクションを並列処理（ソラナのようなパラレル処理）できるようになる。

安い時買っておくだけでいいんだよ

2026/01/31(土) 20:01:33.73

黙って買い増せや

2026/01/31(土) 23:28:07.73

42鯛

2026/01/31(土) 23:38:03.83

52円を感じる

2026/02/01(日) 00:10:23.36

メリーがなんか言ったら暴落

2026/02/01(日) 00:26:19.80

もうリップラーを楽にしてやってくれ

2026/02/01(日) 01:19:21.96

はいまた死んだ

2026/02/01(日) 01:49:16.35

俺が売った所まで落ちてきたわ
みんなおかえり♡

2026/02/01(日) 01:49:21.07

何もかも死んどる
オワタ

2026/02/01(日) 01:51:57.96

オ　ワ　タ

2026/02/01(日) 01:51:59.02

オ　ワ　タ

2026/02/01(日) 01:55:42.13

各国がデジタル通貨発行するしオワコンやな

2026/02/01(日) 02:34:49.36

しにたい
しにたいしにたいしにたいしにたいしにたい
しにたいしにたいしにたい
しにたいしにたいしにたいしにたいしにたいしにたい
しにたいしにたい
しにたいしにたいしにたい
しにたいしにたいしにたいしにたいしにたい
しにたい
しにたい

2026/02/01(日) 02:40:05.21

全てを過去にする究極の自殺をお見せします

2026/02/01(日) 02:53:48.98

オワッタはまだ早い、本当の下げはこれからだ

2026/02/01(日) 02:58:47.00

糞ップルも短い夢だったね
バルブなんか3か月すら続かんゴミ通貨
所詮2年くらいボッキチャートになっただけで信用されてねンだわｗ

2026/02/01(日) 03:28:44.99

下痢っぷるよ、天に帰る時が来たのだ

　　　　　　　　　　　　　 ,, -―-、　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　／　　　　ヽ　　　
　　　　　　　／￣￣／　　／i⌒ヽ､|　　　　オエーー！！！！
　　　　　　/　　（゜）/　　／　/　　　　　　　　　
　　　　　/　　　　ト､.,../　,ー-､　　　　　　
　　　　=彳　　　　　＼＼‘ﾟ。､｀ヽ。、ｏ　　
　　　　/ 　　　　　　　　＼＼ﾟ。､。、ｏ
　　　/　　　　　　　　　/⌒ ヽヽU　　ｏ
　　 /　　　　　　　　　│　　　`ヽU　∴ｌ
　　│　　　　　　　　　│　　　　　U　：l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|：!
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｕ

2026/02/01(日) 03:49:44.75

ここにいるのは数年の50円レンジを耐えた奴らばっかりだろ
まだ慌てるような状況じゃない

2026/02/01(日) 04:27:16.84

長文ガイジもレスできないくらいイーサもリップーも死んでる

2026/02/01(日) 04:27:29.81

この戻りは売るべきだね
200円は割る

2026/02/01(日) 04:34:52.40

約束の地59円へ

2026/02/01(日) 04:55:02.20

万年平たい底チャートがお似合いだよ