1. 前提の過剰一般化
「SWIFT が Consensys を選んだ」という事実を、即座に「国際金融インフラの方向性は明確」と結論づけるのは 過剰一般化の誤謬。

技術選定は多層的であり、外的妥当性を欠いた単一事例から全体の趨勢を導くのは 帰納の飛躍。

2. 因果関係の混同
「Ethereum が採用された → XRP は排除された」という構造は 因果と相関の混同。

実際には SWIFT の PoC（概念実証）は複数技術を並行検証しており、排他性の証明は提示されていない。

ここでの推論は 偽二分法 (false dichotomy) に陥っている。

3. 証拠の選択バイアス
CIO の発言を「XRP のようなチェーンは時代遅れ」と解釈しているが、これは 確認バイアスの典型。

原文のコンテクストを無視し、望ましい結論に合致する部分だけを抽出している。

操作的定義が不明確な「時代遅れ」という表現を、技術的評価に直結させるのは 概念的混乱。

4. 技術要件の恣意的設定
「スマートコントラクト」「RWA」「L2/ロールアップ」「開発者エコシステム」「ガバナンス透明性」を必須要件と断定しているが、これは 規範的前提の押し付け。

金融インフラ要件は 利用ケース依存であり、決済効率性や規制適合性を軽視している点は 評価基準の偏り。

5. 論理的整合性の欠如
「ISO20022 に対応すれば採用される」というリップラーの主張を批判しているが、同時に「RippleNet は対応している」と認めている。

これは 自己矛盾であり、批判対象の前提を部分的に肯定しながら全否定している。

内的妥当性が崩れているため、議論全体の信頼性が低下。