>>569
>しっかり説明すれば

客観的に合理的なのなら、そうなんだけどな。
元々、オーバーしてるんじゃね？みたいなのも有るしな。
どう感じるかは税務署員の主観で、客観性や合理性が判断される。
職員の主観だからこそ、認めないって言われたら修正申告では無く更生処分をして貰うのも有り。税務署長が判断するから、より客観性は増す。
自分の主観が客観から、どのくらいずれてて、どちらにどのくらい補正すれば良いかは経験で判断出来るが、仮想通貨を詳しく理解していない奴が多いんじゃね？
で、私用（家事）にも使えるのは疑われるんじゃね？
仮想通貨に詳しい奴100人に「売買専用スマホは必ず必要か？」と聞いたり「必ず」無しで聞いたら、どんな答えが来るのだろう？
じゃ「専用スマホは持っているか？」と聞くと？
正常性バイアスが掛かってるのだから、持っていない奴が多くてもセキュリティー上どのくらい必要かは微妙だし伝わり難い。
例えば税務調査に来た職員が、自分では専用スマホで売買してて経費にも入れてるのなら「おっ！専用スマホか、やっぱ必要だよな」くらいにしか思わないんじゃね？

あと裁判所の話だけど、最高裁のサイトで定番判例は検索出来る。興味の有る奴のキーワードで検索すると、原則、役人を信じると思うはず。