儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般25【仮想通貨】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>「マネー・ローンダリング及びテロ資金供与対策の現状と課題」の公表について
> 今般、金融庁では、金融機関等の実効的な態勢整備を促す観点から、平成30年２月に公表した「マネー･ローンダリング及びテロ資金供与対策に関するガイドライン」以降の金融庁の取組み、
>及び金融庁所管の金融機関等の対応状況等を中心に、「マネー・ローンダリング及びテロ資金供与対策の現状と課題」を別紙のとおり取りまとめましたので公表します。
https://www.fsa.go.jp/news/30/20180817amlcft/20180817amlcft.html
ってのが出たな。
>マネー・ローンダリング及びテロ資金供与対策の現状と課題
https://www.fsa.go.jp/news/30/20180817amlcft/20180817amlcft-1.pdf
で、仮想通貨関係では
>こうしたモニタリング等を通じ、複数の業者に共通して、または各個社において、以下のような問題点が認められた。
>・ 複数回にわたる高額の仮想通貨の売買にあたり、取引時確認及び疑わしい取引の届出の要否の判断を行っていない
> ・ 法令に基づく取引時確認を十分に実施しないまま、仮想通貨の交換サービスを提供しているほか、疑わしい取引の届出の要否の判断を適切に実施していない
> ・ マネロン・テロ資金供与リスク等、各種リスクに応じた適切な内部管理態勢を整備していない
>・ 取引時確認を検証する態勢を整備していないほか、職員向けの研修も未だ行っていないなど、社内規則等に基づく業務運営を行っていない
>・ 疑わしい取引の届出の判断が未済の顧客について、改めて判断し、届出を行ったとしているが、当局の指導にもかかわらず、当局が改善を要請した内容を十分に理解する者がいないため、是正が図られていない
と言ってるな。
まぁ、処分の時の情報と変わらんぽいが、やれって言われてる事が出来ていないのな。 >日本が「仮想通貨」に力を入れるわけ
https://maonline.jp/articles/kasoutuuka20180819
の記事の
>世界の多くの中央銀行は仮想通貨の取り扱いや使用に警告を発している。資本の流出や激しい価格変動によるリスク、さらにはマネーロンダリングやテロ資金の調達などの問題があるためだ。
その通りなのだが、
>こうした情勢を考えると中国やサウジアラビアのように、仮想通貨の取り扱いを禁止する国々が増える可能性は少なくない。
>すでにエジプトではイスラム教義に反することから、取り扱い禁止の方向に向かいつつあるという。
>
>その一方で、日本のように法律を整備し、仮想通貨の安定化やマネーロンダリングの防止などを進めようとする国も数多くある。世界は仮想通貨に対し、混とんとしているのが現状だ。
「資本の流出」を懸念し元々規制してる国は規制し、日本の様に幾らでもOKな国はOK何じゃね？
日本も90年前後の自由化の改革の時には「資本の流出」の可能性の話があった。
中国は年5万ドルの出金規制があるはず。
https://www.jetro.go.jp/world/middle_east/sa/invest_02.html
を見るとサウジは出資とかでも規制があるよな。
自由化していない国は、仮想通貨に警戒するのは当然の事。
イスラム教義に反するか否かは、反しないって説もあった気がする。
エジプトでは
>エジプト
>ビットコイン禁止に「イスラム教義に反する」
https://mainichi.jp/articles/20180115/k00/00m/030/035000c
って言ってるが
>エジプト政府が市民のデバイスを用いて無断で仮想通貨をマイニングか
https://coinp
ost.jp/?p=17533
だと...... >仮想通貨投資者への追加徴税は不当？米研究団体、不透明な税制から再申告の必要性を主張
https://coin
post.jp/?p=42355
の記事の
>この現状を受け、Brito氏は、IRSが仮想通貨に関する税金の質問に的確に答えることができ、明確なガイドラインが作成されるまでの間、
>仮想通貨関連の利益の申告を試みた納税者に、例えその申告に不備があった場合でも、免責されるような法案を国会が制定していくことが必要なのではないかと主張しました。
法律で免責が盛り込まれたら、加算税や刑事罰の対象で無くなるのか。
偏った理屈で税が安くなる様に細工して得をする、変な状況になるのでは？
ハードフォークで分裂したのを、鶏が卵を生んだのか、毛が抜けたのか、裂けたのか、卵を貰ったのかとか色々な解釈が出来るけど、それ以前に分裂を認識してるか否かもあるしな。 >仮想通貨で先を走っていた日本、今の停滞はあまりにももったいない
https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00138/081600126/
の記事の
>当のバイナンスに対しては2018年3月、日本での無登録営業を理由に「警告」を発している。ある業界関係者は、「バイナンスほどの事業者は、法規制を変えてでも日本への参入を促すべきだった」と悔しがる。
>極端な主張かもしれないが一理ある。大規模な取引所を日本に誘致し、仮想通貨の首都たるポジションを獲得できれば、経済面での恩恵は決して無視できない。
無登録営業と日本参入って直接関係無いじゃん。
と言うか、他国の事業者に対してグアグダ言ってるのって、日本とアメリカくらいじゃね？
内政干渉に引っ掛かりそうな際どいところだが、日本在住者に対して日本のルールである資金決済法に基づく利用者保護をやっている事業者なのか否かを金融庁は区別したいだけじゃねーの？
そして対象外と認知させたいだけじゃね？
罰則は無かったはず。ブラックリストに載るだけ。監督権も海外には及ばないだろ？
これ、勧誘禁止ルールで、金融機関の勧誘禁止ルールって昔はチラシを置いといて勝手に持って行く分にはOKとかがラインだったが、
パブコメで全銀協が質問し金融庁がネットの日本語ページは勧誘に当たると言ったのが踏襲されている。
まぁ、英語とかと違って日本語サービスの対象者の多くは日本在住者だから、金融庁の考えも無理筋ではあるが「区別したいだけ」と限定すれば有りだと思う。
ただ、金融庁って限定から一歩踏み込んでいる気がする。
ブラウザに翻訳機能が付いたり、国境を跨いだクロスボーダー取引が増えてきたから警戒してるのかな？ >金融庁が仮想通貨対応を強化へ、来年度に検査・監督の人員増強
https://jp.cointelegraph.com/news/japanese-fsa-will-increase-inspectors-for-cyrptoexchanges-in-fy2019
の記事の
>金融庁は８月31日に2019年度予算の概算要求の概要を発表。仮想通貨関連で12人の増員要求を盛り込んだ。
ん？
リンク先のpdfでは
>※ 定員は、合計34人の増員要求（定員合理化減▲12人と併せ、22人の純増要求）
と言っていて、合理化で12人減るから34人増員要求して、純増22人を要求するって話じゃね？
何故そう言う解釈になる？
>その一方で、新たな業者の登録は滞っており、100社以上の事業者が列をなしている状況だ。
ここが問題なんだよな。
去年の4月施行から明日で1年5ヶ月になるが、新規1件も無いはず。
続く 続き
資金決済法では
>（仮想通貨交換業者登録簿）
>第六十三条の四 内閣総理大臣は、第六十三条の二の登録の申請があったときは、
続く 続き
次条第一項の規定によりその登録を拒否する場合を除くほか、次に掲げる事項を仮想通貨交換業者登録簿に
続く 続き
>登録しなければならない。
>一 前条第一項各号に掲げる事項
続く 続き
>（登録の拒否）
>第六十三条の五 内閣総理大臣は、登録申請者が次の各号のいずれかに該当するとき、
続く 続き
>又は登録申請書若しくはその添付書類のうちに重要な事項について虚偽の記載があり、
>若しくは重要な事実の記載が欠けているときは、その登録を拒否しなければならない。
となっている。
続く 続き
登録は、拒否しないのなら登録する前提。
続く 続き
許認可では無くあくまでも登録なんだよな。
「重要な事項について虚偽の記載」か「重要な事実の記載が欠けている」時だけが拒否出来る対象で、本来これらが確認出来なければ登録の義務を負っているのでは？
まぁ、だからこその増員だが、「虚偽の記載」か否かって、立入検査をして、みたいなガチでの調査を前提としてたのか？記載での判断だろ？
続く 続き
登録って、ペーパーだけか、ちょっとした調査だけが普通じゃねーの？
「100社以上の事業者が列をなしている状況」が事実なら、登録の趣旨から考えておかしいんじゃね？
既存業者は6ヶ月続けられる「みなし規定」や既存業者は申請後は判断されるまでは営業出来る「みなし規定」があるけど、新規との差が有り過ぎ。 自分でクラウド会計ソフト使うか、または、ちゃんとした学歴経歴人間性の税理士探せ。 >仮想通貨の利益は雑所得として課税。将来はどうなるのか？
https://zuuonline.com/archives/188269/2
の記事の
>それでは資産だろうか。資産は経済的価値があるものを指す。ただし、税の世界では、現金そのものは値上がりも値下がりもしないので資産とは考えない。
これの根拠って何だろ？
俺が確定申告する時に毎年出している決算書では貸借対照表も書いてるが、その借方って資産だよな。
そこには現金も書いてあるけど。
金銭債権が譲渡所得の資産の対象外であるのは、例えば手形で残り5ヶ月のを買い取るのなら、手形を担保に5ヶ月、金を貸すのと同義だから利息とみなすからだよな。
利息だと利子所得っぽいけど利子所得の対象はリストに載ってるのだけだから、金貸を事業としてやってれば事業所得で、それ以外は雑所得に区分される。
この話とごっちゃになってる？
>2017年12月には国税庁が「仮想通貨に関する所得の計算方法等について」を発表し、2018年現在の雑所得としての課税が定まった。
>仮想通貨に関する所得の計算方法等について（情報）（平成29年12月1日）（PDF/214KB）
https://www.nta.go.jp/law/zeiho-kaishaku/joho-zeikaishaku/shotoku/shinkoku/171127/01.pdf
では
>ビットコインをはじめとする仮想通貨を売却又は使用することにより生じる利益については、事業所得等の各種所得の基因となる行為に付随して生じる場合を除き、
>原則として、雑所得に区分され、所得税の確定申告が必要となります。
と言ってるのに「事業所得等の各種所得の基因となる行為に付随して生じる場合を除き、原則として、」はバッサリ無視してるのだろうか？
「事業所得等」と「等」有りで、事業所得に限っての話では無いから、譲渡所得基因と基因付随までは譲渡所得区分での計上を否定するものでは無いよな。
それと、定めたのではなく、外貨の踏襲を言っただけじゃねーの？
決済の支払手段としてのプリペイドカードみたいな物なら、原則、資産計上などしないしね。
でも実際に保有してる奴は、殆どが差益狙いの投機だよな。 >ザイフの「顧客資産は安全」ツイートの真相は？
https://jp.cointelegraph.com/news/fisco-digital-asset-group-in-acquisition-talks-with-zaif-exclusive-interview
の話。
>１８日にフィスコ経営陣がデューデリジェンスの内容を見た結果、「そんなに筋は悪くない」と判断。
って事は、18日に被害額がわかっていた？
50億って支援金額は、被害額を知らんで「悪くない」と判断出来るのかな？
もし被害額が500億なら、再注入しないと倒産して50億は捨てる事になるよな。
資産11.6億の会社だよな。他に利益や含み益もあるだろうけど。
https://techbureau.jp/bunkatsu.pdf
で、入出金のトラブルの追加報告はあるが、「顧客資産は安全」の話は「調査中」とかに訂正せずに20日のプレスリリースか。
何故18日か19日に訂正を入れなかったのだろう？
駄目過ぎ。 ブロックチェーンゲーム
マイクリプトヒーローズが9/21よりヒーローの先行販売開始。
数量限定のレアヒーローが価格高騰中。
10月より正式リリース
https://mch.gg/ajuKXEu >江戸時代のベンチャーであった『両替商』のような生まれたのビジネスだ。なので中途半端なあとから監督庁として任され『みなし業者』なようなくくりを作ってきた経緯がある。
https://news.yahoo.co.jp/byline/kandatoshiaki/20180921-00097757/
「生まれたのビジネス」って「て」抜け？
まぁ、これはどうでも良いのだが。
「みなし業者」の概念を批判する奴はコインチェックの時にもいたが、この概念を持ち込むのは仕方ないだろ？
立法日、施行日があって、施行されたら法律に基づく登録作業が出来る。
施行日以前は誰もが自由勝手に取引所を運営出来て、その利用者保護の為に資金決済法に仮想通貨を盛り込み、マネロンとテロ対策の為に犯罪収益移転防止法にも盛り込んだ。
登録作業の開始が施行日なの。
利用者保護も施行日から義務付け。
業務改善命令をくらった業者の中には、オーナーがユーザーから預かってる資産を私的流用していたよな。
預かってる資産を別管理して守る事を義務付けてる法律が施行しない事には機能しないの。
続く 続き
登録法みたいなのを別に作って先に施行し、利用者保護が盛り込まれている改正資金決済法を来年や再来年に施行した方が良いのか？
さっさと普通に施行し、施行日前からやってる業者は6ヶ月間と申請後登録拒否されるまでもやっていて良いと決めて、
続く ブロックチェーンゲーム
マイクリプトヒーローズが9/21よりヒーローの先行販売開始。
数量限定のレアヒーローが価格高騰中。
10月より正式リリース
https://mch.gg/ajuKXEu 続き
やってる間は登録されている業者とみなして義務を課したの。
そう決めたのは国会だしな。
例えばコンビニをやるのに登録が必要にしたとして、来年4/1に法律が施行されたら、
続く ブロックチェーンゲーム
マイクリプトヒーローズが9/21よりヒーローの先行販売開始。
数量限定のレアヒーローが価格高騰中。
10月より正式リリース
https://mch.gg/ajuKXE 続き
登録がされるまで店を閉めるべき？
もう直ぐ1年半だよな。
まだ、みなし業者がいる。
施行後の新規の登録は無いし。
続く 続き
これじゃ登録制度じゃないよな。許認可事業みたい。
本来はペーパーで判断して、どんどん登録。
続く 続き
立入検査で嘘言ってたと判断したら登録取消。
問題点が見つかったら業務改善命令を出して、改善されなかったら登録取消。
そういう枠組みなんだけどな。
金融庁は制度を推進しようと努力してるのだろうけど、新規が止まってる事で滅茶苦茶だぞ。
仮想通貨の窃盗って、リアルで接触する部分が全く無い。
銀行の口座データだと疑わしい取引の届出義務があるし、数十億や数百億の出金や振込は当然疑うよな。
規約で凍結も出来るし、金融庁は凍結出来る様に規約を改正する様に指導もしてる。
データを書き換えても、整合性を取る為に誰かの金が振り込まれたかの様に偽装する必要があり、バックアップデータや送金元に確認されればばれる。
それに窃盗罪だと時効は7年か。あと何の罪だろ？
例え銀行と同レベルのセキュリティを持っていても、銀行だとクラッキングに成功しても金を受け取れる確率は低いし捕まる可能性が高いが、仮想通貨の取引所ってネットで完結だからボットネット経由なら捕まる可能性は殆ど無い。
時効になってから使えばな。
取引所は的な訳で、そりゃ、やられる所は出るよな。データ自体に金銭的な価値があるのだから。
続く 続き
金融庁は、みなしではなく登録業者がクラッキングされて困っていると思うが、立入検査で見抜けると思う事が傲慢なんじゃね？
あくまでも登録制度だし。
続く 続き
新規登録を止めてるとかって、登録制度としては可笑し過ぎ。
金融庁は安全な水準の判断では無く、ずさんな業者に指導するだけと割り切れば良いんじゃねーの？ >仮想通貨の追跡が難しいため、透明性に疑義が生じたためだという。
https://jp.cointelegraph.com/news/campaign-watchdog-in-california-bans-political-donations-in-bitcoin
あれ？アメリカって現金の寄付って禁止されてたっけ？
現金だと追跡可能なのか？
日本だと寄付金の税控除を受けるのなら領収書貰えとかあった気がするが...... >耳を疑うのは、流出した仮想通貨がインターネットに接続した状態で管理され、不正侵入の危険にさらされていたことだ。
>
> １月にコインチェック（東京）から５８０億円相当が流出した事件でも、同様の手法で管理していたことが問題となったが、その教訓は生かされなかった。
https://www.hokkaido-np.co.jp/article/231151
生かされたから70億ですんだのでは？
1つのアドレスだと同じ鍵だが、別けて、更にホットウォレットとコールドウォレットに別けているから被害額が小さいと思うが。
ネットに繋がないと入出金が不可能なのだから、一部がネットに繋がっているのは仕方ない事。それを認識しているのか疑問。 >BIS報告「仮想通貨はいかなる場合でも世界金融安定リスクを生まず」【フィスコ・ビットコインニュース】
https://www.mag2.com/p/money/533488
の記事は
>本年始めの報告書や、BISのカルステンス総支配人が今年に入り度々、「ビットコインはバブルと出資金詐欺や環境の大惨事の混合だ」と批判していたことからすると、方針を撤回したようだ。
の部分の方針撤回の話を言いたいのだろけど、そもそもタイトルにある様な事を言ってるのか？報告書は読んでいないが。
>国際決済銀行（BIS）は仮想通貨に関する新たな報告書を公表した。その中で、仮想通貨はいかなる場合でも世界金融安定リスクを生むことはないと結論づけた。
>しかし、引き続き警戒し、展開を監視し、潜在的な脅威に対する対応していくことが重要だとした。
の「いかなる場合でも」「ないと結論づけた」って「しかし」付きだよな。
「潜在的な脅威に対する対応」しなければ「いかなる場合でも」を満たさない可能性があると言っているのでは？
トーンを下げたかも知れないが撤回してる様には見えないけど。
そもそも出資金詐欺って、仮想通貨ってよりはICOとかの問題じゃね？
環境の話も、電気をちょっと多く使うと「世界金融安定リスクを生む」か？って話と、PoW実装のビットコインは中央を持たないシステムを作りたい為に電気を多く使って環境に悪影響があるって話は関係無いんじゃね？
中央が判断するシステムだと少電力で動くから。
「世界金融安定リスク」を生まない場合には、消費電力が減って環境に優しくなる訳でも無いし。
あとビットコインって、バブルで高値になり、その結果ブロック報酬が増え、儲かるから採掘マシーンが増えたのが電力消費の増加で、バブルが弾ければ電力消費も減るし、半減期でブロック報酬が減っても減るよ。
ブロック報酬は、20年後5回の半減期を迎えて1/32になるし、40年後は1/1024になる。採掘屋の収入はブロック報酬中心から手数料収入中心へ変わる。
120年後くらいにはブロック報酬は完全に無くなり手数料収入だけ。
送金や支払いの手数料は他との競争で下がり、無駄にハッシュ計算する余裕は無くなるので電気もそんなには食わなくなる。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:7bff9ed63942b4cd01610d20b2c06e65) >金融庁によるとテックビューロが預かる顧客資産は４７２億円相当で、「割合は少し高い印象だ」（担当者）といい、同社が安全よりも利益を優先させていた可能性がある。
https://www.sankeibiz.jp/business/news/180925/bsb1809251950005-n1.htm
被害額が預かり資産費の15%って高いのか？
曖昧な記憶だが、どっかはホットウォレット運営は2割くらいと言ってたはず。
で、これ、金融庁は多いと指摘してたの？以前の立入検査で？
公開してる過去の業務改善命令では、具体的に書くと、それが攻撃の誘発に繋がるのでぼやかすのは解るが、「割合は少し高い印象だ」と言っただけで「注意してたのに」とは言っていないのだよな。
担当者が「割合は低い印象だ」と言えば「安全よりも利益を優先させていた可能性がある」とはならない。
で、本当に高いの？
と言うか、上では「利便性に劣るため」と「利便」であって「利益」の話じゃ無いのだが。
そう言えば昔、曖昧な記憶だが、JAで300万円下ろそうとしたら「事前に予約」云々と言われ、理由を聞いたら「現金が無い」と言われ銀行振出小切手で受け取った事がある。
大金が出た訳でも無く、何時もこんな感じっぽい事を言ってた。使えない金融機関。
「銀行なら何処でも使える」と言っていたが、「入金先は生協なので」と話したら問い合わせしてくれて「OK」と。「サービス良いね」と思った。
で、最寄りの生協のサービスカウンターに行くと「何これ？」と言う反応で「受け取れません」と......
「あいつ了解取ったの本部かよ」と思いつつ事情を説明して本部に問い合わせして貰い受け取って貰った事がある。
まぁ、JAでも本店には金あるんだろうけど。
で、ザイフの話に戻す。
コールドウォレットでも偽の出金指示を本物と思って鍵を持ってる奴が行動すれば抜けられる。
銀行本店の大金庫だって、3分毎に開けるみたいな運用してれば開きっぱなしと変わらん。何でも大金庫で保管すれば良いってものじゃない。
ビットコインもやられているのに15%ですんでいるのって、ホットとコールドの割合は良いんじゃねーの？
出金指示後にあまりにも遅れるのも問題だしな。 >バー氏の主張は、債権者への返済は仮想通貨を現金化するのではなくて仮想通貨のまま行うべきというものだ。
https://jp.cointelegraph.com/news/roger-ver-got-mad-at-the-trustee-of-mtgox
売った事を非難しているようだが、裁判所から任命された管財人は破産処理を粛々とやるしかないんじゃ？
民事再生ならコインを売らなくても良いって話が出てて、だからこそ破産なら売って現金化する選択肢しか無いはず。
民事再生への切り替えを裁判所が認めるか判らない状況で、仕事をさぼる訳にはいかないよな。
切り替わってからは売ってないようだしさ。
直近は3ヶ月で1億の経費が掛かっているようだが、だからこそ見合う仕事をするのだろ？ >ヤバイ！仮想通貨 その３
https://cc-rashinban.com/a283/
の記事の
>たとえば５人に秘密鍵を付与し、５人のうち３人が承認したらブロックチェーンの記録情報にアクセスできるという定義を作ったとする。
>しかし、この会社に対して何がしかの不満を抱いた３人が秘密鍵を持ったまま退職したら、常にブロックチェーン上の記録情報は、外部から不正アクセスされる危険にさらされる。秘密鍵は再発行が認められていないので、この３人が持っている秘密鍵は、有効だ。
>本人たちを探そうにも、たとえばすでに外国に高跳びした後だったら、どうしようもない。
>そうこうしているうちに、３人の共謀で外部から不正アクセスされ、ブロックチェーンに記録されている情報を抜き取られることも、現状においては十分に想定されるのだ。
何この妄想。
鍵その物が所有者の証である仮想通貨で、この状況は業務上横領で、そもそも犯罪。
退職するのなら新しいアドレスに全額送金して古いアドレスに残高など置かない。
そもそも銀行預金だって、会社の代表取締役社長が暴走すれば一緒。
銀行預金にマルチシグを導入し、代表権保有者+取締役2人の承認が必要でも、3人がグルになれば他に送金出来るよ。
権利を持ったまま退職など出来ないよ。
新アドレスに送金する事を考えられない奴の発想？ >主要仮想通貨をハッキングするのに必要なコスト｜BTC、ETH、LTC
https://coin
post.jp/?p=49332
の記事の
>まずビットコインにおいては、1時間あたり518131ドル（約5889万円）必要とみられている。
この根拠がリンク先を追っても良く解からん。
コストなど掛からんだろ？手持ち資金が必要なだけで。
クラウドマイニングや採掘機の時間レンタルが可能と言う条件下では、混乱させても撤退にコストは掛からん。
6確認で承認する相手を2重送金詐欺で騙すには、6確認を見つけたと言わずに分岐し7確認分を先に見つければ良いだけでは？
51%のシェアを得ていれば1つ目を先に見つけれる可能性は51%有り、見つけたのを潜伏（非公開）にするのだから2つ目を探す作業を先にスタート出来る。
3つ目4つ目も先にスタート出来る可能性は高い。
7つ目を先に見つけれる可能性は51%では無くもっと高くなる。
過半数のシェアでは潜伏するとより多く採掘が出来る。
6割や7割のシェアを持てば、他者に先に見つけられても無視して分岐し全ての採掘を目指す事も可能なはず。
コストが掛かるどころか、儲かる。
掘ったコインは有効なのだから。
新ブロックは過去100ブロックを掘った奴中80%が承認すれば確定とかの概念を入れなきゃ強度は保てないと思う。 >マウントゴックス社の事件で
（中略）
>しかしよくよく調べてみると、実際には会社による業務上横領だったことがわかりました。
https://news.walkerplus.com/article/158036/
内部からの操作の可能性が高い旨の情報は出てたが、確定した訳でもないし、コインや金が見つかった訳でも無いのでは？
http://xn--eck3a9bu7cul.pw/articles/Dg14Q
によると、社長の横領と疑われているのは114億中3,4億の話で、結局は殆どのは分かっていない。
あと、社長は裁判で無罪を主張してる。
預り金のソフト会社への流用の部分は、法令で禁止されたのが去年の4月だろ？
残りは1億ちょっとだった気がする。
違法ではあるが、社長が私的支出を会社の経費で落とすのは良くある事。
これが横領事件扱いなのだろうか？
で、110億は誰が横領したのよ？
なんか、勘違いに基づくセキュリティーの話をしてる気がする。 >【動画あり】仮想通貨の価格操作 背景に「ボット」の存在
https://cc.minkabu.jp/column/658
の記事の
>例えば、8000万ドルの資産を運用する仮想通貨ヘッジファンドVirgil Capitalのステファン・チン氏は、イーサリアム（ETH）の取引で「嫌がらせをする」ボットに出くわしたという。
って、1回だと偶然か判断出来ないな。
>しかし、このボットが売り注文をキャンセルした。結局、チン氏は実行されなかった買い注文を出すことになり、その取引所でのイーサリアム価格をあげる結果になったという。
板があるって事は指値注文出来るんじゃね？
で、指値では無く成行買いをした結果と、自分の注文よりキャンセルが先だっただけでは？
他で売れれば、こっちのをキャンセルするのは普通の事だしな。
指値買いすれば問題無い。
そもそも「敵意のあるボットが他より安い価格でイーサリアムを売るという注文を出したため」って、キャンセルしなくても先に他の奴に買われれたところに成行買い注文を出せばその値で買えないよな。
頻繁に注文とキャンセルを繰り返している奴は問題だが、このケースってそれとは判断出来ないよな。
日本でも金融商品取引法で価格操作は禁止されているが、仮想通貨は対象じゃ無い。
繰り返している奴らを止めさせたいのなら、注文は10分キャンセル出来ないとかをシステムに組み込めば良いだけ。
指値買い注文が出来ないシステムならば、BOT問題じゃ無くシステムの問題だよな。 >3月に公開されたCabbage Tech社に対するニューヨーク連邦裁判所の判決と同様、1936年の商品取引所法における商品（コモディティ）の定義を認め、
>CFTCが仮想通貨を含めた商品における不正行為を起訴する権限がある事を認めることとなった。
https://coin
post.jp/?p=49522&from=new_top
の記事中の引用文の話。
俺が興味があるのは決済であって、コモディティ（商品）か否かの話は今一ピント来なかった。
アメリカの商品取引所法の話な。
まぁ、そもそも俺はアメリカの商品取引所法の法律読んだ事すら無いし。
>アメリカの法制度では裁判所の判決は実際の法律と同等の法的拘束力を保つ為、今回米国の連邦裁判所で仮想通貨が商品とみなされたことは重要な判決であると言える。
大陸法の概念はそうだと認識しているが、日本の法令で言えば価格操作の禁止対象？分離課税の対象？
何を言いたいのか解からん。
まぁ、俺が決済にしか興味が無いからなんだろうけど。
皆はあのニュースを見て何の話をしてるか解ってるのかな？ >仮想通貨取引所ビットバンク：日本円振込「24時間365日対応」
>本日、10月9日(火)、 一般社団法人全国銀行資金決済ネットワーク(全銀ネット)の金融機関が、24時間365日、様々な銀行間での即時振込に対応する。
https://coin
post.jp/?p=50214
24時間化のモアタイムシステムの参加行だけだぜ。
モアタイムシステムは全銀システムが止まってる時間動く奴。
>全銀システムの「現行の稼動時間帯」（平日8:30〜15:30、12月を除く月末営業日7:30〜16:30）以外の時間帯をカバーするために本体システムとは別に構築する新しいサブシステム。
https://www.zengin-net.jp/announcement/pdf/announcement_20180830_01.pdf
と、本体とは別。
当初の参加行はこれ
https://www.zengin-net.jp/announcement/pdf/announcement_20180830_02.pdf >ハードフォークが実行されるタイミングについては、MTP（Median Time Past）法で、最新の11ブロックの中央値時間（平均値）がUNIXタイムスタンプ1542300000を超えた段階で実施されるということから正確な時間を把握するのは難しいされているが、
>予定通りに実施される場合はだいたい11月15日頃としている。
https://crypto.watch.impress.co.jp/docs/news/1147051.html
ん？
ピタリと当てるのは難しいと言うのは解るけど、何故「11月15日頃」？
>2018-11-16T01:40:00+09:00
https://tool.konisimple.net/date/unixtime?input=1542300000
日本は早いぜ。 マウントゴックスのカルプレスの裁判は約3億4100万円の件で起訴されてるが、彼が借りてるのは約2600万円っぽい。
ニュース記事によると10日の公判でも横領を否定してる（公判は見てない）。
背景に、会社の経費を個人のクレカで立て替えて払ってて、会社の口座から個人口座にチャージして使ってるらしい。
で、ソフト開発会社への約3億1500万円は、同様に個人口座に送った後に送金。だから、検察の解釈は、会社の送金では無く、個人って扱いなのかな？
仮にソフト開発会社が個人から仕事を受けたと認識していても、商社を通す様に、会社が個人に仕事を依頼し、個人がソフト開発会社に依頼するのは有りだよな。
誰の資産なのか判り難くなる面はあるが、社員の行動なら稟議書を書いて上司の許可を得る行動が必要だが、ワンマン社長だから誰かの許可が必要だったかも疑問。
メモを残すべきではあるが。
この約3億1500万円の判断は微妙だよな。
これを除くと600万のベッドを含めて約2600万円くらい。
これについては、本人は「借りた」と言ってる。
経費も個人口座経由で処理してるが、雑に会計処理してただけにも見える。
税金にも関わるので正しく処理すべきだが、これも判断は微妙で、金額も小さい。
あと残ってるのは、持ってないビットコインを売ったとか、個人口座に水増ししたとからしいが、これも微妙。
多くのFX屋は呑んでいて、持っていない外貨も売ってるはず。
個人口座への水増しも、会社から借りたのなら問題無いよな。
雑なだけで、横領する意思を持ってやったかは判らんな。
取られたのは約508億と言ってた事件で、横領の疑いがあるのは3億4100万円。
ソフト開発会社への約3億1500万円は会社の仕事っぽくも見えるし、残りは約2600万円で借りたと言ってる。
一部には取られたのでは無く横領した事件と認識してるようだが、横領の疑いがあるのは極一部だよ。 >マイナーの利益は、昨年と比べ１７億ドル増大したが、利益のほとんどが、マイニング機器の購入や設置場所の賃貸料、電気代の支払いといった出費に消えている。
https://jp.sputniknews.com/business/201810105443804/
利益が増大したのなら何ら問題は無いだろ？
経済記事を書いてるのに、収益と利益の違いすら解っていないんじゃねーの？ マウントゴックスのカルプレス社長の話。
>検察側に、取引所のシステム内で架空のＢＴＣを販売して日本円を入手するなどの操作は「許されるのか」と問われると、「逆に、どうして許されないのか。私はワンマン社長だから、許されるか許されないのかという質問自体がよくわからない」と緊張した声で答えた。
https://www.sankei.com/affairs/news/181010/afr1810100027-n2.html
そもそも「客の預かり資産を別管理にして運転資金に使うな」と決まったルールが施行されたのは去年の4月。
客から預かっているコインを売る事も問題無いんじゃね？
預かっているコインは使用貸借契約では無く消費貸借契約みたいなもので、裁判でも所有権はマウントゴックスに有り客には無いと言われてる。
銀行だって預かってる金を貸してるぞ。
前払式支払手段の商品券やプリペイドカード、電子マネーは、半分の供託義務がある。って事は、残りの半分弱は運転資金にも使える。
税法では売ったときの処理が、原則が預り金処理では無く売上だしな。
株やFXでも借りて売りから入る事すら出来る。
別管理が義務付けられた後なら、当然、許可無く借りる事は出来ないだろうけど、前だからな。
物の売買で前金で貰った金も運転資金に使えるんだし。
精算する気が無く、金を騙し取って逃げるつもりなら別だけど、そう言う状況じゃ無いしな。
「操作」とは価格操作を指すのかも知れないが、今ですら価格操作を禁止してる金融商品取引法の対象じゃ無いしさ。 「架空のＢＴＣを販売」って自分で引用してるよね。客から預かっているコインのことじゃなくてノミ行為がここでの論点なんじゃね？長文お疲れさまです。 >>86
>ノミ行為がここでの論点なんじゃね？
呑み行為は禁止されていないだろ？
>ノミ行為は、顧客に損害があろうとなかろうと、商品先物取引法第212条により禁止されている。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%9F%E8%A1%8C%E7%82%BA
の対象でも無いだろ？
で、そこには
>その他刑法などによる規制
>例後段のように、取次業者が、顧客に損害を与え、利益を得ることを意図していた場合は、詐欺罪が成立する可能性がある。
>
>また、これらの金融商品の委託または委託の取り次ぎは、各々の法律により取り扱いの認可を受けた者でなければ取り扱えないため、
>業者以外の一般人が行えば（自ら取引所に発注できないのでノミ行為となる可能性が高い）、勧誘を行った時点で、各々の法律違反になるのみならず、詐欺罪又は賭博罪に問われることとなる。
とあるが、金融商品取引法の対象でも無いから、検察は詐欺っぽい話をちらつかせて、悪の印象付けてるじゃ？
>（のみ行為の禁止）
>第二百十二条 商品先物取引業者は、商品市場における取引等の委託又は
>外国商品市場取引等（外国商品市場取引若しくはその委託の媒介、取次ぎ若しくは代理又は外国商品市場取引のうち商品清算取引に類似する取引の委託の取次ぎ若しくはその委託の媒介、取次ぎ若しくは代理をいう。以下この章において同じ。）の
>委託を受けたときは、その委託に係る商品市場における取引等をしないで、自己がその相手方となつて取引を成立させてはならない。
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/viewContents?lawId=325AC0000000239_20160401_426AC0000000072
が212条だが、商品先物取引業者じゃ無いだろ？
大臣認可だが、ライセンス持ってるって話？
「無認可で」とか「禁止されてる呑み行為で」と言われていないから、何に引っ掛かってるか解からんと言った反応なのでしょ？ >>86
続き
あと、呑み行為って
>その委託に係る商品市場における取引等をしないで、自己がその相手方となつて取引を成立させてはならない。
って、商品先物取引業者は取引所では無いから、取引所に投げずに商品先物取引業者内で売買し、自分が相手方になる事を禁止してるのだよね。
商品のリストに仮想通貨は入っていなかったはず。
それに、そもそも取引所でしょ？
リストに入っていなければ、呑み行為は合法だよな。 その理解であってると思うよ。ただあなたの引用とその後の文章の論点がズレてないですかと指摘したまで。
何を言いたいのか、論じたいのか理解できなかったもので。 理解できないのはこっちの読解力の問題だと言われれば、そうなのかも知れません。 >>89
>その理解であってると思うよ。
ん？そうなの？
俺の>>85の
>精算する気が無く、金を騙し取って逃げるつもりなら別だけど、そう言う状況じゃ無いしな。
に対して、>>86で
>ノミ行為がここでの論点
と言ってたと思ったので、違うんじゃね？と思ったけど、検察の主張って呑み行為の主張だったの？
まぁ、そうだとすると、商品先物の呑み行為禁止のリストにある〇〇とそっくりだからみたいな話って出てたの？
言われて某社長は、何の突っ込みか解からん反応だったの？
そう言われれば、リストに該当しないと考えてる旨を言って該当する根拠を求める回答になるんじゃ？
起訴理由に商品先物法違反の呑み行為ってあったのだろうか？
俺は詳しく知らんけど。 >仮想通貨業者、預金や国債保有義務化へ 業界団体ルールで＝関係筋
https://jp.reuters.com/article/cryptocurrency-japan-idJPKCN1MQ15I
の記事の
>ロイターが入手した仮想通貨交換業協会の自主規制の原案では、オンライン環境で利用者から預かった仮想通貨の秘密鍵を管理する場合、
>サイバー攻撃による秘密鍵の喪失リスクを評価したうえで、当該リスクに見合った額を銀行預金や国債、地方債などの安全資産で保有するよう義務付けた。
「喪失リスクを評価したうえで」ってどう言う意味だろ？
「1億分の1」と評価すると、100兆円の仮想通貨を預かっても100万円で良いみたいな話？
自己資本1000万円で良いと決めたのは金融庁で、コインチェックとザイフの件で検討してるのは解るけど、業界団体の自主規制で縛るの？
縛りが有効になるには団体加入が登録の条件になる？
規制の根本的な基準を、国会を通す法律でもなく、大臣決裁の省令でもなく、協会の自主規制で決めるつもりなのだろうか？
自己資本1000万円は、参入しやすくし、真面目にやる気ならそのくらい集めろってバランスを取ったラインじゃねーの？
銀行への参入は資本金10億円だったと記憶してるが、喪失リスクを高く評価すると大手しか出来ない。
それに、10億用意させたって、ザイフの債務超過は40億円くらいあったのだろ？
足りないじゃん。
事件の前に金融庁がザイフに立入検査をしているが、数ヶ月や半年以内に破られる可能性の喪失リスクを何%と認識していたのだろうか？
5%？10%？
もし、そんなに高いと思っていたのならザイフに対応を素早くさせる必要があったよな。
この5%だって、預かった仮想通貨の5%しか自己資本がなければ、半分の資産を取られたら10%くらいしか戻って来ないよな。
0.1%や1%と喪失リスクを見積もれば、焼け石に水。
>ただし、オンライン環境に複数のウォレットを設け、同時にサイバー攻撃を受けない仕組みを構築している場合などは、盗難リスクの評価で考慮することも可能であるとした。
「同時にサイバー攻撃を受けない仕組み」も、どう言う意味だろ？
複数使うと「同時にサイバー攻撃を受けない」の？
取引高を公開していたり会員数を公開していれば、ある程度預かり資産を推測出来るよな。
秘密鍵を1つ見つけても直ぐにはコインを盗まないだろ？
「20倍はあるはず」と思っていれば探すのを続けるだろ？
ザイフはウォレットどころか、3種類のコインを取られたよな。
言葉だけは響きが良いけど、言葉だけ。 みなさん、こんにちは。教えてください！
仮想通貨、国税に差し押さえられましたが
まだ資産の所にあって、価格も動いているのでおやっ！？って感じです。
運営会社の方からは取引停止のメールが来ているので、その会社とは
取引できませんが、手続きに結構時間がかかるものなんですか？
毎日気になるもので… >>93
「資産の所」って何か知らんが。
取引所の口座やウェブ型のウォレットなら出金出来なんじゃ？ >220億円相当のビットコイン(BTC)が手数料10円で送金
https://coinchoice.net/22-billion-yen-was-moved-using-bitcoin-with-10-yen-fee/
の記事の
>ルビーニ氏は、10月14日にツイッターで「ビットコインの取引手数料は1回につき60ドルもする
の60ドルって、その送金の例で言えば、545911ブロックの。
>トランザクション数 2371
>ブロック報酬 12.5 BTC
https://www.blockchain.com/btc/block-index/1728463
の「ブロック報酬／トランザクション数」を加えた話じゃね？
4千円くらいになるだろ？
採掘屋に払われる新券のブロック報酬手数料を無視してもな。
と言うか、記事の書いてるの「著者 コインチョイス編集部」と編集部で、彼らはビットコインの手数料は金額では無くトランザクションサイズしか関係無いのは知ってるだろ？
まさか知らないのか？
煽ってどうする。
>もしスターバックスでビットコインを使って3ドルのラテを買うと
って、実際問題なのはその通りなの。だからPoWではない他の方法を使ったコインが出たり、サイドチェーンを使う方法とかが出て来てるのだろ。 >【速報】仮想通貨取引所ビットフィネックスのビットコイン（BTC）価格がおかしなことに？
https://cc.minkabu.jp/column/696
の記事の
>一方、アービトラージが盛んになると、価格のギャップが収束して行く傾向にあるので、今回の価格の乖離は一時的なものに終わると考えられます。
そうなのだろうか？
裁定取引（アービトラージ）にもリスクがあって「盛んになる」とも言い切れない状況にも見える。
価格差が発生したのは13日頃で15日頃に拡大しているが、これUSDTとの逆相関だよな。
https://coinmarketcap.com/ja/currencies/tether/
で週間チャートで見ると時期が一致。
https://jpbitcoin.com/markets でも米ドルでの相場も高いが。
USDTは米ドルベッグの固定を狙った仮想通貨で、発行分の米ドルを持っている事で固定化をする枠組み。
テザー社の疑惑で、テザー社CEOは持ってると言ってるが疑惑は燻り続ける。
ビットフィネックスのCEOも同一人物のはず。よって状況は把握しているだろう。
で、「1億ドルの入金があれば1億USDTを発行してる」と言う状況であれば、「USDT売りビットコイン買い」でUSDTから逃げる奴らにUSDT買いで対抗出来るはず。その現金を持ってるのだから。
レンジから外れる状況で、為替介入しない理由が良く解からん。
米ドルは持ってるだけで、レンジから外れて下がっても買わないのなら、そもそも米ドル持っているか否かって......ペッグと言える程に安定する訳無いじゃん。
1%安くなった点で買い戻せば1%の差益だよな。
5%なら5%。1億USDTの売りに対して買えば、5%なら500万ドルの儲けだよな。
ペッグを維持するつもりが無くなった可能性があるんだよな。
他の取引所の出来事では知らんって考えも出来るが、自分がCEOやってる取引所でしょ？
取引所によっては他のペッグ仮想通貨の動きもあるしな。
で、これらが裁定取引やってると巻き込まれる可能性があるんだよな。
法定通貨でも、ペッグ制を採用していても歪みが大きくなると大きく動くからな。
テザー社の動向によって大きく変わる。ってテザー社のやりたい放題。 >>94-95
レスありがとうございます。
資産の所というのは総資産の所で金額が表示されている所です。
あまり詳しくは書けませんが税の滞納があって、資産の一部である
仮想通貨が差し押さえられたということです。 >仮想通貨の普及「ハードル高い」
https://mainichi.jp/articles/20181021/ddm/008/020/171000c
の記事の
>仮想通貨が、円やドルといった既存のお金以上に支払い手段として普及する可能性は低いとの見解を示した。
無料のしか読んでないので下は知らんが、このタイトルって酷過ぎ。
「円やドルといった既存のお金以上に」と言う条件こそ「ハードル高い」よ。
ニュースで興味が無いのはタイトルを流し読みするだけ。だからこそ「名は体を表すべき」なんだよ。
日本では、クレカや電子マネーは現金以上には使われていない。以上で無ければ「普及とみなさない」の？
ある程度のシェアが取れれば普及だよな。
現金、プリカ（先払いの電子マネーや商品券）、デビカ（即時払いの引き落とし）、クレカ（後払いの）があって、そこに仮想通貨が出てきたんだよな。
で、日本じゃシェア1位は現金。それ以上って、そりゃなる可能性は低いだろ。
そもそも「お金」の定義が現金だけを指すのか、円建てドル建ての通貨建て決済を全てを含むのかも判らない。
「日銀の雨宮正佳副総裁」が言ってるのは至極当然の話であり、仮想通貨信者が夢見ている様な仮想通貨建て決済が現金やクレカより普及する事は無いよな。
自国通貨建てじゃなきゃ会計処理で手間が掛かり過ぎるから。 >日銀、仮想通貨支払いは普及困難 雨宮副総裁が講演
https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/332743
の記事の
>雨宮氏は、既存のお金は発行元の中央銀行の独立性などを背景に信用が確保されていると説明。
>これに対し仮想通貨は、信用を得るための取引の検証に膨大な計算が必要となるなどコストがかかり、普及に向けて「ハードルは相当高いように思われる」と話した。
って......
>仮想通貨が、円やドルといった既存のお金以上に支払い手段として普及する可能性は低いとの見解を示した。
繋がりの話。
「検証に膨大な計算が必要となるなどコストがかかり」って、PoW限定の話？
ビットコインでは無く仮想通貨の話だよな。
知識があるのか疑わしい論拠を元に述べてるだけにしか見えん。
で、それに対してマスコミは「円やドルといった既存のお金以上に」と言う条件付けを無視したタイトルなのな。
ちなみにUSTDだと、テザー社は政府から独立した立場でやってるぞ。
と言うか、政府の直接の管理下の仮想通貨って殆ど無いし、あっても相手にされていないよな。
あと、俺は現状の日銀の方針を支持していないので、信用の話になると微妙な印象を受けるな。 >有名ハッカーのGeohot氏が仮想通貨を語る「ビットコインキャッシュ(BCH)こそ真のビットコインだ」
https://crypto-times.jp/geohot-bch-is-btc/
の記事の
>また、動画内で「ビットコインキャッシュは取引手数料が非常に低く、これこそが真のビットコインです。」とビットコインキャッシュに対する考えを示しました。
は解らなくもないが、ビットコインってブロック報酬を除けば、飽和していない今に
>Bitcoinは高い手数料を払わなければならずイライラします。
と言う程の状況か？疑問。
https://www.blockchain.com/ja/charts/avg-block-size?
年末年始には飽和状態だから、その時に言うのなら解るが。
>ただ、Ethereumにはバグがたくさんあります。
>悪意のあるハッカーは、スマートコントラクトで規約を破らずにお金をもらうこともできます。
や
>Lightning Networkはシステムが複雑過ぎて、おそらくうまくいかないでしょう。
のシンプルイズベスト的な発想には共感出来るけど、何故今話題に？ >テザーの保有量ランキングを示すTether Rich Listを見ると保有量は全ウォレット中8位に位置していることがわかる。
https://coin
post.jp/?p=51914
ニュースタイトルとは関係無い話題だが、取引所の奴らってリンク先の
https://wallet.tether.to/richlist
にある様に、1つのアドレスにこんなに詰め込んで使ってるの？
poloは2200万ドル毎にコールドウォレットに入れてるっぽいが、それでも25億円。
話題に上がったクラーケンも4700万ドルって50億円超えてるよな。
数百億円や1千億円超えてるのもあるな。
大丈夫なのか？
ニュース関連では、
>KrakenがUSDTをUSDに換金できる数少ない取引所の一つであり
ってのはその通りだと思うが、他のコインに換金してからも持ち出せる。で、Bitfinexではビットコインが高い。
>CNBCのコメンテーターであるRan Neuner氏は18日、自身のツイッターでUSDTの保有残高に関する統計資料を公表し、Bitfinexが保有するUSDTの残高は上記に挙げた3取引所よりも少ないことについて触れた。
3位の不明を足せばHuobiを抜くが、テザー社からBitfinexの非公開アドレスに送金されたのは把握出来ないんじゃね？全部公表されてた？
そもそもBitfinexの噂は
>実際Bitfinexが債務超過に陥っているというこの噂は、同社がハッキングにより12万BTCを盗難された2016年8月頃から出ていたものとなり、
>プエルトリコ基盤で、BitfinexやTetherの主要提携銀行であると考えられていたNoble Bank Internationalが債務超過に陥り、
https://coin
post.jp/?p=50071
の2つが大きな問題で、前者は置いといて、後者はリンク先の
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-02/puerto-rico-s-cryptocurrency-bank-noble-is-said-to-seek-sale
では、主要な顧客は逃げたらしく、収益性が無くなったって話はあるが債務超過とは言っていないみたい。修正されたのかな？
債務超過で無くても、銀行なので預金は貸出に使われてる。全額引き出せない可能性があるよな。
これ、回収不能判定をしなければBitfinexの帳簿上も資産のままだよな。
これはテザー社にも言える事で、預金が引き出せるか？って問題がある。
影響は無いとは言ってるが、USDTの相場の維持すら出来ていない。 >日銀副総裁、仮想通貨に懐疑的「決済普及にはハードル」
https://www.asahi.com/articles/ASLBN6X6BLBNULFA00P.html
の記事の
>ビットコインなど仮想通貨の将来性については「決済で広く使われるハードルは相当高い」と懐疑的な見方を示した。
これも同じ発言の話だよな。無料の無登録のしか読んでいないが。
「広く使われる」や「普及」の解釈が、円やドルの「お金」以上に使われないと認めないと言う解釈か？
俺自身は普及するとは思っていないが、誇張が激し過ぎ。
クレカ以上に使われるだけでも普及と認めても良いじゃないの？ >仮想通貨Trade Token (TIO)：コールドウォレットから12億円が盗まれる
https://coin
post.jp/?p=52258
の記事の
>Trade.ioによると 「我々は業界基準のコールドストレージを銀行の貸金庫に保管しており、貸金庫が盗難の被害には遭っていないことを確認している。」 と述べており、流出の経路は不明のままだ。
「業界基準のコールドストレージ」って何だろ？
と言うか、管理に携わった奴か、そいつのPCとかがそもそもウイルスとかに感染してるとかのどれかじゃねーの？
そもそも「業界基準のコールドストレージ」ってわざわざ言う必要があるのかな？
あと、仮想通貨の枠組みでのトークンって、発行元がハードフォークが自由に出来て管理運営出来るのって、そもそも仮想通貨の枠組なのか？
日本じゃ運営管理権限があれば電子マネー扱い。資金決済法の前払式支払手段として1/2の供託義務があって全部は運転資金として使えない。 >テザー社が560億円相当のUSDTを「破棄」 仮想通貨業界における新たな疑惑は論争に発展
https://coin
post.jp/?p=52763
の記事の
>存在しないUSDTデータをめぐる論争
の話の
>CoinDeskの記事掲載で問題化した後に、「あるウォレットへの入出金を監視するものだ」という追加説明を、ウォレットのアドレスと共に告知し誤解をといた。
って、公開APIに、あるウォレットの監視機能を入れていて、それがテザー(USDT)の取引高と混同されたってこと？
APIの仕様書は見てないけど、使う側が勘違いする様な置き方をしなければ起きないよな。
何故そうなった？ >財務省が「仮想通貨の納税」に関する最新資料を公開
https://coin
post.jp/?p=52821
の記事の
>現行制度上、「報酬・料金等の支払調書」は、一定の役務提供等に係る支払について、原則として年間5万円を超える場合に限り、国税当局への提出が義務付けられているが、
>発展途上にある「仮想通貨の納税」に関する仕組みは十分に整っておらず、各取引所での膨大な取引内容に関する煩雑な手続きが必要になることで、申告漏れの件数につながるなど問題視されている。
「原則として年間5万円を超える場合に限り、国税当局への提出が義務付けられている」を赤字で強調してるが、ここが肝だとでも言いたいのだろうか？
>第1回 納税環境整備に関する専門家会合（2018年10月24日）資料一覧
http://www.cao.go.jp/zei-cho/gijiroku/noukan/20181024/30noukan1kai.html
の
>［実1-1］説明資料（納税実務等を巡る近年の環境変化への対応について）（PDF形式：138KB）
http://www.cao.go.jp/zei-cho/gijiroku/noukan/20181024/pdf/30noukan1kai1.pdf
の話だよな？
>総会でいただいた主なご意見（納税実務関係）
で出てくる
>２ 自主的な適正申告の促進策
の箇条書きで出てくる1つ目が
>仮想通貨取引について、納税者が自身の取引情報を簡易に把握できるような仕組みが構築できないか。
２つ目が
>現行制度上、「報酬・料金等の支払調書」は、一定の役務提供等に係る支払について、原則として年間５万円を超える場合に限り、国税当局への提出が義務付けられている。
>納税者本人に対する交付は義務付けられていないが、基準額以下の場合も含め、サービスとして本人に交付されている場合もある。
>役務提供に対する報酬等の支払については、本人にも幅広く支払情報が通知され、かつその情報がマイナポータル等を通じ電子的に提供されるようになれば、効率的に申告ができ、かつ、申告漏れを防ぐことも可能となるのではないか。
と、1つ目が仮想通貨の話で、2つ目は全般だろ？
何故仮想通貨の話の如く扱うのだろう？
それと「報酬・料金等の支払調書」は、1の
>(1) 外交員、集金人、電力量計の検針人及びプロボクサー等の報酬・料金、バー、キャバレー等のホステス等の報酬・料金、広告宣伝のための賞金については、同一人に対するその年中の支払金額の合計額が50万円を超えるもの
https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/taxanswer/hotei/7431.htm
に当て嵌まる奴が結構多いが、50万ルールの対象も多いぜ。
こう言ったのも国税庁が握ってる支払調書のデータを通知したり、後でもネットで見れる様にしたら良いかもって意見が有ったってだけだろ？ >金融機関の大多数が中銀は独自の仮想通貨を開発すべきと考えている＝IBM調査
https://jp.cointelegraph.com/news/ibm-study-most-global-financial-firms-think-central-banks-should-issue-digital-currencies
の記事の
>世界の大多数の金融調査機関は、中央銀行が発行のデジタル通貨（CBDC）を開発すべきと考えている。
や
>回答者の76％は、分散型台帳技術（DLT）を導入した際の効率性が不確実と述べ、調査対象のほとんどの金融機関は、中央銀行が独自のデジタル通貨を発行すべきだと考えている。
何これ？
タイトルは「仮想通貨」と言ってるが文中は「デジタル通貨（CBDC）」だよな。
で、CBDCは何か？と問えば、
>主流メディアは、ＣＢＤＣの新しい概念を定義することなく、政府発行のデジタル通貨を誤って仮想通貨呼ばわりすることが多い。
>
> 仮想通貨はブロックチェーン資産であり、誰の債務でもない。ＣＢＤＣは、ますます多額の負債を持つ国家の中央銀行の負債と債務に基づく部分準備銀行制度を基盤にしている。
https://jp.cointelegraph.com/news/national-government-digital-currencies-versus-globally-distributed-cryptocurrencies-in-depth
と、「負債と債務」がある前提。
そして
>デジタル通貨はソブリン通貨建てとされ、現金への償還責任は発行者が負うものとされる場合がある。この場合、デジタル通貨は電子マネーを意味する。
>独自の単位を持つデジタル通貨や発行が分散化もしくは自動化されている通貨は仮想通貨と考えられる。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E9%80%9A%E8%B2%A8
と、デジタル通貨は原則「ソブリン通貨建て」で、仮想通貨とは別の概念。
>ほとんどの伝統的マネーサプライはコンピュータ上で管理される預金通貨である。これをデジタル通貨とみなすことも可能である。
>社会が加速度的にキャッシュレス化していることは全ての通貨がデジタル化（電子化）されつつあるが目にそうは見えないだけだと言うこともできる[12]。
とも書かれていて、紙幣や硬貨を使わないキャッシュレス化がデジタル通貨なの。
例えば、日本の中央銀行である日銀に銀行が預金している日銀当座預金や銀行の預金は、そもそもがデジタル通貨なの。
そもそもリンク先は
>デジタル通貨は何十年も存在してきた。
http://thinktank.omfif.org/ibm
（Chromeの翻訳）と言ってる。レポート自体は読んでいない。
銀行経由じゃ無く日銀当座預金を誰でもが使えれば的な発想なんだろうけど、それ仮想通貨じゃ無いじゃん。マネロンやテロ対策、本人確認の業務の大部分を銀行から奪い日銀にやらせても低コストになる訳じゃ無いし。 >VISAは仮想通貨に対して中立？「軌道修正」に自信満々
https://jp.cointelegraph.com/news/visas-ceo-is-crypto-is-not-a-threat-in-short-to-medium-term
の記事の
>こうした中、ビザのケリーCEOの発言は、決済サービス業界の中では「中立」のように見受けられる。
>ただ「仮想通貨という山が動くなら自分たちも重い腰を上げる」という考えで急速に変化する市場環境に対応できるのかは未知数だ。
「急速に変化する市場環境に対応できるのかは未知数」って何だろ？
ベネゼエラの様な法定通貨が糞な国でしか仮想通貨は殆ど使われていないだろ？
国境を跨ぐクロスボーダー取引では「使えるかも」とは思うが、価格変動激し過ぎるしな。
「急速に変化する市場環境」って、殆どの店で決済手段として使われている様になってるとでも思い込んでいるのだろうか？
そうなってからの参入では出遅れるって話？
ビザはクレカ決済では国際ブランドとして圧倒的な支配力持ってるけど、仮想通貨決済を採用するとクレカの加盟店契約を止めるの？
ビットコイン払いに対応した店の殆どは、1%とかの手数料を払って法定通貨に変換して受け取れる業者のサービス使ってると言うニュースも流れているよな。
新しい国家の法定通貨に対応するみたいな事は、ビザならなれたものじゃねーの？
ビットコインと言う仮想通貨を法定通貨と同様に扱えば良いだけじゃね？
その国の銀行口座で、銀行のAPI叩くのと一緒で、仮想通貨のウォレットアプリのAPI叩けば良いんじゃ？
独自にウォレットを作るとなると、頻繁な仮想通貨の仕様変更について行くのが大変そうだが、アプリのAPI叩くだけだろ。
ビザなら慣れたものだと思うが。
逆に、アプリのソースに変なのが仕込まれていないかチェックとかしてくれそうな気すらする。
ビザの能力を疑う根拠ってなんだろ？ >スウェーデン、仮想通貨eクローナの導入へ加速/ 高齢者に配慮の方針
https://jp.cointelegraph.com/news/cointelegraph-japan-fast-news-18-10-27-2
の記事の
>キャッシュレス先進国のスウェーデンで、同国の中央銀行であるスウェーデン国立銀行（リクスバンク）が自国のデジタル通貨「eクローナ」導入に向けた動きを加速させている。
や
>今後は国でデジタル通貨を管理し、万が一の場合に民間企業に全責任が課されることを避けたい。」とコメントしている。
や
>eクローナは仮想通貨と共通する点はあるものの、位置付けとしては「国家が管理・所有・規制する法定通貨」であり、性質的には既存の法定通貨により近い。
の話。
相変わらず、タイトルだけ仮想通貨と言ってるが、中央銀行は「デジタル通貨」と言ってるし、書いた奴自身が「性質的には」仮想通貨とは違うと認識してるっぽいよな。
で、何故タイトルには仮想通貨を使う？
通貨の発行と言う大きな仕事が無くなりそうになって、仕事量をキープしたいだけじゃねーの？ >仮想通貨は匿名じゃない？ FBI捜査官がブルームバーグ記者との対談で明かす
https://jp.cointelegraph.com/news/cointelegraph-japan-fast-news-18-10-27-1
の記事の
>ビットコインなど仮想通貨は「匿名性」が担保されているという一般的な理解とは異なる見方だ。
「一般的な理解」がそうだと思い込んでいるのには驚かされた。
で、その根拠って何だろ？
ニュース流してるお前らが嘘を流してるから誤解を生むのでは？
>仮想通貨を犯罪に利用することで逆に追跡が容易となる可能性も示唆した。
まぁ、Torとか使わなけりゃそうだよな。 >>92
>銀行への参入は資本金10億円だったと記憶してるが、
今は20億らしいな。 >調達金額が巨額な仮想通貨ICOほど、その後の収益性が少ない傾向｜新たな調査結果
https://coin
post.jp/?p=53132
の記事の
>我々は多くの主要ICOプロジェクトを調査した結果、調達金額が多いことは、必ずしも投資家のリターンも高いとは限らないことが判明した。
>
大きな調達金額はそれほど影響力を及ばさない可能性が高い。
>
>控えめな経営姿勢を保つことが創設者として成功する秘訣なのだ。
と言う文中の引用の「必ずしも」ってのは、「そりゃそうだろ」と思うが、そもそも株だって株主資本利益率ってバラバラじゃん。
「リターンも高い」と言う前提なんて聞いた事もない。
それ以前に、そのグラフで何を感じ取れと？
>赤い線はその調達金額のトレンドラインとなっている。
そうは全然見えないけど。
0.1ドルから1ドル辺りに団子になって様に見えるけど。
0.05ドルくらいから5ドルくらいに殆どのが入ってるし、と言うか、何故対数使ってる？
5%から500%に殆どのが入るに決まってるじゃん。
団子の部分だって10%から100%だろ？ >仮想通貨の不適正行為やアフィリエイトを規制：金融庁認可の自主規制団体がガイドラインを施行
https://coin
post.jp/?p=53082
の記事の
>（アフィリエイターによる勧誘の禁止）
>第 18 条 会員は、アフィリエイト広告を行う場合には、第５条の定めに従って、アフィリエイター（仮想通貨交換業者の登録を有する者を除く。）に対し、仮想通貨関連取引の勧誘を委託してはならない。
あれ？勧誘の定義って何だろ？
このニュースのページには
>お得なキャンペーン情報・各交換所の特徴を掲載中
>※プレゼント内容は新規申込者に限ります。
と言って各取引所の広告載ってるよな。
このガイドラインは既に施行されてるらしい。
ちなみに、資金決済法の
>（外国仮想通貨交換業者の勧誘の禁止）
>第六十三条の二十二 第六十三条の二の登録を受けていない外国仮想通貨交換業者は、国内にある者に対して、第二条第七項各号に掲げる行為の勧誘をしてはならない。
で、日本でライセンスを持たない外国取引所は、日本語の勧誘ページを作るとブラックリスト入りする。
勧誘をさせない事によって興味のない奴が外国取引所で口座を開く事は無いって理屈のはず。
続く 続き
で、話を戻してアフィ勧誘広告の禁止って？
仮想通貨の取引所のアフィ広告って、殆どが勧誘広告じゃねーの？
特売の広告じゃねーよな。
「プレゼント内容は新規申込者に限ります」とかって新規の勧誘にしか見えんのだが、勧誘の定義が違うのか？
それとも俺の条文の解釈が間違ってる？
続く 続き
>（他者による勧誘の禁止）
>第５条 会員及びその役職員は、仮想通貨交換業者以外の者に、会員のために、利用者に対して仮想通貨関連取引の勧誘を行わせてはならない。
https://jvcea.or.jp/cms/wp-content/themes/jvcea/images/pdf/jvcea-guideline-4.pdf
が5条だけど、スペースを借りてるだけって発想？
広告のコンテンツをアフィリエイターが作らなければOKと言う解釈？
>お得なキャンペーン情報・各交換所の特徴を掲載中
>※プレゼント内容は新規申込者に限ります。
や
>>\3,000相当ビットコインもらえる。サーバーダウン0回、安定した取引環境を提供
や
>最大\23,000相当の仮想通貨QASHもらえる。 BTC現物出来高日本No.1を記録
のテキストはインラインフレームとか使わずにページに直接書かれてるけど......コピペはOK？
「勧誘を委託」の「委託」って......コピペ作業を委託してる？
続く 続き
>（特別の利益提供の禁止）
第６条 会員及びその役職員は、仮想通貨関連取引につき、利用者若しくはその指定した者に対し、特別の利益の提供を約し、
>又は利用者若しくはその指定した者に対し特別の利益を保証することを約して（第三者をして特別の利益の提供を約させ、又はこれを提供させる行為を含む。）勧誘を行ってはならない。
ってのもあるが、アフィ経由以外でもプレゼント対象？
広告の審査の話もあるので広告全般は禁止していないのだろうけど、3条の「勧誘開始基準」や4条の「勧誘の承諾」を見ると、勧誘の定義を「仮想通貨関連取引に係る契約の締結」と考えてる？
だから事前承諾とかの話になっているよね。
勧めたり誘ったりする事が勧誘なのだが......とてつもなく狭義に絞ってるっぽいな。大丈夫か？ >金融庁「ステーブルコインは仮想通貨に分類されない」＝Bitcoin.com報道
https://jp.cointelegraph.com/news/japanese-regulator-stablecoins-are-not-cryptocurrencies-under-current-law
の記事の
>◆金融庁は「ステーブルコインは仮想通貨ではない」という見解をBitcoin.comに明かした。
>◆一般論としてステーブルコインの発行者は「前払式支払手段発行者」として登録する必要あり
まず日本の金融庁の話な。
そして一般論や原則って、例外があるって事。
金融庁は仮想通貨を定義し資金決済法に盛り込んだ時に、前払式支払手段と違いとかガイドラインで説明してる。
ザックリ言えば、発行者が居れば前払式支払手段（商品券、プリカ、電子マネー）な。
半額の供託義務や止める時にはプレミア込みでの弁済義務もある。
それに対して仮想通貨は発行者はいない。
ステーブルコインの定義だが、法定通貨にペッグしてる、ペッグしたいコインだとは思うが、どうやってそれを担保してるか、発行者っぽい行動をしているか？が肝。
どうやってかわして逃げてるか。
MUFGコインみたいなのって、逃げれてないんじゃ？とも感じるが、顧問弁護士と相談しながらやってるだろうから、上手く逃げてるかも。 >年末に向け、財務省が「仮想通貨の税金逃れ」に関する対策を強化｜日経新聞が報道
https://coin
post.jp/?p=53554
の記事の
>3.一定額を超える資産を持っていたり国外送金したりする際に提出が義務づけられる「法定調書」を新たに仮想通貨取引にも設ける案
これって日銀への報告の話かな？
送金3000万の奴。
これは前から聞いてたが、資産保有の対象にもする動きがあるのな。見た気もするが。
でも、仮想通貨は決済手段なので資産では無いと言い張ってる税理士が多いっぽいけど、仮想通貨を資産と見なす場合があると言う前提の話だよな。
決済手段（支払手段）として一時的に保有する例は殆ど無いよ。
殆どの奴は投機目的で価値が上がると思って買ってるよな。
普通はその場合は決済手段では無く資産として扱うよな。
資産なら、円と違ってその物の価値が上がるし、利息的なものでも無い。
じゃ譲渡所得計上OKじゃねーの？
年50万の控除がある。5年保有で1/2ルールもある。
と言うか、原則は雑所得では無く、原則は譲渡所得での計上じゃねーの？
国税庁のタックスアンサーやpdfでは、「基因付随を除いて、原則、雑所得」と言ってるだけ。
基因付随はハッキリと除かれてる。当然、譲渡所得付随は譲渡所得での計上はOKだよな。
そして「原則」。原則と言えば「例外が有るよ」と言ってる筈なんだけど、そう解釈しない奴の多いこと。 >相場が下落したらビットコイン(BTC)を使えばいい「現受け」という考え方
https://coinchoice.net/the-idea-of-;actual-receipt/
の記事の
>ここまでの相場でビットコインFX（レバレッジ取引）で高値掴みをしている場合も、レバレッジを1倍まで証拠金を差し入れてビットコインの現受けができるサービスがあればいいな、と思います。
まず、現受って、その通貨の価値が下がっても、その通貨を使ってる国の物価が上がる前に、旅行などに行き使えば良いし、通販で買うのも良いだろう。
でも、ビットコインを通貨にしてる国や地域ってあるのか？
例えば日本ではビックカメラがビットコインを使えるらしいが、円建ての価格の家電をその時のビットコインのレートで買えるってだけだろ？
今日、円の価値が下がっても、日本に住んで生活してる分には、物価が上がるまでは影響が無いからな。
あと、日本でビットコインのFXをやってる取引所は、将来、分離課税の対象になる事を目指しているだろうから、現受けサービスはしないと思う。
外貨のFXでは、分離課税の条件に現受しないってのがあったはず。
現受けは、証拠金取引や差金決済の概念から外れ、現物取引の概念だから。
そして外貨との現物取引って両替に過ぎない。今の日本では両替はライセンス無しで誰もが出来る。
そもそも現受けしたい状況が想定されるのなら、1レバ分の現物取引をすれば良いだけ。 久しぶりに来てびっくりしたわもう1ヶ月以上ちゃんばばしか書き込んでないじゃないか笑
去年はあんだけ賑わってたのにな。
もう殆どは死に絶えたんじゃないか。
今年は納税の心配はないとはいえ去年の利益の大半を税金で納めてこの猛烈な下げで殆どは大損害だろうな。
ICOや草コインでやられた奴も多いだろうし。 >Liquid (リキッド)がビットコインを安心して取引できる環境をつくる【コイン栢森CEO＋山田真哉対談】
https://zuuonline.com/archives/190120
の記事の
>山田 仮想通貨の可能性についてあらためて考えるとき、「通貨」という言葉にこだわらないで「資産」という見方をしたほうがいいように思えてきました。
>
>栢森 そうですね、仮想通貨は送金手段にも運用対象にもなる。法定通貨のような性格の部分もあれば、コモディティ的なところもある。
>ブロックチェーンまで含めて考えると、いろんなソリューションのユーティリティになります。
決済手段（支払手段）と決め付けず「資産」の可能性の話っぽいな。
資産なら譲渡所得OKだよな。 >>123
>相変わらず的外れなことばかり
具体的に「何処がどう」とは言わないのな。
言えないの？
貴方がそう思ったとしても、明日には違うIDだしな。
論拠が無ければどうでも良い存在。 >ビットコイン、壊滅的な災害を招く気温上昇の原因に？
https://www.businessinsider.jp/post-178495
の記事の
>排出量を削減する1つの方法は、1ブロック（データを記録するファイル）により多くの取り引きを記録することで、プロセスを遅らせること。だがこれはビットコインをここまで成功させてきたスピードと効率を低下させることになる。
>
>より現実的な解決策はおそらく、よりエネルギー効率を高めることになる金銭上のメリットを生み出すことだ。だがそれでも、ビットコイン業界はすぐに行動しなければならない。
ビットコインの構造を理解してるのだろうか？
今ビットコインは送金手数料以外に1ブロック毎に12.5ビットコインのブロック報酬を新券で発行してる。
今のレートは71万円で、1ブロックに2000トランザクションくらい入っているので、1トランザクション当たり4400円の新券を採掘屋に発行してるの。
で、1ブロックにより多くトランザクションを詰め込んでも、そもそもブロック間隔は10分に自動調整なのでプロセスが遅れる事は無い。
トランザクション数が極端に増えて、例えば1万倍、そうするとそれを処理する為にブロックサイズの最大サイズも増えて、1トランザクション当たりのブロック報酬は0.44円となる。
または、ブロック報酬の12.5ビットコインを極端に下げればエネルギー効率が良くなるのは解ってるの。
しかし、それは金銭的メリットの逆。
12.5ビットコインは890万円。レートが3倍の時にはこの3倍。
採掘屋はこれが貰えるから、それに合わせて設備投資してるの。
採掘コストの多くが電気代。
ルールを破って報酬を減らす事に採掘屋が同意するとは思えないし、別に金銭上のメリットを与えれば自由競争なのだから減らん。
あと、40年後は10回半減期を迎えてるからブロック報酬は今の1/1024になってる。
今のレートのままなら8700円。トランザクション数が一緒の2000なら1トランザクション当たり4.4円。
ブロック当たりのトランザクション数が1000倍になっていたとすると、0.0044円。
じゃ20年後は？5回の半減期を迎えているので1/32。27.8万円。トランザクション当たり140円。
トランザクション数が32倍になっていれば、4.4円。
ちなみに銀行での海外振込は4､5千円取るので、最終的には取ったのは何らかのエネルギーとかに変換されるのでどっちもどっちと言える気もする。 >Bitcoinの大手マイニングプールSegwitブロック採掘停止
https://btcnews.jp/2k3sys3m20717/
の記事の
>中国のマイニング企業のBitmainが運営するマイニングプールであるAntpoolは、ビットコインのSegwitブロックの採掘を停止したと報告された。
興味深いな。
参照元を見たが、サイズいっぱいまで入れてるが、ウェイトはサイズの4倍っぽいな。
って事は、
https://askjapan.me/q/Bip141-32231892254
のサイズとウェイトの計算で、3から始まるSW対応アドレスをブロックインしていないのかな？
入れればウェイトサイズは若干小さくなり、ウェイトで4MBギリギリ入れればサイズは1MBを超える。
で、SWトランザクションを入れないからブーツが動くのかな？
他の採掘屋がサイズでは無くウェイトでブロックインの優先順位を決めているとすれば、SWのが優先されてる。
って事は、サイズで見るとSW未対応が意図的に後ろに回されてる事になる。
で、そもそも優先順位は採掘屋の自由だよな。
昔は、手数料只でも送金出来て、0.12から厳しくなり、0.15で不可能になったが、それを支持するか否かも採掘屋の勝手。コアがルールを決めるのでは無い。
サイズ当たりの手数料だけで見ると、明らかに高い手数料を出しているにも関わらず、SW未対応が残されてるって事な。
で、それを拾った方が多くの手数料を貰え効率が良い。ブーツ使えるし。
そういう発想な。
最近、ブロックの一番けつの超低額送金手数料のを色々見てたけど、ウェイト判定っぽくSW有利だな。これじゃSWを多くは使う流れになるのかな？と思ってたけど、SW入れないでブーツオンかよ。逆の発想な。
って事は、ブーツやそれに似てるのを採用しないと不利になるのな。
非対応の1からのアドレスの復活かも。
プールでも大手だが採掘機の製造元でも大手だよな。
他も「じゃ俺もブーツっぽいの使う」と言い出すのか興味深い。
ライトニングのサブチェーンのチャンネルを開くトランザクションって、彼らは認めるのかな？
自らはブロックインしないだけで無く、インしたブロックを正しいブロックとは認めないんじゃね？
ライトニングは送金の中心である取引所に送金手数料落ちる枠組みだからな。将来はブロック報酬は減って送金手数料が収入の柱になる。それを採掘屋が手放す？ 色んなところからネタ持ってくるのは感心するが、その後の考察がどれも妄想レベルなのが残念 >>127
>その後の考察がどれも妄想レベルなのが残念
その根拠は？
「どれも」なのだよな。
「それはこうだよ」みたいなすら無いので、貴方が何故そう思ったのかすら解らん。
例えば、デジタル通貨を使った決済を中央銀行でやるべきか、それとも民間でやるべきかの話だと、各国の中央銀行では意見が異なるよな。
俺の書いた>>110の「今後は国でデジタル通貨を管理し、万が一の場合に民間企業に全責任が課されることを避けたい」と言うスウェーデンの中央銀行の思想は正しいのか？と問えば、俺は違うと思う。その旨を書いたよな。
で、それが「妄想」なのな。「どれも」だから、これもなのだよな。
じゃ日本は？
日銀は消極的っぽいニュースが流れて、全銀協と富士通でブロックチェーンを用いた決済システムの実証実験が最近始まったとニュースが流れてる。
じゃ実験のでは無い既存の決済システムはどうなってるのか？と問えば、振込の処理は、データを全銀システムで送り合い日銀ネットで決済するシステム。
全銀システムは、モアタイムシステムが一部で導入され24時間化になってるが、モアタイムでは無い既存システムは、原則15:30に止まり、16:15に小口を日銀ネットで決済（精算）する。
小口と言うのは、1億円未満。大口は1億円以上で、今では日銀ネットでリアルタイム決済をしてる。
殆どがリアルタイムでは無く1日1回のバッチ処理なんだよ。
銀行同士が巨額の付け払いを抱えあっているみたいな感じ。銀行は民間の私企業で倒産する事もあるし。
全銀システムは年間3000兆円も処理してる。1日平均12.2兆円。
で、当然、小口のリアルタイム決済を欲しがる。そして、どんなので誰がやるかの話。
>ブロックチェーン技術の活用可能性に係る実証実験の実施について
https://www.zengin-net.jp/announcement/pdf/announcement_20181029.pdf
と全銀システムの運営してる所がやる。
で話を戻す。
スウェーデンの中央銀行は、民間での危険性を強調し中央銀行がやるべきっぽい話をしてる。それが良いのか？の話。
こっちが良いのなら、日本は良くない方向に進んでいる事になるのでは？
それと、じゃ今、動いている全銀システムは中央銀行である日銀で回すべきなの？べきだったの？
デジタル通貨を日銀が発行し、銀行を通さず一般が日銀と直接やり取りをするみたいな、中央銀行集中型のシステムが良いの？
人それぞれ違う考えを持つのは良い事だし、違う意見を言うのも良いが、根拠の提示無く「妄想」と決め付けても、そもそも貴方何を正しい物と認識しているのかすら解らん。 >『なぜ、仮想通貨の税制を改正すべきなのか』藤巻健史議員インタビュー（前編）
https://coin post.jp/?p=53417 の記事の
>少額使用の時の非課税
これって投資額が閾値以下だと非課税になる制度じゃ無くて、1回の使用の話だよな？
「5万円以下使用時非課税」となったとして、換金性の高い物を5万毎買っても非課税。1秒に1回買えば1年で1.5兆円買えるな。
含み益があれば金地金の現物でも買って、翌日にでも売れば良いのか。現物の金は業者が管理してくれるしな。
で、含み損が出た場合には、外貨のFXとかと合算出来れば税が減ると。モラルハザードにしか見えん。
仮想通貨専用の分離課税の枠を作ってやるの？
と言うか、何の為にする？
>通貨を換える時の非課税
これ、円やドル等と仮想通貨の交換の話？それとも仮想通貨同士の交換の話？
後者だよな。
頻繁に交換したり一部交換したりすれば、通貨に換えたり支払いに使う時に取引を全て遡らなければ計算出来ないぞ。
解ってるのかな？
通貨を入れて取引量を増やしたり、あれに換えたのとそれに換えたのが混じり、大変。
結局、常に利確する時と変わらん。
個別法でも平均法でも、どれがどうなったのか追わないといけない。
結局、取得費を証明出来なければ5%ルールの準用で、95%を利益とみなされるのが落ちでは？
>例えば、今後さらにIT産業が発達していって、「日本人がA国のものをB国に輸出し、決済をスイスの銀行で行う」ケースの場合、自発的に確定申告をしない限り、おそらく国税は完璧には追い切れない。
そもそもラーメン屋の店主が友達に只でラーメンを食わせた時に、それが味の改良の為にわざわざ来てくれてアドバイスを貰う為なのか、それとも奢っただけなのかは、自発的に申告してくれないと「完璧には追い切れない」。
奢りなら家事関連（私用）で引かないと。
>しかし給料の場合は、今年の年収が3,000万で、来年マイナス3,000万ということはないでしょうと。0になることはありますけどね。
給料はそうだが、副業でやってる業務（雑所得で計上）は「来年マイナス3,000万」はあり得るんだよな。外交員等の家内労働者も。青色の事業者は赤字を3年繰り越せるが、白色の事業者は繰り越せないし。
あと給料でも自腹の経費が収入を超えればマイナス。まぁ、まず起きないが。
外貨の現物でも原則総合課税の雑所得なのだから一緒なんだよな。米ドルですら原則総合課税の雑所得なのに。 >ロシア中銀による「仮想通貨版ルーブル」発行を検討 議会要人が発言 初の官製ステーブルコインなるか
https://jp.cointelegraph.com/news/russian-state-duma-committee-considers-launch-of-central-bank-issued-stablecoin
の記事の
>さらにモスクワの報道機関「Mskagency」がアクサコフ委員長の話として伝えたところによると、同仮想通貨が実現する場合は中央銀行によって発行されるという。
元々の仮想通貨の定義ってこれを含むのか？
発行者が居ないから仮想通貨なのであって、居ればサーバー管理型の電子マネーだよな。
これは翻訳では無く日本版の記事で、用語は日本ベースだよな？
資金決済法の2章が前払式支払手段、3章の2が仮想通貨。
で、前払式支払手段は、商品券、プリカ（プリペイドカード）、サーバー管理型の電子マネーとかで、発行管理者に1/2の供託義務等を課してる。
そこに発行管理者が居ない仮想通貨が出て来た。
P2Pとブロックチェーンを使い、元祖アプリ（アプリケーションプログラム）の供給元は発行管理者では無いし、検証作業をしてる採掘者は個々が勝手にやってるだけ。
コミュニティーも意思決定権があるかは疑問で、ブロックチェーンが伸びた方を個々が勝手に正しいと信じるシステム。
アプリは勝手に違うのを使って良いし、アルゴリズムや閾値も違っても、身勝手をする仕様でも良い。
他者の身勝手を自分が認めないのも自由。
当然、業務妨害等の法に触れる事をすれば、個々の国の法律によって罰せられる。
仮想通貨は中央銀行の政策に振り回されるのを嫌った思想だよな。
悪人より善人が多いと言う前提では、これでも回るシステム。
色々問題はあるが、それなりに動いている。
それが仮想通貨。
続く 続き
俺はシステム云々では無く、そもそも自国法定通貨建てじゃ無いと使い難いので、仮想通貨は日々の支払い用には普及しないと思ってるし、その旨は何度か書いた。
普及するのは自国通貨建ての電子マネーだと。
そしてテザー社のUSDT等の法定通貨にペッグを目指したステーブルコインが登場。
中身については詳しくないが、テザー社が発行管理してるっぽく見える。
発行と同量の資産を持ってる事でペッグを目指しているはずが、価格差が出ても買い戻ししない。
テザー社の権利と義務ってどうなってるのか疑問。
結局、大量の買い戻しが有り、その後に発行と同量の資産を持ってると言ってた。
大量の買い戻しの前はどうだったのか疑問。
だからこそ中央銀行発行のステーブルコインなんだろうけど、それ仮想通貨じゃ無くてサーバー管理型の電子マネーだろ？ >参議院議員、藤巻健史氏が語る「仮想通貨を取り巻く問題点とその将来性」[インタビュー 2/3]
https://btcnews.jp/b4ti6tv020767/
の記事の
>早く先物取引所みたいなものを、きちんと公的なところが認めるというのは必要かなと思います。
藤巻は無いと思ってるの？
小さいではなく？
bitFlyerは先物やってるのでは？
https://jpbitcoin.com/markets
にも載ってるし。
http://www.fsa.go.jp/menkyo/menkyoj/kasoutuka.pdf
にある様に、関東3号でライセンス持ってるけど。
仮想通貨の取引所って、株で言えば店頭で、東京証券取引所みたいなのが無いって話？
>先物市場がないと、僕なんかや機関投資家、大口投資家はリスクヘッジできる手段がないから怖くて入れないよ。
>価格が下がってる時に指をくわえて見てるしかないのは最悪の事態だからね。
と言ってるから、店頭でも売買出来る所があれば良いのだよね。
>――今の下落相場で現物しか持てないと確かに防御手段がなくて困りますよね。
とインタビューしてる奴は展開してるが、彼も無いと思ってるの？
そしてタイトルを見直すと......無いから問題と言ってる様にしか見えん。
自称、詳しい人同士？ ブロックサイズの拡張の是非に繋がりそう
>BTC、 BCHのASICBoostの利用が急増
https://btcnews.jp/222pcfev20875/
の記事の
>Bitcoinでは6%
6/20で、ビットコインではハッシュ当たり採掘機全体の30%がブーツ履いてる？
この規模だとセグウィット未対応で送金した方が、早く手数料が安い？
逆に言えば、セグウィット対応のが1ブロック分溜まり、かつ、20%以上手数料が高ければ1ブロックだけブーツを脱いでくれる？
送金手数料収入がブロック報酬の1%くらいだから、少量でも未対応だけ載せた方が得だよな。って事はブーツは履いたままだね。
セグウィットのトランザクションが1つでも入っていればブーツは使えなかったよね？
そうで無ければ混載になっているはず。
セグウィット未対応のしかブロックインさせていないってニュースが少し前に出てたはず。
40年後には10回の半減期を迎え、今のブロック報酬の12.5ビットコインが1/1024の0.01220703125ビットコインになっているはず。
あれ？サトシ未満の処理はどうなるのだろう？
産業として考えるのならば、将来も想定する必要があるだろう。
ライトニングで手数料収入が取引所に奪われる可能性を考えると、その土台であるセグウィットの普及は好ましくは思っていないだろうな。
で、ブーツを履いている奴が掘るとブロックインは絶望的で待たされるって事か。
空いているのに乗車拒否のバスっぽくもあるので、ブーツをあえて履かない奴も今の所いるだろうけど、採算性で厳しくなれば履く奴は増えるのかな？
50%になれば、セグウィットに対応すると2回に1回は載れないね。
そしてセグウィット未対応で使う利用者が増えれば、ウエイト計算では重さは増加する。
これはブロックサイズの拡張の是非に繋がりそうだな。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) >FIMMA、ビットコインのリスクカバレッジを800%に設定
https://btcnews.jp/4lshyvry20915/
スイスの金融庁はレバ8倍までを奨めてるのな。
こう言うのって、日本のレバ規制に影響するのだろうか？ >朝日新聞のSNSアカウントが乗っ取り被害、ビットコイン詐欺に利用される
https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/news/18/03258/
の記事の
>朝日新聞社の新潟総局のTwitterアカウントが2018年11月5日、第三者に乗っ取られていたことがわかった。日経 xTECHの取材に対して、同社の広報担当が6日、乗っ取り被害を認めた。
で、この事後対応が、
>新潟総局のTwitterアカウントからの不自然な書き込みは、5日午後11時30分ごろまでに削除されていた。
これだけ？
>新潟総局のTwitterアカウントは、ビットコイン詐欺の宣伝に利用されたとみられる。
のだよな。
https://mobile.twitter.com/asahi_niigata
を見ても、何もない。
アカウント復活してないの？
10/19から24日みたく、間が開いてる時もあるよな。復活したのかが判らん。
不自然な書き込みの説明や、詐欺の可能性などの注意喚起も無いの？
>江戸期の庭園が約１５０年ぶりに復元
https://mobile.twitter.com/asahi_niigata/status/1059240043556950016
で不自然な書き込みの話を他者がしてるが、朝日関係者っぽいのでの注意喚起は無いよな。
>偽イーロン・マスクがツイッターに！偽アカウントがビットコイン要求し、1900万円集めたケースも
https://jp.cointelegraph.com/news/fake-elon-musk-accounts-on-twitter-promote-bitcoin-scams-one-collects-170k
の記事の
>米ビジネスインサイダーによると、ハッキング被害に遭ったアカウントは複数存在するが、そこには映画製作会社のパテUKや、米国のフランク・パロン下院議員も含まれるという。
とかの仲間入りなんだろうか？
朝日、注意喚起は要らんのか？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>135
リスクカバレッジがなぜレバレッジに変換されてるんだ？
意味が違うだろう >フランス、仮想通貨のキャピタルゲイン税を6%引き下げへ
https://btcnews.jp/3eiwx7h220951/
の記事の
>フランスの下院では財務委員会は、予算改正案を採択したが、その中で従来は36.2%だった仮想通貨のキャピタルゲイン税を30%まで引き下げる改正案を採択した。
>本議会での承認を得られれば6%あまりの減税がなされることになる。
フランスは36.2%だったのな。
で、30%に変更される可能性が出てきたのな。
それでも結構高いね。
日本は分離課税では無く総合課税なのであれだけど、そもそも日本の国税庁は原則「支払手段（決済手段）」なのでキャピタルゲイン目的では無く譲渡所得には当たらない考えで、だから雑所得と言う扱いのはず。
フランスはキャピタルゲインと思ってるんじゃねーの？
フランスは消費税（付加価値税）は20%だっけ？
日本で譲渡所得で計上したとすると、譲渡所得控除が50万円あるから多くの奴は申告すら不要になるな。
消費税は8%から10%に。
日本の税って安いよな。まぁ借金してるから付けが溜まってるがな。 >>137
>リスクカバレッジがなぜレバレッジに変換されてるんだ？
すまん、逆だね。 なにこのスレ
ニュース検索で出てきた記事にトンチキなコメントするスレ？
135の記事なんて文脈でレバレッジの話じゃないことすぐ分かるのに
ひとりで延々やってるしなんか病的じゃね・・・
仮想通貨で全財産失った人が発狂しちゃったんだろうな
ｸｯｻ >>139
逆ってどういう意味だ？
その記事の意味全然理解しないで書いたろう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
