>>632
>論文は論文

質問者は「政府の見解を示されたい」と言ってるのだが。

>しかもタックスアンサーの方が新しいだろう

ん？結局タックスアンサーしか無かったと認識したのかな？
で、タックスアンサーには、資産性や譲渡性の否定論でもあったのか？

>明白ではないだろう
>なぜ明白と言える？

明白でなければ雑所得がブラックホールの様に他の所得基因を飲み込むのだけど、飲み込むとんでも論扱いなの？
で、とんでも論の根拠法令が下に書いてあったと言う解釈なの？
下にあったのは一般のだよな。あれがブラックホールの根拠？
どんな理屈で？

>資産であれば譲渡所得になりますとなぜ明記しない

資産の譲渡の話では無く「使用」の話だからでは？

>だから直接税務署に聞いてみろと言っているなぜネットでしか調べない
>事業やってるんだろ？

え？何を？
保有してるかも秘密なのに？
さて嘘でもつこうかな。聞いた話をすれば納得するのだろ？