わが子にベジタリアンの食生活を強要することの是非

1菜々しさん2014/09/21(日) 07:09:55.02ID:SOoVihn5
親の権利

663菜々しさん (ワッチョイW 7fb6-gqNS)2017/04/13(木) 13:50:29.00ID:+pUJAZTq0
>>660
すり替えばっかりだなお前は、呆れるわ

>>623@の論点
>ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人いるの?

この論点は「思っている人はいるかいないか」
おれの返答「いないとはいえないから、いるだろう」

>>638Aの論点
Q「彼はなぜ母親の右目をくり抜いたんでしょうか?」

この論点は「根拠の有無」
お前の結論A「何か根拠があったんでしょうねー」
おれの返答もここまでしかしていない

Bの論点
Q「何でしょうかね、その根拠は?なぜくり抜いたんですかね?」

この論点は「その根拠の内容」
お前の結論A「なぜでしょうねー…」(不明)

ここがお前は「なぜなんでしょうのー」なのに、「根拠はあくまでも不明」なのに
「科学的根拠は...」と勝手に根拠の先取り結論づけてんじゃんよ大爆笑
その「老化しないと思ってる人間」に確認したのかよ大爆笑

つまり
おれの@の返答だけでは

>んで、第一の論点の次に
>じゃあ
>「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは>老化しないって本気で思ってる人がいます。

ここまでしか答えは出てなくて

>そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
>になるね、って提示してんじゃんwww

ここはABの議論をする前にお前は結論を先取りしてんじゃんよ大爆笑
アホだわ大爆笑

664菜々しさん (ガラプー KKdb-UI5z)2017/04/13(木) 16:17:17.98ID:WxcDNKR/K
>>663
> この論点は「思っている人はいるかいないか」
> おれの返答「いないとはいえないから、いるだろう」

つまり回答としては「いる」を選択したんだろ?

> この論点は「根拠の有無」

ちがうよ「なぜ○○なんでしょうか?」だから理由の内容を聞いてるね

>お前の結論A「何か根拠があったんでしょうねー」
>おれの返答もここまでしかしていない

www
だからこれでは回答になってないから、再度
> Q「何でしょうかね、その根拠は?なぜくり抜いたんですかね?」

と同じことを聞いてるんだがwww

> ここがお前は「なぜなんでしょうのー」なのに、「根拠はあくまでも不明」なのに
> 「科学的根拠は...」と勝手に根拠の先取り結論づけてんじゃんよ大爆笑

へ?www
「根拠はあくまでも不明」なら「科学的根拠も不明」でしょwww
包含関係からいって、あらゆる科学的根拠は根拠のうちに含まれるんだから、根拠が不明なら科学的根拠め不明なのは自明だろwww

> ここはABの議論をする前にお前は結論を先取りしてんじゃんよ大爆笑

ん?
明確な根拠が示されていないという客観的事実を元に
「そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
になるね、っていう仮説の提示をしてる
この仮説に反論あるなら明確なものを提示すればいいし、提示できないなら反論は不成立でこの仮説を受け入れるのが科学的かつ論理的な態度だね

665菜々しさん (ワッチョイW 7fb6-gqNS)2017/04/13(木) 18:53:37.54ID:+pUJAZTq0
>>664
>つまり回答としては「いる」を選択したんだろ?

「いる」とは言い切ってねーよ大爆笑
「いないとはいえないから、いるだろう」

>> この論点は「根拠の有無」

>ちがうよ「なぜ○○なんでしょうか?」だから理由の内容を聞いてるね

誤魔化してんじゃねーよカス
>Q「彼はなぜ母親の右目をくり抜いたんでしょうか?」
に対してお前は
>>お前の結論A「何か根拠があったんでしょううねー」
「あったをでしょうね」と返答してんじゃんよ大爆笑
「根本的の有無」の質問に、「有った」って言ってんじゃんよ大爆笑

>だからこれでは回答になってないから、再度
>> Q「何でしょうかね、その根拠は?なぜくり抜いたんですかね?」

>と同じことを聞いてるんだがwww

誤魔化してんじゃねーよ
Aの論点に対して「有った」と答えたから、Bの論点では「その根拠は何でしょうか?」と「根拠の種類」を聞いてんだろがよカス大爆笑

>「根拠はあくまでも不明」なら「科学的根拠も不明」でしょwww
>包含関係からいって、あらゆる科学的根拠は根拠のうちに含まれるんだから、根拠が不明なら科学的根拠め不明なのは自明だろwww

また誤魔化しかよカスが
Bの議論自体論点先取りしてるって話だろがよ大爆笑
お前は「信じてる人間」に対して、確認もせずにABの結論を出してんだよカス

>この仮説に反論あるなら明確なものを提示すればいいし、提示できないなら反論は不成立でこの仮説を受け入れるのが科学的かつ論理的な態度だね

「仮説」かよ大爆笑
だったら知らねーよカス
おれに確認してんじゃねーよ大爆笑
「本人」に聞けアホ大爆笑

666菜々しさん (ガラプー KKdb-UI5z)2017/04/13(木) 19:24:13.17ID:WxcDNKR/K
>>665
> 「いる」とは言い切ってねーよ大爆笑

はははwww
「いる」か「いない」かを聞いてるんですよwww

> 「いないとはいえないから、いるだろう」

だから「いる」の方だと推論するつってんだろ?
科学的には「『いる』と検証できるなら『いる』、できないなら『いない』」ですwww
つまりお前が「いないとはいえないから、いる方と推論する」 ならそれは非科学的な主張
んで、「『いる』という推論」を主張するなら検証が必要ですwww
ちなみに「『いない』という推論」を主張するのは検証は不要です(ただし『いる』が検証されたらアウト)

> 「あったをでしょうね」と返答してんじゃんよ大爆笑

これ別に俺の立場での回答じゃないからねwww
どっちかっていうとQが俺でAがお前な
なに勘違いしてんの?www

> 「根本的の有無」の質問に、「有った」って言ってんじゃんよ大爆笑

いや「有無の質問」なんてしてないが?

Q「信じてる人いんの?」
A「いるだろ」
Q「どんな根拠で信じてんだろね?」
A「何かは有ったんじゃね?」
Q「(んなこと聞ーてねーよ猿)んで、どんな根拠で信じてんだろね?」
A「オラわがんねーだ(^q^)」
→Q「じゃあ信じてる人はいるとして、信じてる根拠は不明だね」
こういう話

> Aの論点に対して「有った」と答えたから、Bの論点では「その根拠は何でしょうか?」と「根拠の種類」を聞いてんだろがよカス大爆笑

違うよwww上記な

> Bの議論自体論点先取りしてるって話だろがよ大爆笑

してないよ?お前が「論点先取」の意味を間違えてる

> お前は「信じてる人間」に対して、確認もせずにABの結論を出してんだよカス

違うよwww
回答者が「信じてる人間」であるかどうかには触れていないが?信じてる人間の本人じゃなくても、信じてる人間がなぜ信じてるのか知らないとは限らないからね

> だったら知らねーよカス

んじゃ「そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」に反論ないんじゃんwww
よかった、決着だね^^

667菜々しさん (ワッチョイW 7fb6-gqNS)2017/04/13(木) 19:51:07.99ID:+pUJAZTq0
@お前の>>623に対して
Aおれの>>626
Bそれに対してお前の>>633

だぞ?大爆笑
お前いきなり
>そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています
議論もしてないのにこう言い出した
これに対して「先取りだ」って言ってんだよカス大爆笑

それとそもそも「ベジタリアンになって、ベジタリアンだから老けた」という科学的検証も根拠もないことから「ベジタリアンだから老けるとはいえない」と信じてる人間は、「科学的根拠」からそういう結論づけたってことだろがよ大爆笑
とりあえず「科学的根拠も不確か」と言いきれるなら「ベジタリアンになって、ベジタリアンだから老けた」という科学的根拠を提示して、それにより「そうとは言えない」という結論を否定すれば「科学的根拠も不明」と言えるだろうな大爆笑

それもしないうちから「科学的根拠も不明」としてる時点で先取りだよ大爆笑

668菜々しさん (ガラプー KKdb-UI5z)2017/04/14(金) 01:08:55.63ID:Q6tsmvyHK

669菜々しさん (ガラプー KKdb-UI5z)2017/04/14(金) 01:09:49.95ID:Q6tsmvyHK
>>667
何度も言ってるけど「論点先取」ってのは論理構造がトートロジカルな場合に使う言葉で、倒逆叙述の意味ではない
知らない語は勉強して理解してから使えと教えたはず
知ったかぶりはみっともないぞwww

さて本題いこうか
で、いきなりだか流れが全然違ってるぞー?wwwwwwwww正しくはこうな↓

【俺】628 菜々しさん (ガラプー KKf9-dUdw) 2017/03/28(火) 16:14:35.05 ID:AF+knLKXK
へー?www
ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人
いるんだ?www

【お前】630 菜々しさん (ワッチョイW 4db6-1VOV) 2017/03/28(火) 16:56:43.86 ID:qCVwE65+0
いないとはいえないだろ?大爆笑

【俺】629 菜々しさん (ガラプー KKf9-dUdw) 2017/03/28(火) 16:15:31.72 ID:AF+knLKXK
それともwww
ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人
いるとも言えないの?www

【お前】631 菜々しさん (ワッチョイW 4db6-1VOV) 2017/03/28(火) 17:00:08.72 ID:qCVwE65+0
いいえ大爆笑
いるのは確実だな大爆笑

【俺】632 菜々しさん (ガラプー KKf9-dUdw) 2017/03/28(火) 17:31:24.67 ID:AF+knLKXK
ふーんwww
じゃあ
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
ってことかな?www

要するにこういうこと
Q「本気で思ってる人いるの?」
A「いないとは言えない」
Q「いるとも言えないの?」
A「確実にいる」←確実だと断定してるwww
Q「根拠不明なのになぜか信じてるのかな?」←結論じゃなくて質問www

> それとそもそも「ベジタリアンになって、ベジタリアンだから老けた」という科学的検証も根拠もないことから「ベジタリアンだから老けるとはいえない」と信じてる人間は、「科学的根拠」からそういう結論づけたってことだろがよ大爆笑

すり替えるなよwww
俺が質問したのは「『ベジタリアンは老けない』と思ってる人がいるかどうか」であって「『ベジタリアンだからといって老けるとはいえない』と思ってる人がいるかどうか」ではないwww

『ベジタリアンは老けない』と『ベジタリアンだからといって老けるとはいえない』は意味が違うぞwwwwww

なに誤魔化そうとしてんだよwww

670菜々しさん (ワッチョイW 7fb6-xuOz)2017/04/14(金) 06:01:06.50ID:ynb+7iIU0
>>669
うまくすり替えようとしてるのか?ハンバーガー坊や大爆笑
やり取りをちゃんと書けよカス大爆笑

@お前>>623
Aおれ>>626
そうだな大爆笑
答えは「いないとはいえない」
理由は「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老化する」という客観的根拠がないから
だな
Bおれ
いるのは確実だな大爆笑
アホ肉食人間が「存在している」と言ってるくらいだからな大爆笑
それが元々の議論の始まりだからな大爆笑
この「存在している」ということに客観的根拠もなく「存在しているとはいえない」となれば、ただただこのほざいてた肉食人間がマヌケってことで終わりだ大爆笑
ちなみにそいつはキチガイガラプー2号だけどな大爆笑
Cお前>>632
ふーんwww
じゃあ
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
ってことかな?www

こうな大爆笑

671菜々しさん (スププ Sd7f-xuOz)2017/04/14(金) 06:12:50.89ID:4a+KyHoud
>>669
Q「本気で思ってる人いるの?」
A「いないとは言えない」
Q「いるとも言えないの?」
A「確実にいる」←確実だと断定してるwww

ああそうだよ大爆笑
だってウィンナー坊やがそう言ってるからな大爆笑
いないならウィンナーカス坊やがアホなだけだ大爆笑

Q「根拠不明なのになぜか信じてるのかな?」←結論じゃなくて質問www

だから「何勝手にBCの議論持ち出して結論づけてんだよカス」って言ってんじゃんよ大爆笑
返答してねーよアホ大爆笑

>すり替えるなよwww
>『ベジタリアンだからといって老けるとはいえない』

ベジタリアンだから老けるとはいえないだぞ大爆笑
すり替えてねーよ大爆笑
>>626
答えは「いないとはいえない」
理由は「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老化する」という客観的根拠がないから

って言ってるしな大爆笑
この客観的根拠がないなら「ベジタリアンだから老ける」とはいえないだろがよ大爆笑

672菜々しさん (ガラプー KKdb-UI5z)2017/04/14(金) 06:39:31.55ID:Q6tsmvyHK
>>670
> いるのは確実だな大爆笑
> アホ肉食人間が「存在している」と言ってるくらいだからな大爆笑

> ちなみにそいつはキチガイガラプー2号だけどな大爆笑


んでその人がいうことは必ず正しいの?
んじゃお前はその人のいうことに何も反論する必要ないなwww
んでその人がいうことが必ず正しいのでないなら
なぜ必ず正しくないのにこの問題については正しいのか
それをどう客観的・論理的に導出したのか、お前は説明するべきだな

673菜々しさん (ガラプー KKdb-UI5z)2017/04/14(金) 06:39:52.70ID:Q6tsmvyHK
>>671
Q「本気で思ってる人いるの?」
A「いないとは言えない」
Q「いるとも言えないの?」
A「確実にいる」←確実だと断定してるwww

> ああそうだよ大爆笑

> だから「何勝手にBCの議論持ち出して結論づけてんだよカス」って言ってんじゃんよ大爆笑

ん?反証可能性のある仮説を提示してその真偽を「質問」したけど、反証を伴う反論は提示されてないからな
科学的かつ論理的に仮説が通るのは科学的反証主義からみて妥当だろうねwww

> ベジタリアンだから老けるとはいえないだぞ大爆笑

だから「 ベジタリアンだから老けるとはいえない」は、
俺が信じてる人はいるのかと質問してお前が「確実にいる」と回答した「ベジタリアンは老けない」という命題とは別物だぞ
今更すり替えるなよwww

> 答えは「いないとはいえない」

だからすり替えるなってwww質問は「ベジタリアンは老けない」を信じてる人について、だ

> 理由は「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老化する」という客観的根拠がないから

つまりお前はこの理由から「ベジタリアンは老けない」を信じてる人は「確実にいる」と回答したわけだが?

> この客観的根拠がないなら「ベジタリアンだから老ける」とはいえないだろがよ大爆笑

だから今更すり替えるなwww「ベジタリアンだから老けるといえない」と信じてる人についての質問じゃなかっただろ?www
「ベジタリアンは老けない」と信じてる人についての質問だっただろwww

674菜々しさん (ガラプー KKdb-UI5z)2017/04/14(金) 07:35:41.16ID:Q6tsmvyHK
>>671
>>673の補足
そんで、
> 理由は「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老化する」という客観的根拠がないから

つまりお前はこの理由から「ベジタリアンは老けない」を信じてる人は「確実にいる」と回答したわけだが、
この「ベジタリアンだから老化するという客観的根拠がない」という理由から「『ベジタリアンだから老化する』とはいえない」は導けるとしても「ベジタリアンは老化しない」は導けない
「『ベジタリアンだから老化する』とはいえない」は「ベジタリアンでない人が老化し得る」であり、「老化するのがノンベジの場合がある」の意味だ
「ベジタリアンは老化しない」は「老化するのはノンベジだけだ」の意味だ
両者が明確に違うのは分かるな?

675菜々しさん (スププ Sd7f-xuOz)2017/04/14(金) 09:53:52.68ID:4a+KyHoud
>>674
>>671
>>673の補足
>そんで、
>> 理由は「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老化する」という客観的根拠がないから

>つまりお前はこの理由から「ベジタリアンは老けない」を信じてる人は「確実にいる」と回答したわけだが、
>この「ベジタリアンだから老化するという客観的根拠がない」という理由から「『ベジタリアンだから老化する』とはいえない」は導けるとしても「ベジタリアンは老化しない」は導けない

そうだよ大爆笑
でも「確実にいる」とウィンナー坊や、キチガイガラプー2号達何人かが言っているんだから「いる」んだろうよ大爆笑
おれはそれを言ってるだけだよ?大爆笑
だからABの論点は「この人」に確認取らなきゃ「なんで信じてる」かはわかんねーよ?大爆笑
ウィンナーは知ってるみたいだから連れてこさればいいけど?大爆笑

>「『ベジタリアンだから老化する』とはいえない」は「ベジタリアンでない人が老化し得る」であり、「老化するのがノンベジの場合がある」の意味だ

そうだよ?大爆笑

>「ベジタリアンは老化しない」は「老化するのはノンベジだけだ」の意味だ

そうだよ?大爆笑
おれは「ベジタリアンは老化しない」なんて言ってねーよ大爆笑
ウィンナーやガラプー2号は「ベジタリアンは老化する」って言ってるけどね?大爆笑
そういうスレあんじゃん大爆笑
あそこにいる肉食人間はそう言ってるな大爆笑

676菜々しさん (スププ Sd7f-xuOz)2017/04/14(金) 10:01:47.30ID:4a+KyHoud

677菜々しさん (スププ Sd7f-xuOz)2017/04/14(金) 10:02:24.24ID:4a+KyHoud
菜食主義は老ける Part4 [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1479304555/

131 名前:菜々しさん (ガラプー KK06-zE8E) :2017/01/04(水) 21:18:21.16 ID:YGzroc3tK
現実にベジタリアンになって老けてる人がいるのに、絶対にそれを認めようとしないって何故なんだろうな
それでベジタリアンをやめる人が増える(=自分の仲間が減る)とか思って危機感を抱いているのか
本当に自分がベジタリアンに満足していて自信があるのなら、たとえ周りがどんどんベジタリアンやめても気にならないはずなんだが

153 名前:菜々しさん (ガラプー KK6b-sC1V) :2017/01/06(金) 14:57:31.19 ID:fKhM9KcjK
>>152
過去スレから見直してみたらどうだろう?
ベジタリアンと老けの関係を示す画像はたくさん貼られているし、栄養学的な面からその理由を考察しているレスもあるし、老けると言っているベジタリアン本人のレスまである
でもいくらそういう根拠があったって、あなた達はそれを見ようとせずに(根拠として認めず)、必死に否定したがる
それなのに自分達はそれを否定する根拠は示さない
そして「否定していない」と言う
自分と違う意見の人に「バカ」だの「知恵遅れ」だの罵る
そして「必死になっていない」と言う


これな大爆笑
「いる」のは間違いないんじゃない?大爆笑
おれはあったことないけど証拠があるらしいしな大爆笑

678菜々しさん (ガラプー KKdb-UI5z)2017/04/14(金) 11:32:06.74ID:Q6tsmvyHK
>>675
> でも「確実にいる」とウィンナー坊や、キチガイガラプー2号達何人かが言っているんだから「いる」んだろうよ大爆笑

つまりその人たちがいうことならば正しいということだね?

> おれは「ベジタリアンは老化しない」なんて言ってねーよ大爆笑

うんwww
で、「『ベジタリアンは老化しない』と信じてる人は『確実にいる』」なんだろ?www
んで「その人たちがそう信じてる理由は不明」でいいんだろ?www理由を提示できないんだもんなぁ?
じゃあ
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
に反論無しでいいね?wwwwwwwww

679菜々しさん (スププ Sd7f-xuOz)2017/04/14(金) 12:20:46.47ID:4a+KyHoud
>>678
>>675
>つまりその人たちがいうことならば正しいということだね?

そいつらは正しいって言ってんだから正しいんじゃねーの?大爆笑
おれは懐疑的ですけど?大爆笑

>で、「『ベジタリアンは老化しない』と信じてる人は『確実にいる』」なんだろ?ww

Aの論点たろ?
そう言ってる奴がいるから「いる」んじゃね?大爆笑
おれは知らねーけど大爆笑

>んで「その人たちがそう信じてる理由は不明」でいいんだろ?www理由を提示できないんだもんなぁ?

Bの論点だろ?
不明のままだな大爆笑

>「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
>に反論無しでいいね?wwwwwwwww

だからよー大爆笑
「不明のまま」だろうがよ大爆笑
何勝手に「科学的根拠も不確か」という「結論」だしてんの?大爆笑
しかも「も」てなによ大爆笑
「不明」てのは「確かか不確かかも不明」なんだよカス大爆笑

680菜々しさん (ガラプー KK0b-UI5z)2017/04/14(金) 16:29:36.30ID:Q6tsmvyHK
>>679
> おれは懐疑的ですけど?大爆笑

んじゃお前の主張の根拠は懐疑の余地がある、つまり不明瞭ってことでいいね?www

> おれは知らねーけど大爆笑

つまりお前の主張の根拠は知らないんだねwww

> 不明のままだな大爆笑

www

> 「不明のまま」だろうがよ大爆笑

だから信じてる根拠は不明瞭なんだろ?科学的根拠も不明なんだろ?でもなぜか信じてるってことだろ?www
それとも信じてる理由は明確で、科学的根拠も明確で、なぜ信じてるのか分かってるのか?www
そうじゃないなら
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
じゃんwww

> 何勝手に「科学的根拠も不確か」という「結論」だしてんの?大爆笑

だって根拠は不明なんだろ?科学的根拠は根拠に包含されるから、根拠不明なら科学的根拠も不明だろ?

681菜々しさん (ワッチョイW 7fb6-xuOz)2017/04/14(金) 18:38:37.36ID:ynb+7iIU0
>>680
>>679
>んじゃお前の主張の根拠は懐疑の余地がある、つまり不明瞭ってことでいいね?www

不明のままだが?大爆笑

>> おれは知らねーけど大爆笑

>つまりお前の主張の根拠は知らないんだねwww

不明のままだが?大爆笑

>だから信じてる根拠は不明瞭なんだろ?科学的根拠も不明なんだろ?でもなぜか信じてるってことだろ?www
>それとも信じてる理由は明確で、科学的根拠も明確で、なぜ信じてるのか分かってるのか?www

違うだろがよ大爆笑
それがBの論点だろがよ大爆笑
だから「全てが不明」なのになんで「科学的根拠も不確か」なことをお前は「結論づけれてんだよ」大爆笑
それが「先取り」だっつってんだよカス大爆笑

>そうじゃないなら
>「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
>じゃんwww

Bの議論は「全てが不明のまま」ですが?大爆笑

>> 何勝手に「科学的根拠も不確か」という「結論」だしてんの?大爆笑

>だって根拠は不明なんだろ?科学的根拠は根拠に包含されるから、根拠不明なら科学的根拠も不明だろ?

「全てが不明のまま」なのに「科学的根拠も不確か」だと「結論づけれてること」がおかしいんだよカスクソハンバーガー大爆笑
「不確か」ということを「結論づけれてる」ってことは「不確かだと知っている」ってことだろがよカスハンバーガー大爆笑

682菜々しさん (ガラプー KK0b-UI5z)2017/04/14(金) 18:58:11.01ID:Q6tsmvyHK
>>681
> それがBの論点だろがよ大爆笑

反論無いなら「論点」にならないけど?
んで反論あるなら、
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」は反証可能性のある仮説なんだから
反証をもって反論してくれたらいいよね^^
つまり「明瞭な科学的根拠」や「信じている明瞭な理由」を提示してくれればいいね
できないなら反論不成立だから論点にならないねwww

>それが「先取り」だっつってんだよカス大爆笑

何度も何度も教えてあげてるはずだけど、倒逆叙述は論点の先取ではないよwww

> Bの議論は「全てが不明のまま」ですが?大爆笑

議論?議論が生じるためには仮説に反論が生じていなければならないが、反論あんの?

> 「全てが不明のまま」なのに「科学的根拠も不確か」だと「結論づけれてること」がおかしいんだよカスクソハンバーガー大爆笑

はぁ?
だから科学的根拠は不明なんだろ?不確かなんだろ?
違うというなら明瞭な科学的根拠を出してみろよwww

> 「不確か」ということを「結論づけれてる」ってことは「不確かだと知っている」ってことだろがよカスハンバーガー大爆笑

はぁ?www
科学的な帰納推論では「不確か」というのは「確かだと検証できない」という意味ですよwww
「科学的根拠は明確」といえないなら「科学的根拠は不確か」でーすwww
んで「科学的根拠は明確」というためには明確であることの検証が必要でーすwww

683菜々しさん (アウアウオーT Sa1f-d3ae)2017/04/19(水) 02:18:43.29ID:6xTFxRDqa
https://goo.gl/Y4tSAe
これ嘘だよね!?本当だったら困るわ。。

684菜々しさん (ガラプー KKdb-NKyh)2017/04/27(木) 10:42:32.55ID:rRvYOrVnK
>>681
>>682に反論無いかな?
じゃあ論破でいいかな?

685菜々しさん (ワッチョイW ffb6-PXQB)2017/04/27(木) 13:58:56.73ID:QX+okcFg0
>>684
>>681
>>682に反論無いかな?
>じゃあ論破でいいかな?

何言ってんの?大爆笑
とりあえず

数ある根拠の中で「科学的に」だけ「不明」と結論出来た理由を言ってみろよ大爆笑
いつ調べたの?大爆笑
つまりお前は結論でるまえに「科学的根拠が不明なことだけは「間違いない」」と結論付けてしまってんだけどお?大爆笑

686菜々しさん (ガラプー KKdb-NKyh)2017/04/27(木) 14:21:21.13ID:rRvYOrVnK
>>685
> 数ある根拠の中で「科学的に」だけ「不明」と結論出来た理由を言ってみろよ大爆笑

ん?数ある根拠ってのがあろうが無かろうが、少なくとも科学的根拠が検証されていないというのは事実ですが
もちろんこれは反証可能性のある説なので反証を挙げれば覆せますよ?
反論があるなら反証とともにどうぞ^^
検証と反証に非対称性がありかつ反証が不成立ならその仮説は科学的には真と扱われます
お前は非科学的な主張を垂れ流してるのかな?
そうじゃなく単に無知なだけならお勉強した方がいいんじゃないっすか?www

687菜々しさん (ワッチョイW ffb6-PXQB)2017/04/27(木) 16:28:23.01ID:QX+okcFg0
>>686
>>685
>> 数ある根拠の中で「科学的に」だけ「不明」と結論出来た理由を言ってみろよ大爆笑

>ん?数ある根拠ってのがあろうが無かろうが、少なくとも科学的根拠が検証されていないというのは事実ですが

だははは大爆笑
ほらな大爆笑
もう結論出してたんじゃんよ大爆笑
勝手に論点でもない話の結論をよ大爆笑

>もちろんこれは反証可能性のある説なので反証を挙げれば覆せますよ?
>反論があるなら反証とともにどうぞ^^
>検証と反証に非対称性がありかつ反証が不成立ならその仮説は科学的には真と扱われます
>お前は非科学的な主張を垂れ流してるのかな?
>そうじゃなく単に無知なだけならお勉強した方がいいんじゃないっすか?www

そんな必要ないんですよ?大爆笑
だって初めから論点じゃないんだもんよ大爆笑
お前の藁人形オナを自爆自己紹介しただけ大爆笑
はい論破終了ーーー!大爆笑

688菜々しさん (ガラプー KKdb-NKyh)2017/04/27(木) 16:44:02.84ID:rRvYOrVnK
>>687
> もう結論出してたんじゃんよ大爆笑

結論?
反証可能性があるのでいつでも反証してくれて構いませんよ?
そうしたらその仮説は覆されるので結論は変わりますよ?
その意味で反証可能性のある仮説の結論は留保されてますけど科学的な思考は苦手ですか?

> そんな必要ないんですよ?大爆笑
> だって初めから論点じゃないんだもんよ大爆笑

つまり反論無いってことねwwwオッケーwww
反論があるなら論点が生じるし、論点が生じないってことは反論が無いってことだからね
よかった、反論は無かったんだね^^

689菜々しさん (ワッチョイW ffb6-PXQB)2017/04/27(木) 17:21:16.33ID:QX+okcFg0
>>688
またまたすり替えてる大爆笑

科学的根拠が不明とした根拠に「数ある根拠ってのがあろうが無かろうが、少なくとも科学的根拠が検証されていないというのは事実です」とした勝手な仮説だろ?大爆笑
本人確認もせずにお前が勝手に論点盛り込んで勝手に結論付けたような仮説に議論する気もねーよ大爆笑

真偽不明のまま大爆笑
真偽不明ならお前が立証しない限り、なにを騒ごうがただの戯言でしかない大爆笑

とりあえずおれはお前が自爆したからもう満足大爆笑

690菜々しさん (ワッチョイW ffb6-PXQB)2017/04/27(木) 17:26:21.37ID:QX+okcFg0
悔しかったら

「真偽不明ならお前が立証しない限り、お前の言ってることはただの戯言」という仮説

の反証してみ?大爆笑

虚言でもいいかもね?大爆笑
今までのやり取り見てたらそういう癖がありそうだわ大爆笑

これも仮説な大爆笑
反証してみ?大爆笑

691菜々しさん (ガラプー KK6b-NKyh)2017/04/28(金) 00:59:30.16ID:zdL3aOUPK
>>689
> 科学的根拠が不明とした根拠に「数ある根拠ってのがあろうが無かろうが、少なくとも科学的根拠が検証されていないというのは事実です」とした勝手な仮説だろ?大爆笑

ん?その仮説を立てる時点で科学的根拠が見付からなかったという事実に基づく帰納推論ですよ?

> 本人確認もせずにお前が勝手に論点盛り込んで勝手に結論付けたような仮説に議論する気もねーよ大爆笑

本人???
科学的根拠というのは再現性が要求されるので一般論を語るときに個人本人がどうこうは関係ないですがねwww

> 真偽不明ならお前が立証しない限り、なにを騒ごうがただの戯言でしかない大爆笑

検証と反証の対称性についてお勉強することをおすすめしますwww

>>690
> 「真偽不明ならお前が立証しない限り、お前の言ってることはただの戯言」という仮説
> の反証してみ?大爆笑

科学的には真偽不明な場合検証と反証の対称性の検討で立証責任の所在が決まります
この場合俺の主張に対する反証が無ければ真ですよwww
つまり必死こいて戯れ言を垂れ流してるのはお前ってことです
残念でしたねえwwwお勉強しましょ?^^

692菜々しさん (ワッチョイ f7d4-y6fU)2017/05/02(火) 16:11:57.95ID:61AujtE20
>>470
>るーちゃんがほんとうに自分からいらないと感じられるようになるまで、そっとわたしは見守ることにした。
>ずっとこれが一生続くわけじゃないでしょうし、きっとるーちゃんも動物さんが大好きだから、
>動物の命を犠牲にすることがどういうことなのかいずれ、理解する日がきっとくると信じている。 

これひどいね、子供の意志に任せてるようでいて、ベジに育つことを前提に考えてるじゃん
3歳や4歳の子供が「動物が可哀そうだから肉を食べたくない」と言い出したというのも
どうせ親が巧みに刷り込んだんだろうなーと思ってしまう

693菜々しさん (ワッチョイ d3d0-+8ye)2017/05/15(月) 22:24:14.42ID:Vm//lyHr0
本人がベジタリアンになるのはいいと思うけど、子供に押しつけて殺したり健康を害すなんてのは最悪

694菜々しさん (ワッチョイ 667c-wUaA)2017/06/07(水) 12:34:49.15ID:MTogF+os0
知り合いの小4の女の子が身長120ない
親がベジなのは構わんけど、その子は可哀想だよね。。
で「女の子だから小さくてもいいの♪」だってさ。
将来恨まれても知らないよ。

695菜々しさん (ワッチョイ ea47-QHfe)2017/06/07(水) 12:56:29.17ID:WAvyg8Zv0
身長を伸ばすのは蛋白質だからね

植物性でも体質的に合ってて、それを充分に摂ってれば背は伸びるだろうが
体質に合わなかったり、絶対量が少なかったら、背が伸びないだけじゃなく
脊椎の病気になったりするんだな

696菜々しさん (ワッチョイ 4dbb-irun)2017/06/08(木) 18:45:12.19ID:R1/KbvsD0
トンデモが湧いてるな。
タンパク質の摂取量を増やしてもその分伸びたりしない。
低身長の治療にタンパク質を処方したりもしない。
身長伸ばすのは成長ホルモンの作用だ。

697菜々しさん (ワッチョイW 0b7c-iwtZ)2017/06/09(金) 12:16:39.36ID:iJzeCNpi0
そう?
タンパク質食べたからといって遺伝的にチビな子供が長身にはならないけど、
タンパク質不足で伸び悩んでた子供がたくさん食べたらキャッチアップした例は多いよ?
うちの子もそうだ。

698菜々しさん (ワッチョイ 2347-fQVB)2017/06/09(金) 18:44:22.80ID:M3VgmKHo0
>>696
蛋白が足りなかったら、ホルモンが出ても背は伸びない、という意味だよ

材料が無かったら、優秀な大工さんが何人居ても家を建てられないのと同じ

699菜々しさん (ワッチョイ 4dbb-irun)2017/06/13(火) 19:19:05.28ID:yO7dUQAW0
ベジタリアン=タンパク質足りない
とでも思っているの?
足りないのは君らの栄養に対する知識だろう。

700菜々しさん (ワッチョイ ff08-rlUu)2017/06/23(金) 13:00:25.06ID:WDuDaZYj0
でも大豆たんぱく質の摂りすぎは、女性特有のがんのリスクを上げるよね。

701菜々しさん (ワッチョイ 9faa-yfFu)2017/06/27(火) 18:16:58.73ID:Y+mES73D0
>>699
そのveganメニューに計算上充分な蛋白が含まれているとしても、吸収出来なかったら同じ事だよね。

体質によって完全菜食で健康になったり体を壊したりするのは、植物性に頼った食生活で
植物に多く含まれる抗栄養素の影響を大きく受けて体内の蛋白合成やその他栄養素の吸収を
阻害される者と、そうでない者が居る、という事だ。

キミ等が思い込んでる「人体はどれも同じ燃料・オイルで問題無く動く」は誰にも実地で検証されてない。

実地検証無しで「誰にでも可能」と言うアメリカ栄養士学会等の権威に縋っても、菜食盛んな米国でも2,5%、

ドイツでも5%しか居ないveganを根拠にしたくとも、現実に一生懸命勉強して工夫して頑張っても完全菜食で体を壊す者と、

何の気負いも無く、それまでの食生活から動物性抜いて大豆製品とナッツ類を増やすだけで成功する者が居る、という事実からすれば、

足りないのはキミ等のモノを考える能力だろうね。

702菜々しさん (ガラプー KKab-sGX7)2017/06/27(火) 19:10:06.10ID:QZWimccRK
>>701
10年前に10年後地下水枯渇で工場畜産全滅
オキアミや深海イカを食えという春日部幸一なのにな

703菜々しさん (ガラプー KK4f-sV8x)2017/07/07(金) 22:02:15.41ID:JR9lBZ/bK
>>699
もとベジタリアンから言わせてもらうと、タンパク質が不足しがちなのは事実だよ

704菜々しさん (スフッ Sdb3-EGR0)2017/09/14(木) 02:37:55.38ID:axHr/9fpd
>>703
それは貴方の献立が悪かったのでは?
日本人だがアメリカ育ちなので日本の献立とは違うが、植物性のたんぱく質は吸収率が高いのでベジタリアン食の家庭の子供は身長が高いと認識、教育されたよ。

705菜々しさん (ガラプー KK35-twPg)2017/09/14(木) 07:05:23.79ID:TmKRJFStK
>>704
でアメリカはデブだらけと

706菜々しさん (ワッチョイ b3ab-XDX8)2017/09/14(木) 13:14:52.93ID:94aIj/GQ0
虐待

707菜々しさん (ワッチョイ 131f-5V5r)2017/09/18(月) 08:01:03.48ID:rwdd8MG20
+++++++++++++++++++++++


悪の自民党に絶対投票してはだめ. 

売国安倍は憲法改正で国民主権と基本的人権
を奪うつもりだ。 ← 民主主義の崩壊

http://www.data-max.co.jp/280113_ymh_02/

↑ マスコミは 9条しか報道しないが 自民案
の真の怖さは21条など言論の自由を奪うこと

自民案が通ると 政府批判しただけで逮捕されるぞ!

http://blog.goo.ne.jp/kimito39/e/ec37220f64a8e1d6ed732dd0ab95cbf0

↑超危険な緊急事態条項で人権無視の内閣独裁に!

https://www.youtube.com/watch?v=h9x2n5CKhn8

上のビデオで 自民党は 国民に基本的人権
は必要ないと怖いことを平気で言う。

http://xn--nyqy26a13k.jp/archives/31687

↑ 都民ファーストも安倍と同じく 憲法改正で 人権
無視の大日本帝国憲法に戻すつもりだから
絶対に投票してはだめだ。 民主主義が崩壊する

http://www.mdsweb.jp/doc/1488/1488_03f.html

↑”9条自衛隊明記”は 9条無効化だった!

http://blog.goo.ne.jp/ngc2497/e/8899f65988fe0f35496934dc972e2489

↑ ネトウヨ= 安倍サポーター工作員はネットで国民を騙す。

https://dot.asahi.com/aera/2016071100108.html?page=3
http://blog.goo.ne.jp/kimito39/e/c0dd73d58121b6446cf4165c96ebb674

↑ 安倍自民を操るカルト右翼「日本会議」は国民主権否定。
国民投票や選挙では自民党、維新、小池新党に絶対に入れるな。


+++++++++++++++++++++

708菜々しさん (ワッチョイ 11f2-p+ov)2017/09/18(月) 12:24:40.65ID:ny+5j21E0
>>707
関係ないスレに政治の話持ち込むやつ嫌いだから今回は自民党に投票するわ

709菜々しさん (ワッチョイ 0f18-ew68)2017/09/22(金) 11:57:50.41ID:nsYelGVC0
>>705釣りだとは思うけど。
エネルギーは
炭水化物→脂肪→タンパク質
の順で消費されるけど。
そしてアメリカでは炭水化物と脂肪;ジャンクフード、が溢れているが。
ついでに貧乏人も。

710菜々しさん (ワッチョイ 6a81-wkZl)2017/09/26(火) 14:50:38.97ID:xdY3uIYh0
環境によると思うよ
筋肉が必要ない環境(運動習慣などがない)にいるなら
脂肪よりエネルギー効率の悪い筋肉(たんぱく質)を分解するカタボリック作用のが強くなる

711菜々しさん (ガラプー KK5b-d9Kk)2017/09/26(火) 15:28:50.64ID:yeUemc3jK
>>710
食事より運動して筋肉を衰えさせないのが大事なんだな

712菜々しさん (ワッチョイWW 5736-mFFF)2017/12/08(金) 01:29:34.18ID:viKyycFD0
>>704
植物性タンパク質が動物性タンパク質より吸収されやすいっていうロマリンダ大学以外のソース教えて
初めて聞いたから

あと乳児期からのベジタリアンは優位に栄養失調の傾向があるのは統計的な事実
http://s.webry.info/sp/macrostarter.at.webry.info/200905/article_4.html

713菜々しさん (ワッチョイWW 5736-mFFF)2017/12/08(金) 01:30:18.22ID:viKyycFD0
あ、あんたがバカベジママだったらすぐ死んで

新着レスの表示
レスを投稿する