【徴用工判決】岡本行夫「韓国人は日本人と同じような状況で働いていた。日本は国際司法裁判所に提訴すべき」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://snjpn.net/archives/76248
https://snjpn.net/wp-content/uploads/2018/11/okamoto2.jpg
徴用工判決
岡本行夫氏
「中国人労働者と徴用工のケースは全く違う。徴用工と言うのは日本人と同じ職場で日本人と同じように働いて給料も支払われた。韓国人は日本人と同じような状況で働いていた。日本は国際司法裁判所に提訴すべき」
▼ネット上のコメント
・韓国は国際司法裁判所に応じないよね。竹島も徴用工もやったもん勝ちなのか
・裁判起こした4人は、日本政府の調べで判明してるのは「徴用工ではなく応募してきた人」だってね。
・竹島同様、向こうが受けなきゃ成立しない戦法など意味がない。どうせケツまくって逃げるに違いなく、それくらいわかってるだろ、オカモトセンセ
・岡本にしてはめずらしいｗ今回は味方のふりして、日本企業に裏和解金支払いを薦める役目かｗ
・🇯🇵は何もやましい事がないので国際司法裁判所に訴えるべきですね。慰安婦も訴えていれば長期化する事は無かったと思います。高給料をもらった徴用工がいるはずありません。週明けで判決が出て一週間になるので🇰🇷が何も動かなければ行動あるのみです。 日韓併合は国際社会の監視下で行われた合法 韓国人の言う強制は嘘 日本人と同じというなら、韓国の裁判所が言う、日韓併合が不法だったという議論に真っ向から反論しなければならなくなるだろ。
日本政府としてはもうそんな昔の議論が蒸し返されるのはまっぴらご免だから、国際裁判には訴えないだろう。 もう残されてる手段は国交断絶しかないよ。
国際司法裁判所の判決は紙くずなんだから、どーしようもない。 ・
外国人移民＝徴用工
同じｗ
■
■11/05
■【 移民政策 と違うの? 】 安倍首相 ・・・「移民政策ではない。混同しないでもらいたい」「外国人に対して自国の価値観を強制してはいけない」★38
■
移
民
OK
で
・
・
・
安 倍 が
どんどん 徴 用 工 な 韓 国 人 、
大 量 流 入 ！！
-----------------------------------------
日本の国民健康保険制度は 破綻。 朝鮮族韓国の文政権〜政府〜行政が
日本のすべてに対し人治司法の結論で動いたら破局確定
朝鮮半島関係を擁護する経済偏重を反省しすべてにおいて拒絶は必然。
積み重ね虚偽〜捏造〜誇大〜誇張〜強請〜集り〜の素性性質で反日当然〜
竹島〜旭日旗〜仏像〜来日犯罪〜に慰安婦合意〜関連反故も同結果破局確定。 請われて泣き付かれて併合してあげて今更これはないわな。朝鮮人丸出しじゃん。 ICJ提訴は即刻やるべき
拒否して法廷に出てこない韓国
という状況に意味がある >>13
韓国が国際司法裁判に応じなかったという事実は重要だよなｗ
さっさと、提訴すべきｗ 韓国朝鮮企業に騙された経験のある方々。
出番ですよ。 国際司法に意味があるのか知らんが、制裁を、韓国を殴って欲しい。
また殴る姿勢だけでも良い、日本政府が馬鹿に見えるよ、世界からどう見られるか？
韓国が狂ってるのはもう知ってる、誰でも知ってる。それに対して、日本が何もしないことが
どう見られるか？そっちですよ。両国とも冷静にとか言う馬鹿が出てる。狂ってるのは韓国だ。
そして何もしない日本が情けない国と見られる。韓国が冷静になり、日本は熱くならないといけない。
分からないのなら韓国を消す、それくらいの政治家が必要だと思う。あの糞防衛大臣は何だ？日本人か？ 韓国人の工作員が、
「国際司法裁判所に提訴しても意味がない」 レスばかりでワロタ
喧嘩はまずは大義名分とることからだ。 >>13
そう
ちょっと前のレスに提訴しても韓国が応じないから意味が無いからいきなり国交断絶しろって間抜けなレスがあったけど、韓国が応じなかったという事実を積み上げて行く方が国際的にも重要だと思う やるべきことは全てやる、これが付け上がらせないコツ。 ICJに訴えて
事あるごとに言いふらすんだよ
その恥辱に流石の韓国も耐えられないはず
それで和解にはできるでしょ >>18
それには迅速に対応することだよ
韓国と調停委員会を開く云々のやり取りしてのらりくらりされると
韓国のへんてこな術中にハマる 民主が進めた竹島の国際司法裁判所への提訴を取り下げたのが安倍
竹島の日の式典に出席しないのが安倍
パチンコ業界とズブズブなのが安倍
後はわかるだろ 国際裁判所に上げて世界に知らしめるべき、これは韓国が合意する事が無くても
国際的に日本の訴えを発進出来、韓国が何故裁判を受けて立たないのかという方向になる。
そうすれば海外の日本の資産を不用意に差し押さえ出来無くなる。 徴用を奴隷状態と解釈して働きかけたのは社民党福島瑞穂
従軍慰安婦の語源も社民党土井孝子と福島瑞穂
どちらも在日朝鮮人関係者 韓国企業の預金封鎖ぐらいやっても構わんじゃねーの？ 今回の判決が、韓国や日本の法律を無視して、謎の国際法で有罪というインチキだから
ICJ提訴は割と効くんじゃないかな？
ICJ拒否と国際法で判決ってのはまるでなじまない そんな事韓国人が知ってる訳がないだって中国国民党と共にしてた方々で朝鮮半島に居なかった人たちです。単なる中国の奴隷。 >>4
提訴したという事実が残る。
韓国が逃げたという事実も残る。
その上、国際的な宣伝にも成るんだよ。
例えば竹島なら、少なくとも領有権に関する紛争地域だと世界中が知ることになるわけ。
今回の件でも同様に、日韓基本条約を蔑ろにするような判決を出した韓国を、世界中にさらしあげる効果がある。
だから韓国は嫌がるし、提訴するぞって姿勢を見せるだけでもビビるんだよ。 朝鮮人は2等国民と言われて、大変差別されていたらしい。近所の90歳のおばあさんが言っていた。
日本人と同じ扱いされていたとはとても思えない。 威嚇だけじゃ何も変わらん、今回は行動あるのみ。長い目で見ればその方が韓国君の為にもなるだろう。（´-`） >>4
ところが無意味ではない。日本の怒りを示す象徴的な意味もあるし、国際的な宣伝の意味もある。
■■■■■
韓国政府が日本企業の代理人になって債務を肩代わりし、
徴用工裁判の原告に金を払えば良いだけだ。
原告に被告側代理人を選ぶ権利は無いからな。
■■■■■
日韓条約が韓国政府の契約書にあたるから、韓国政府による支出根拠も十分だしな
当時日本の男は軍隊にとられ人手不足
そのためちょうせんを統治してた警察や軍隊が泣かば強制的に集め炭鉱鉄道飛行場ダム工場などで強制収用させた
日本人と同じという発想がラチ
おもいあがった強弁である 岡本行夫、こいつが安倍政権下で三菱マテリアルの中国人強制労働訴訟を和解の方向に
動かしたためにパンドラの箱を開けてしまったんだろ。 >>3
なあ、おかしいよな。
この人、むかしから田原なんかと一緒になって日本を貶めてきてたよな？
反日売国コメンテーターだったじゃんな？
日和ってんじゃねーよ。死ぬまで反日売国を貫かんかい！ 三菱マテリアルのはチンクの捕虜だからな
日本側からの扱いは罪人
一部に兵士の疑いが強い一般人が混じっていただけ
★韓国を簡単に滅ぼす方法
韓国は、日本の天皇制のような国家統一のための制度が無いので、いつも国内が分裂して激しく争っています。
普通の国でも思想的な違いで保守と革新がありますが、韓国の保守と革新の違いは、生まれた場所の違いや血脈の違いによるものが大きいので、妥協の余地が乏しく、常にドロドロ血みどろの破壊的なつぶし合いをしています。
韓国では政権が変わるたびに、前政権に対して徹底的な粛正弾圧を行うので、韓国の大統領が政権を手放すと、現在のパククネを見れば分かるとおり、その末期は悲惨です。
そこで、韓国を簡単に滅ぼすには、その時の強い方を叩き、弱い方を応援してやればいいのです。
特に日本は、韓国の反日を利用できる立場なので、それは実に簡単です。
日本から何らかのメッセージを発して、韓国の強い方（政権側）が親日であるというイメージを作ってやれば、反日ガチガチのアホな韓国人は、強い方（政権側）への批判を高めます。
結果として弱い方（野党側）の勢力が強まり、韓国内の勢力が均衡し、分裂抗争が激化して、韓国全体としては確実に衰退します。
国内分裂に使われるパワーは、対外的にはパワーの浪費ですから、およそ国家のパワーとは、「元々のパワー×国家の統一度」で決まります。
国家の統一度を下げてやれば、その国は遠からずして滅びます。
■■■■■
■■■■■
個人の請求権は、その当該国の国内法に委ねられる（＝施政下にある）問題です。
今回の徴用工の個人請求権は、当該国である日本の施政下（司法下）でこそ主張できる権利なのです。
■■■■■
■■■■■
なのに、韓国最高裁は、日本の司法の代わりを勝手にしてしまっている。
裁定場所を韓国に移してしまってるわけです。
●●● 国際司法裁判所では、この点も主張できるハズだ。
徴用工問題（Wikipedia）
…個人請求権に関する日本政府の答弁
1991年8月27日、柳井俊二外務省条約局長が参議院予算委員会で、「（日韓請求権並びに経済協力協定は）いわゆる個人の請求権そのものを国内法的な意味で消滅させたというものではない。
日韓両国間で政府としてこれを外交保護権の行使として取り上げることができないという意味だ」と答弁[5]。これ以降、韓国より個人請求権を根拠にした訴訟が相次ぐようになった[112]。
■1993年5月26日の衆議院予算委員会
丹波實外務省条約局長答弁[6]では、日本国内においては、財産、権利及び利益については外交的保護権のみならず実体的にその権利も消滅しているが、請求権については、外交的保護権の放棄ということにとどまっている、としている。
*この第二条の一項で言っておりますのは、財産、権利及び利益、請求権のいずれにつきましても、外交的保護権の放棄であるという点につきましては先生のおっしゃるとおりでございますが、しかし、
この一項を受けまして三項で先ほど申し上げたような規定がございますので、日本政府といたしましては国内法をつくりまして、財産、権利及び利益につきましては、その実体的な権利を消滅させておるという意味で、
その外交的な保護権のみならず実体的にその権利も消滅しておる。
ただ、請求権につきましては、外交的保護の放棄ということにとどまっておる。
個人のいわゆる請求権というものがあるとすれば、それはその外交的保護の対象にはならないけれども、そういう形では存在し得るものであるということでございます。
2003年に参議院に提出された小泉総理の答弁書によれば同条約を受けて日本国内で成立した措置法によって請求の根拠となる韓国国民の財産権は国内法上消滅した。
実際に日本の裁判所で争われた旧日本製鉄大阪訴訟において、大阪高裁は2002年11月19日の判決で協定の国内法的措置である財産措置法による財産権消滅を根拠に一審原告の控訴を棄却している。その後最高裁でも上告を棄却され確定した。
大阪高裁が決め手とした財産措置法は日本の国内法であるから、日本法が準拠法として採用されない限り韓国の裁判所を拘束しない。そのため、大阪高裁で決め手となった財産措置法は韓国の裁判所では争点となっていない。
■韓国大法院、日本企業の徴用者に対する賠償責任を認める（2012年）
韓国大法院は2012年5月23日、日韓併合時の日本企業による徴用者の賠償請求を初めて認めた。元徴用工8人が三菱重工業と新日本製鉄を相手に起こした損害賠償請求訴訟の上告審で、原告敗訴判決の原審を破棄し、
原告勝訴の趣旨で事案をそれぞれ釜山高法とソウル高法に差し戻した。韓国大法院は「1965年に締結された日韓請求権協定は日本の植民支配の賠償を請求するための交渉ではないため、
日帝が犯した反人道的不法行為に対する個人の損害賠償請求権は依然として有効」とし、「消滅時効が過ぎて賠償責任はないという被告の主張は信義誠実の原則に反して認められない」と主張した。
また、元徴用工が日本で起こした同趣の訴訟で敗訴確定判決が出たことに対しても、
「日本の裁判所の判決は植民地支配が合法的だという認識を前提としたもので、強制動員自体を不法と見なす大韓民国憲法の核心的価値と正面から衝突するため、その効力を承認することはできない」と主張した [11]。
・・・■個人請求権の問題点
歴史的に見れば訴訟の契機は日本政府自身が協定は個人請求権の問題を解決していないと解釈していた点にある[21]。
1991年8月27日に日本の参議院予算委員会で柳井俊二条約局長が『（日韓請求権並びに経済協力協定は）いわゆる個人の請求権そのものを国内法的な意味で消滅させたというものではない。
日韓両国間で政府としてこれを外交保護権の行使として取り上げることができないという意味だ』と答弁した[22]。このような日本政府の解釈は日韓請求権協定締結以来一貫したものであった[23]。
というのも日韓請求権協定に先立って締結されたサンフランシスコ平和条約や、日ソ平和宣言の請求権放棄条項に関し、原爆やシベリア抑留の被害者が請求権放棄条項によって損害回復の機会を奪われたと主張し、
国に補償を求める訴訟を提起したからである[24]。これらの訴訟において国は請求権放棄条項によって個人の請求権は消滅しないから、損害回復の機会は奪われていないと主張した[25]。
韓国との関係に関しても韓国に残る資産を失った日本国民が国に対して訴訟を提起する可能性があるため、日本は当初から請求権放棄条項によっては個人の請求権は消滅しないという立場に立っていた[26]。
しかし、時を経て条約局長がこのことを明言したインパクトは大きく、これ以降韓国の個人請求権を根拠にした訴訟が相次ぐようになった[112]。
その後の1993年5月26日衆議院予算委員会における丹波實外務省条約局長答弁[27]や2003年に参議院に提出された小泉純一郎総理の答弁書[28]は韓国民の財産権を消滅させたのは協定を受けて日本の国内法として
成立した措置法であるとする。実は日本政府は日韓請求権協定の請求権放棄条項が個人の請求権を消滅させるものではないという解釈に立つ一方で、請求権協定を国内で施行するための措置法で韓国民の財産権のみを消滅させたのである[29]。
措置法で消滅させたのは韓国民の財産権のみであるから、日本国民から財産権回復の機会を奪われたとして訴訟を提起させることはない。また、請求権協定があるから、この法律に対し韓国から外交ルートで抗議されることはない[30]。
実際に日本の裁判所で争われた旧日本製鉄大阪訴訟において、大阪高裁は2002年11月19日の判決で協定の国内法的措置である財産措置法による財産権消滅を根拠に一審原告の控訴を棄却している[31]。この裁判はその後上告を棄却され確定した。
しかしながら、このような手法には致命的な欠陥があった。国内法の効力は日本法が準拠法として採用されない限り韓国や米国等の第三国の裁判所を拘束しないのである[32]。
したがって、措置法で財産権が消滅したとの法理は国外の裁判所では使えない[33]。実際に2000年代には時効についての国際的な法理が変化し、日本政府に不利な判断が出るようになってきた[34]。
・・・そのため日本政府は次第に戦後補償は請求権放棄条項で解決済みであるとの主張をするようになった[35]。2007年の最高裁判決がサンフランシスコ平和条約についてこのような政府の主張を認めて以降、
日本政府は日韓請求権協定に関しても請求権放棄条項によって個人の請求権を含め一切解決済みとの立場を取っている[36]。
一方の韓国は請求権協定締結当初から、協定によって個人の請求権が消滅したとの立場に立っていた[37]。しかし、91年の柳井条約局長答弁が大きく報道されて個人の請求権を主張する訴訟なども提起され、
日本政府が外交権保護放棄説に立っていることが広く知られるようになるとその立場を変遷させ、
2000年には韓国においても放棄されたのは外交保護権であり個人の請求権は消滅していないとの趣旨の外交通商部長官答弁がなされるに至った[38]。
また韓国政府は2005年に官民共同委員会において請求権協定の効力範囲問題を検討し、植民地支配賠償金や慰安婦問題等の日本政府の国家権力が関与した反人道的不法行為については請求権協定によっては解決しておらず
日本政府の法的責任が残っていると結論した。ただし、徴用工については同委員会は明示的に範囲外に位置付けず、請求権協定によって日本から受け取った資金に
韓国政府が強制動員被害者に対する補償問題を解決するための資金が包括的に勘案されているとし、韓国政府は受け取った資金の相当額を強制動員被害者に使用すべき道義的責任があると判断した[39][40]。
現在残る日韓の条約解釈上の対立点は、請求権協定の効力範囲及び日韓請求権協定で外交上の保護権が失われた場合に、日韓の裁判所で個人請求権を行使することができなくなるか否かという点である[41]。
前述のように日韓請求権協定には韓国民の財産権のみを消滅させた措置法があるため、旧日本製鉄大阪訴訟においてこれらの点は大きな争点にならなかった[42]。
しかし、日本の国内法である措置法の効力が及ばない韓国ではこれらの点が大きな争点になった[43]。請求権協定の効力範囲についての日本政府の立場は一切解決済みということで揺らぎがない[44]。
一方で外交上の保護権がない場合の個人請求権について、かつて日本政府が日本国民の起こした訴訟において主張していたように、請求権放棄条項によって個人の損害回復機会が失われないことを前提とすれば、
請求権放棄条項は裁判所での権利回復を妨げないこととなる[45]。これに対して、2007年の日本の最高裁判決や現在の日本政府の立場はこれを許さない[46]。
今回の問題は、元徴用工が請求権を韓国で行使しそれが認められたことである。現在の日本の立場を前提とすれば、大法院は韓国の公の組織であり、韓国が徴用工のために日本企業に賠償を請求することは
国から他国企業への請求と言う形になり請求権協定に抵触する。しかし、韓国の大法院はこれを否定し、韓国国内での権利回復を認めた。判断を左右する条約解釈上の対立点のうち、個人請求権に対する日本政府の立場の変遷は日本側の主張の弱点といえる[47]。
自由民主党は、2018年11月1日、日本政府に対し日韓請求権協定に基づく協議や仲裁の速やかな開始を韓国に申し入れるよう求める決議をまとめた[48]。2015年6月26日のソウル中央地方法院判決によれば、
韓国側は日本側に対し、被爆者の個人損害賠償請求権が消滅したか否かに関する請求権協定解釈上の両国間の紛争を解決するため2011年以降日本政府に対して繰り返し協議を求めているものの、日本政府はこれに応じていない[49]。
待遇が違ってたら朝鮮人の性質上、暴れて仕事どころじゃなくなってるだろうからな
そんな暴動訊いたこと無いし 徳島市観光協会 破産申請取消訴訟 は、最高裁で徴用工賠償と同様判決を想定
阿波おどり事業を巡って遠藤市長を不信任案可決し混乱責任は朴槿恵大統領弾劾裁判を想定
していた岡孝治市議会議員が徳島市長選挙立候補し徳島市長当選が見たい！
踊る阿呆は政治権力に屈しない
踊る阿呆は日本国司法制度に屈しない
がキャッチフレーズ 徴用工 賠償 の判決で「韓国＝敵性国家」ということが明確になった。
韓国の手先のような、一部メディアの「安倍外交が悪い」といった論調もみられるが、売国的な単細胞だ。日本は「覚悟」を示すべきではないか。
徳島市観光協会 破産取消 の判決で「徳島＝敵性反社」ということが明確になった。
阿波おどり振興協会の手先のような、一部メディアの「日本国法令が悪い」といった論調もみられるが、売国的な単細胞だ。徳島新聞・市役所は「覚悟」を示すべきではないか。 >>1
いわゆる、炭鉱で強制労働させられていたというチョソも、これと同じだろう。
当時の炭鉱は花形産業、当然給料も他に比べればいい。
体一つでカネを稼ぐには、炭鉱が一番という時代。
今の価値観で判断してるから、韓国のような異常な判決がでる。
当時の価値観で見てから判断しないといけないけど、韓国やパヨクはそうはしない。
百済新羅は、まだいまだに、どのような言語であったか不明
百済新羅には、文字も宗教も道徳も無かった
百済新羅は、ヤマトに朝貢していた
百済新羅からの朝貢品に、俘囚すなわち捕虜、戦争せずとも平和時に生きている奴隷の献上
朝鮮半島にいたのは、大昔も今も変わらない、
扶余、すなわちツングースの、野生獣肉食である狩猟原始人がいただけだ。
朝鮮人というのは、生まれながらに悪質だ
朝鮮人ほど悪質な人種は、地球上にいない
朝鮮人には、文字も宗教も道徳も無かった
朝鮮人は、けっして相手にしてはいけない
朝鮮人は、暴力で排除しなければいけない
パヨク（ゴキブリ韓国人）三原則
1 平気でウソをつく
2 平気で約束を破る
3 恩を仇で返す
パヨク（ゴキブリ韓国人）の相手してるのは
世界一お人好しの日本人だけ
いい加減に目を覚ませ！ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
