【裁判】Ｍ君リンチ加害者李信恵ら5人への12・11本人尋問傍聴記 被告側に4つの大失点
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://www.rokusaisha.com/wp/?p=23982
12月11日、大阪地方裁判所810号法廷でＭ君がリンチ加害者＝李信恵ら5人を訴えた損害賠償請求事件の本人尋問が行われた。傍聴券配布が事前に伝えられていた法廷の傍聴をもとめ傍聴可能者数（35人）を超える人びとが集まった。
◆Ｍ君支援者VS「しばき隊」── 傍聴席の比率は2対1
Ｍ君支援者側は、期日前からツイッターや本「通信」で傍聴への参加呼びかけを行っていたのはご存知の通りだ。Ｍ君に対立する側もさすが「組織」の「しばき隊」らしく、尊師こと野間易通をはじめ、「説明テンプレ」、「声かけリスト」を作成したITOKENこと伊藤健一郎、ツイッターで悪質なＭ君誹謗を続けた、leny。ほかにもTakaaki、Hiroshito、「声かけリスト」で声掛けの役割を割り振られた、もしもしピエロ、うっちー。さらには、みょんきち、みひょん、東京さば子、中村美和（いずれもツイッター名）など10名を超える顔ぶれが傍聴券を求めて集まっていた。
この顔ぶれを見てわかることは、「しばき隊」も全国動員に近い集結指令が下ったであろうことである。地元関西はもとより、東京や新潟からも傍聴者が集まっている。
傍聴券抽選後、傍聴席についた割合はＭ君支援者2対「しばき隊」1の比率だ。取材班は最前列に鹿砦社・松岡社長が座り、数名はバラバラに着席した。四国から駆け付けた合田夏樹氏の姿もある。
◆Ｍ君に暴行中の細かな記憶の再生質問ばかりを繰り返した韓雅之弁護士
定刻10時30分開廷となり裁判官が尋問に先立ち証拠の確認を原告被告の双方に行う。双方了承後、Ｍ君の本人尋問がはじまった。瀬川武生弁護士がＭ君に質問（主尋問）で事件に至る経緯や被告らとの関係、事件の様子、事件後の成り行き、その後の被害などをＭ君に質問した。
そのあと被告側弁護士5名からＭ君に対しての反対尋問が行われた。細かい内容は省くが、総体としてＭ君に対する反対尋問はＭ君及び弁護団が想定していたものよりも、かなり厳しさを欠く内容であった。
その中で際立っていたのは凡の代理人、韓雅之弁護士だ。凡がエル金の暴行を止めるためにいかに全力を尽くしたかを強調するために、Ｍ君に対して、暴行中の細かな記憶の再生を求める質問を繰り返した。弁護士という職務上、依頼人である凡の利益を最大にするためには、どのような非人情な質問でもぶつけなればならないことは理解する（ある意味それはプロフェッショナリズムでもある）が、それにしても散々殴られ意識朦朧が確実なＭ君に事件時の子細な記憶再生を求めることにはおのずから無理があり、印象に残ったのは韓弁護士がとにかく凡の責任を最小限にとどめようと腐心している姿だ。
◆弁護士としては絶対にしてはならない質問を2度も繰り返した姜永守弁護士
そして、被告代理人最大の失敗は姜永守弁護士の質問だ。既定の時間を超えて、裁判から制止されるも行った姜弁護士のＭ君に対しての最後の質問、「あなたはこの裁判のなかで被告たちがリンチをしたとか、隠蔽をしたとかさんざん主張して、各被告の責任を訴えていますよね。あなたにとってはこの裁判はなんなんですか？」には、裁判官、原告弁護団、傍聴席からも驚きの声が上がった。
ざわつく法廷内を気にもせず姜永守弁護士は「何のためにこの裁判をしているのですか？」と弁護士としては絶対にしてはならない（まったく被告の利益にならない）質問を2度も繰り返してしまったのだ。Ｍ君も驚いただろうが「訴状に書いてある通りです」と明確に答えた。
（略） 政治ニュース板に、わざとこういうのたてて、無理矢理落としたいスレでもあるのか？ >>3
そんなにネトウヨが嫌いなら日本から出て行けよ、在日。 https://twitter.com/kambara7/status/775299800258326530
弁護士神原元 @kambara7
なるほど。私怨と妄想にとりつかれた極左の悪事は、手が込んでるだけに、右翼のそれより質が悪いね。
売名と集金が動機に加わればなおのこと。文字どおり、魑魅魍魎だね、こいつら。
4:47 - 2016年9月12日
https://twitter.com/kambara7/status/775301049569546240
俺は、基本的に、正義と真実が勝利するし、勝利すべきだと思っている。正義と真実はこちらにあるよ。
だから、我々は必ず勝利するし、勝利すべきだと思っている。もう謝らない方がいい。連中を甘やかし過ぎたんだ。
https://twitter.com/kambara7/status/775307886385770496
無実の人(刑事事件では無罪が確定している)が、ネット上でリンチ事件の主犯のように扱われるのは、
明らかに正義と真実に反している。この“冤罪事件”を捏造したのは、なんと自称“人権派”で、
刑事弁護の経験があるはずの弁護士だ。あきれ返るとしかいいようがない。
5:19 - 2016年9月12日
https://twitter.com/kambara7/status/775309696324427776
弁護士が犯す、これほど重大な犯罪は他にないだろう。けだし、弁護士の職務は本来冤罪の人を国家権力から救うことにあり、
その逆ではないからだ。奴等は私怨と妄想のために職責をなげうち、無実の人を攻撃している。
俺は完全に怒った。無実の人たちのためにその弁護に全力を尽くす。 https://twitter.com/k_suzuki_kval/status/941137329233674240
ヲ茶さんの貴重なご報告によると、伊藤氏の質疑は完璧。共同不法行為の成立に
主観的共謀は必要なく、客観的に関連共同があれば認められるという通説に立った
としても、その関連共同の成立がことごとく否定されている。
https://twitter.com/k_suzuki_kval/status/941244327195377665
共同不法行為に関する判例などみてみると、たとえば、学校での「いじめ」について、加
害生徒と学校の教職員とに、被害生徒の損害に対する共同不法行為責任があるかど
うか、争われている。
学校の教職員は「安全保持義務」があり、いじめによる被害の発生を「予見できたか」が
問題になる。
https://twitter.com/k_suzuki_kval/status/941245045021097985
反差別団体の活動に関する主要な金銭的スポンサーである年長者で、被害現場のBar
に同席していた方に、「安全保持義務」があったかどうか。
被害の発生を「予見できたか」の重要な２点について、美しいほどに、義務も予見可能性
も否定する質疑になっていた。すごい。
https://twitter.com/k_suzuki_kval/status/941246954930974722
拳骨（殴打）か平手か、から、叩いたか叩いていないか、などと変遷してきた。最初に掴みか
かったのは他の同席者も認めた、ということだろうか。
https://twitter.com/k_suzuki_kval/status/941248193232175104
叩いたかどうかは、暴行傷害の共同不法行為の判例をみると、手を下していないひとにも、事
前の謀議に参加していないひとにも、不法行為責任が認められているから、あまり、重要そうな
論点ではなさそうだけど。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
